tag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post2693555152196893328..comments2023-06-28T00:36:01.119+03:00Comments on Путевой дневник левой сандалеты: КонструктивSchismahttp://www.blogger.com/profile/04061839429335779106noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-7907651190036059662009-04-29T08:45:00.000+04:002009-04-29T08:45:00.000+04:00Jungehexe
"Аааа, блин, я же ещё и женщина!" :)))...<B>Jungehexe</B> <br /><br />"Аааа, блин, я же ещё и женщина!" :))) Да, в какие-то моменты осознаёшь себя как представителя какого-то пола, а в какие-то моменты о поле просто не думаешь, потому что воспринимаешь себя как человеческое существо за пределами половых различий - оно забывается как-то.<br /><br /><B>teletz</B> <br /><br />Это у же не к женщине, а к русской языке - т.е. это уровень народного сознания, а не индивидуального. Недавно была свидетелем такого разговора между маленькой девочкой и взрослыми. Девочка начинает и выигрывает:<br /><br /><I>- А если мужчина, то продавец, а если женщина, то продавщица, да? <br />- Да. А если мужчина - "учитель", то женщина...<br />- ..."учительница"!<br />- Точно! А если мужчина "доктор", то женщина...<br />- ... ..."МЕДСЕСТРА!"</I> <br />:D<br /><br />Если в языке заложено, что человек - это мужчина, то женщина пользуется тем, что есть, обозначая в мужском роде и свою мужественность, и свою бесполость или внеполость. Хотя для обозначения бесполости, конечно, есть ещё слово "оно", однако, если ты хочешь быть человеком, то волей-неволей приходится прикидываться мужчиной. :) Язык на нынешнем этапе развития так устроен. "Человечицы" начнутся только после того, как наступит всеобщая политкорректность или после того, как народное сознание уравняет женское и мужское, признав таки за женщиной право считаться человеком. Пока этого на уровне глубинных установок не произойдёт, то максимум, чего можно дождаться, так это "человечинки". :))))) Ну и тёток, которые, желая быть человеками, превращаются в мужиков (но не до конца, потому что и женщиной быть тоже охота): хочется быть женщиной-человеком, ан нет, такого слова даже в языке вон нет! ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-26780809455696478752009-04-29T03:14:00.000+04:002009-04-29T03:14:00.000+04:002 teletz
Потому что вместо "человечецы" все пого...<B>2 teletz</B> <br /><br />Потому что вместо "человечецы" все поголовно будут дразниться человечинкой. :DSchismahttps://www.blogger.com/profile/04061839429335779106noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-83459021154890783332009-04-29T03:13:00.000+04:002009-04-29T03:13:00.000+04:002 rybnyj-den
Видите ли, если Эдвин вынужден поль...<B>2 rybnyj-den</B> <br /><br />Видите ли, если Эдвин вынужден пользоваться тампаксом, значит, у него присутствуют не только первичные женские половые признаки, но ажно уже и вторичные. Но если так, значит, он полноценная женщина. О каком тогда "строительном мусоре" может идти речь?<br /><br />Нет, Эдвин, конечно, может пользоваться тампаксом и в других целях (например, как находчивый мужчина, он может протолкнуть им застрявшую в горле дамы кость... хотя это, конечно, небезопасно как для дамы, так и для пальцев самого Эдвина, что, впрочем, в данном случае несущественно), но мне казалось, что из контекста должно быть понятно, какие именно возможные манипуляции в данном случае подразумеваются. Если понятно не было, приношу извинения.Schismahttps://www.blogger.com/profile/04061839429335779106noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-24613499971993293732009-04-29T02:38:00.000+04:002009-04-29T02:38:00.000+04:00Я к тому, что абстрактный Эдвин может оказаться в ...Я к тому, что абстрактный Эдвин может оказаться в сколь угодно абстрактном положении.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-12542147806292765382009-04-29T00:27:00.000+04:002009-04-29T00:27:00.000+04:002 la-scandinavia
"Человек" - существительное муж...2 la-scandinavia <br /><br />"Человек" - существительное мужского рода. Если женщина говорит: "Я пошел", понимая себя при этом не как мужчину, а как человека, то почему бы тогда не ввести термин: "человечица"? Или "человечка"? :)<br />(Оба эти слова придумал не я, а Вадим Шефнер в книге "Лачуга должника").teletzhttps://www.blogger.com/profile/02878436094662596325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-61674965180131721362009-04-28T22:24:00.000+04:002009-04-28T22:24:00.000+04:002 Jungehexe
Если вы заметили, я не против того, ...<B>2 Jungehexe</B> <br /><br />Если вы заметили, я не против того, чтобы женщины говорили о себе в мужском роде. Просто почему бы таким женщинам не быть последовательными?<br /><br /><B>2 la-scandinavia</B> <br /><br />Тут дело в инфантилизме специфического свойства: не умея извлекать пользу из своих субъективных недостатков или субъективно невыгодных обстоятельств, в которых субъект оказался, он начинает прикидываться. Не важно, кем. Россия, например, <A HREF="http://ab-pokoj.livejournal.com/50247.html" REL="nofollow">играет в "ерню"</A>, ну а девочки -- в мальчиков.<br /><br /><B>2 rybnyj-den</B> <br /><br />Чё-то я не уловила связи эдвиновского тампакса со строительным мусором, да ещё и с историей. Или тут был какой-то другой юмор? Нихрена не поняла, короче.Schismahttps://www.blogger.com/profile/04061839429335779106noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-28182354498865379342009-04-28T13:14:00.000+04:002009-04-28T13:14:00.000+04:00"Только представьте себе абстрактного Эдвина, мани..."Только представьте себе абстрактного Эдвина, манипулирующего с тампаксом. Пробуждает воображение, верно?"<br /><br />Всё правильно. Мужчина - это строительный мусор истории. Может оказаться кем угодно, хоть тампаксом. Вон, Маугли волком оказался, а мог медведем или устрицей. Нет невозможного.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-69039050546248236382009-04-28T12:01:00.000+04:002009-04-28T12:01:00.000+04:00@la-scandinavia кстати да
впрочем это вообще тема...@la-scandinavia кстати да<br /><br />впрочем это вообще тема, я как-то долго доказывала собеседнице что воспринимаю себя в основном как человека, и только в конкретных ситуациях/отдельные моменты как женщину.Jungehexehttps://www.blogger.com/profile/13772173145553256136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-15871694548243636972009-04-28T11:19:00.000+04:002009-04-28T11:19:00.000+04:00%))))))))
По-моему, тут дело даже не в отождествле...%))))))))<br />По-моему, тут дело даже не в отождествлении себя с представителем противоположного пола, а в разотождествлении себя с представителями своего. Т.е. "я не женщина, а существо без полу, просто человек". :) Хотя с мужскими именами это не работает... Но в этом я отчасти вижу чисто женский выпендрёж "я суперженщина, я не такая как все!". Ради того, чтобы не быть "одной из баб", девушка запросто может начать доказывать, что она как настоящий мужик, а то и мужское имя взять.<br /><br />Кстати, мне кажется это ещё и от албанских штампов идёт: "ржалЪ" или плакалЪ" звучит смешно, а представление себя в виде бесполого юзера занятно и несколько иронично... Где-то рядом с "рыдалЪ" всё-таки "йа полезло" или "я офигело". :)<br /><br />Хотя есть в этом всём что-то... Я тоже какое-то время назад заметила вдруг, что говорю о себе в мужском роде и удивилась. Но потом поняла, что в этот момент я говорю о себе как о "человеке" и, соответственно, воспринимаю себя так же, т.е. "я такой человек, который думал, чувствовал, решал и т.д.". Может быть, ещё разум отождествляется с мужским... Когда я думаю, то я ни фига не женщина по-моему. :) Интересно, как у других.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7398996480308129989.post-86049086099932100642009-04-28T10:12:00.000+04:002009-04-28T10:12:00.000+04:00сама так говорю иногда. Это не сознательный выбор,...сама так говорю иногда. Это не сознательный выбор, а какой то процесс в подсознании.<br />jungehexeJungehexehttps://www.blogger.com/profile/13772173145553256136noreply@blogger.com