Путевой дневник левой сандалеты

Скоролето

2012-02-15T22:15:00.001+02:00

Дискутируя нынче о коллективном бессознательном с ingvar1990, сделали для примера Армагеддон. Получилось очень наглядно, потому что люди, начисто лишённые воли и даже ноги переставляющие лишь постольку, поскольку это угодно тому, кто ведёт их извне, вообще являют собой очень наглядную картину. Сторонники Антихриста были одеты в комбинезоны, наподобие латексных, только бронированные. Во что были одеты сторонники Христа, не знаю, не видела… что кагбэ намекает нам не то на ракурс моего наблюдения, не то на мой персональный косплей, не пойму, на что конкретно.

При этом все, как один, участники сражения были свято и непреложно уверены в том, что действуют: а) добровольно, б) осознанно. Более того, они даже гордились этим. Очевидных приказов им никто не отдавал (всё правильно, потому что для непосредственного ментального управления слова излишни), и они считали, что их слаженность и эффективность — результат их разумности и — sic! — контроля над бессознательным. Это меня не то, чтобы поражало, но забавляло и повергало в совершенно щенячий восторг. Люди такие люди…

Потом мы с оппонентом ещё пообсуждали созданную модель, потом я сформулировала кучу ценных и интересных вещей, а потом проснулась с воспалением тройничного нерва, и теперь челюсть у меня шире бутерброда не открывается, пичалька. Спина тоже болит, и сопли ручьём до кучи.

Оно-то, конечно, понять нетрудно: целое сражение, да ещё на склонах Мегиддо, да ещё в рамках научной дискуссии — это вам не у зомбоящика тусить. Акклиматизация опять же. Но как-то всё равно обидно. Нормальные люди с поля боя выходят либо целыми, либо ранеными, либо уж на худой конец контуженными, а я, как идиот, умудрилась тупо простудиться.

Предупреждая возможные вопросы: в Армагеддоне никто не победил, потому что цели победить другого у нас с оппонентом не было, мы исследовали механизмы коллективного бессознательного. Именно ради этого мы и моделировали различные коллизии в рамках битвы при горе Мегиддо. Почему именно там? Потому что именно туда оказалось возможным стремительно собрать максимальное количество народу.

Впрочем, непосредственные участники ~~сражения~~ эксперимента наверняка имеют собственное мнение на этот счёт, так что все, кого интересует результат не опыта, но драки могут обратиться к ним. Вполне возможно, что у них там кто-то и победил, не знаю.

На минуточку

2012-02-10T09:32:00.001+02:00

Когда-то давно, на заре интернета, многие из нас мечтали о том, как в скором времени за пару кликов мыши можно будет добраться до уцелевшего, например, фрагмента сочинения Анаксимандра.

И вот, настало это скорое время, и теперь за тысячу кликов мыши можно нарыть тысячу школьных рефератов, от которых ни школьникам мозгов, ни взрослым упоения, а одни только бабки компиляторам, да и на те ничего не купишь.

Ушла обратно в мир обычный. Здесь тоже нет Анаксимандра, но здесь к тому давно привыкли.

«7 лет в Тибете»

2012-02-05T02:33:00.002+02:00

Сабж, 1997.

И вот, ну не знаю…

То есть, с одной стороны…

Да, мне не понравилась идеализация Тибета. Это мне не понравилось совершенно точно. Однако фильм не о том, что Тибет был хорош, а о том, что он был независимым государством, а Китай понаехал туда сеять разумное, доброе и вечное силой оружия, и чего он там понасеял, одним Гималаям известно. То есть идеализация тут как бы на суть не влияет, её можно, следовательно, проглотить, не жуя.

Кроме того, этот фильм о судьбе человека.

И вот… И мне не понравилось.

То есть мне по отдельности глаз там не резало ничего, а когда Тьюлис с Питтом, то есть, извиняюсь, их герои чуть не сорвались в пропасть в начале фильма, я вообще прямо так переживать начала, что даже эпизод до конца не досмотрела а выключила плеер и подумала ну нафиг не хочу не буду не стану смертинет. Потом уже вспомнила, что раз фильм про этих двух чуваков, значит, они в эту пропасть не сорвутся, и стала смотреть дальше (вначале, конечно, всё равно одним глазом только, потому что… но потом уже обоими).

И вот, переживая так практически в каждом напряжённом эпизоде, я совершенно не прониклась главным героем как человеком в целом. Мне было очень скучно, несмотря на то, что тревожно.

Вообще, я видела всего два фильма с Бредом Питтом в главной роли — «7 лет в Тибете» и «Трою». И если «Трою» я могу пересматривать бесконечно, то «7 лет в Тибете» не открою больше никогда, потому что… это удивительно, может быть, но там я не могу назвать героя Питта даже симпатичным. Он сексуально мною вообще не рассматривается, потому что всё его поведение — это поведение неполовозрелого человека. Он даже не отрок, он дитя. И тревожилась я за него как за ребёнка, и из-за этого же смертельно скучала всю дорогу.

Дело не в эмоциональном фоне, не в приоритетах героя и не в откровенно детском отношении к людям (хотя и то, и другое, и третье к образу добавляют, чего уж там). По сути, дело только в экспансивности. Герой Питта не стремится влиять от слова «совсем». У него нет ничего, то есть вообще ничего, чем он хотел бы поделиться и что хотел бы распространить, пусть даже в пределах собственной семьи. Да, он при этом очень восприимчив, и когда его спрашивают или просят о чём-то, он охотно рассказывает и помогает. Он обаятелен. Он хорош своей воистину детской добротой и отзывчивостью, и его сердце всегда щедро и открыто для людей.

Но где его ценности и принципы? Его личные ценности, которые он сам для себя определил и которым следует? Ведь даже мысль о возвращении в Австрию ему внушает далай-лама. Ему, вообще, всё внушает далай-лама, за исключением бахвальства. Да, где-то на каком-то этапе он начинает стыдиться своей родины за то, что она кого-то обижала. Но что взросло из этого стыда?

Да, он демонстрирует моральное превосходство в последнем эпизоде с министром-предателем. И?..

И вот, не интересно. Тысячи таких бегают вокруг, обаятельных, добрых, неглупых, стыдливых, морально превосходящих. Смотрю на них и не испытываю никакого возбуждения, потому что очень далека я от педофилии.

А мысль о том, что Китай был неправ, оккупировав Тибет, представляется мне просто чересчур несвежей и очевидной.

В результате получается, что фильм попросту ни о чём — ни поразмыслить, ни возбудиться, одни переживания и усталость.

Хотя внешнее, вообще, всё драматично и антично, и местами даже парадно.

Дыбр — отметиться

2012-01-31T21:59:00.002+02:00

Весь день вяло дискутировали о «Фобосе», иллюстрировали некоторые тезисы кошкой Шрёдингера. Кошка при слове «Шрёдингер» бросалась бояться из-под кресла, что неопровержимо доказывает положение о том, что всё озвученное нами было понятно даже кошке. Однако в интернетах собраны, по-видимому, кретины тупее кошек: они не понимают, что такого в том, что конструкторы при расчётах якобы не учли космическое излучение.

Да, действительно, что в этом такого? Корабел не учёл наличие в море воды, агроном не учёл состав почвы — эка невидаль.

Хотя, вот, тоже ещё рассказывают, что отдельных кошек засовывают в стиральные машинки, совершенно не учитывая природных особенностей кошек. И кошки становятся кошками Шрёдингера… на какое-то время. Но, правда, никто при этом не утверждает, что засовывающие кошек в стиральные машинки суть специалисты-биологи.

Офф обратно.

«Монгол»: подробности

2012-01-26T03:23:00.000+02:00

Тащемта, всё ещё в лёгком офигении, но уже на трезвую башку. Потом, может, ещё чего-нибудь рожу.

Народ по форумам ищет «оригинальную звуковую дорожку, чтоб без русского перевода». Думает, наверное, болезный, что монголы снимали.

Ещё народ на форумах ругается, что, мол, не был Темучин в плену у тангутов, а в фильме показали, будто был. Ну, да, показали. В фильме вообще много чего показали, чего не было на самом деле. Это во всех фильмах так показывают, специально, чтоб клуб любителей самого дела мог развернуться на форумах.

Но если серьёзно, то это фильм для людей о человеке — я бы его вот так отрекомендовала. И что там было на самом деле — это при такой постановке вопроса совершенно не важно.

Отдельно по пунктам о том, что особенно понравилось.

Очень понравился акцент на юридической стороне империи Чингисхана. На мой взгляд, это гораздо круче любого обоснуя. И это, кстати, именно то, что очень непринуждённо возвышает «Монгола» над «Страстями Христовыми» (возвыситься на «Страстями Христовыми» — это, в принципе, само по себе не задача, однако именно «Монгол» очень схож по стилистике с фильмом Гибсона, поэтому сравнивать эти две картины имеет смысл). Не было бы сцены «Я пришёл дать закон» (условно) — не о чем было бы и говорить. Но эта сцена есть — и мы, зрители двадцать первого века, предки которых перечитывали евангелия на протяжении веков, видим перекличку, видим наглядные подтверждения жизнеспособности темучинова закона и, основываясь на уже известных нам фактах (как исторических, так и художественных), можем сравнивать этот закон с новозаветным. Главное же, мы видим то, чего не видим в фильме Гибсона, — твёрдой основы для кровопролития (которое, к слову, показано в «Монголе» весьма умеренно и отнюдь не смакуется, за что плюс вообще отдельный).

«И монголы согласились с моими законами. А Джамуха — нет».

Это эпос, дети. Здесь вы не найдёте ни соплей на ровном месте, ни вообще каких бы то ни было излишеств.

Лаконизм и опрятность фильма очень хорошо иллюстрируется эпизодом предательства Торгутая. Десять секунд — все всё поняли.

Доказательства того, что фильм при всём своём лаконизме отнюдь не прост, отыскиваются в деталях. Приданым жены мужчина платит за освобождение женщины, подарком свекрови женщина платит за освобождение мужа. Здесь же, кстати, исчезает вопрос и о причинах расхождения рассказанной нам истории с историей реальной.

Проход богатырей через авангард Джамухи — это вообще в мемориз. «Богатыри» в данном случае — это не эпитет, это, если память мне не врёт, официальное название отряда, который принимал на себя первый удар. Очень красиво исполнено, очень красиво снято, очень наглядно показана собственно техника владения телом. Представляя себе верховую езду отнюдь не по фильмам, я могу представить и особенности такого боя в исполнении реального всадника. И мне наконец-то становится понятно выражение «жопа сама», которое любил употреблять мой знакомый тренер, имея в виду автономность верхней и нижней частей тела. Я просто никогда этого не видела, потому что не успевала заметить. А тут, спасибо оператору, мне наконец-то показали.

Кстати, если вы заметили, из богатырей не вернулся никто. Хотя скорее всего, не заметить этого вы не могли. И я, на самом деле, не просто констатирую, как можно подумать, а вспоминаю одновременно два японских произведения — «Чингисхана», над которым можно только плакать, и «Божественный ветер», от которого хочется плеваться. Смотрю, как идущие на смерть богатыри Темучина делают из авангарда Джамухи мёртвый авангард Джамухи, и думаю о Японии двадцатого века… и двадцать первого отчасти.

Ещё один жирный плюс фильма — это изображение полового сношения как отдельного от личности феномена. Ебля сама по себе, любовь сама по себе, при этом отношения приоритетны, а тело — просто цацка, вот и всё. Что-то среднее между собольей шубой и фамильным ожерельем. Обстоятельства могут сложиться по-разному, и тогда соболья шуба пойдёт на покупку армии, ожерелье — на подкуп стражника, а тело, как ему и положено, послужит духу. Важно только: к кому возвращается женщина? к кому возвращается мужчина? о чём эти двое думают в отсутствие другого? кому они доверяют воспитывать своих детей? «Я твой отец, Мунген», — почему он не колеблется, ведь почти наверняка девочка рождена от китайца? Потому что женщина решила, что воспитывать её детей будет именно этот мужчина. Всё, нет посторонних людей — нет и вопросов. Отец — это тот, под чьим влиянием находится ребёнок. От кого ребёнок значат — этим пусть Тэнгри интересуется. «Посмотри, какую красивую я тебе мать выбрал!» — «Это я тебя выбрала, Темучин». — «Ха-ха! И правда!»

Бодров не показал становление хана как собственно хана: никаких командований парадом, ни единого эпизода объединения, кроме ключевой битвы с Джамухой (хотя как таковых батальных сцен в фильме достаточно, и сняты они очень хорошо). Спасибо ему за это отдельное, потому что грамотный зритель сыт штамповкой по горло, а безграмотному без разницы, что хавать. Главное, что мы увидели внутренний стержень Темучина, который единственный и позволил ему стать ханом всех монголов, и опору стержня в преданности единственной любимой.

Отдельный респект актёрам, сыгравшим Темучина, Бортэ, Оэлун и Джамуху. Я никогда в жизни не выучу, как их звать, но запишу себе обязательно и буду смотреть фильмы с их участием, потому что в «Монголе» они были восхитительны каждую минуту.

ЗЫ. Нашла фильмографию Бодрова, хочу посмотреть «Кочевника». Он был снят за два года до «Монгола» и, как пить дать, стал к нему прологом (по сути, естественно. Я в курсе, что он о другом). Кстати, из прочего я смотрела только «Кавказского пленника», и что-то он меня в своё время не особо впечатлил (то есть я его отметила как один из немногих «ну, более или менее не говно, но пересматривать не буду»). И вот, десять лет с тех пор прошло и — «Монгол». Ить дай же, дорогое Мироздание, этому режиссёру долгих лет и здравия рассудка, а ещё бабла побольше.

«Монгол»

2012-01-25T21:52:00.003+02:00

Сабж, 2007. Пока что, прямо сразу после просмотра, я могу сказать об этом фильме только одно: в России есть режиссёр. В комменты, соответственно, принимается фильмография Сергея Бодрова-старшего с краткими резюме (заради резюме, что понятно, потому как собственно фильмографию найти не проблема).

Приду в себя чуть-чуть, тогда отпишусь, наверное, подробно, потому что фильм могуч, и говорить о нём можно и нужно. Сейчас пока просто передохну немножко.

Диалог здесь запишу, чтоб для цитат не искать потом по фильму:

— Скажи. Все монголы боятся грозы. А ты нет. Почему?
— Негде было от грозы прятаться. Вот и перестал бояться.

Это я буду пересматривать, как пить дать. Совершенно не понимаю, почему фильм не получил Оскара. Номинировался, но не получил. Там действительно что-то лучшее было, или это политика, как всегда?

Японское эпическое

2012-01-25T19:00:00.003+02:00

Посмотрела японский эпический кин «Чингисхан: на край земли и моря» (2007). Фалломорфирую.

Вкратце: от всей реальной истории оставили только два эпизода — похищение Бортэ и казнь Джамухи. При этом первое раздули до вселенских масштабов, а второе просто нагло переврали. Чёрт бы со всем этим, я до сих пор никогда не обращала внимания на реальную историю и на то, что из неё получается в процессе творческого осмысления, и сейчас бы не обратила. Но сейчас ни о каком осмыслении даже и речи не зашло: авторы сделали тупую сопливую мелодраму, тогда как реальная история была, наоборот, полна бешеной динамики, драматизма и трагизма. В результате мне отчаянно жалко материал, и это едва ли не первый случай, когда мне вообще жалко материал. И я, натурально, офигеваю, потому что создателям фильма удалось невероятное: они заставили меня пожалеть о материале.

Кстати, особенно феерично смотрится эта клюква глазами русского человека, которому с четвёртого класса средней школы рассказывают про Золотую Орду. Если верить создателям фильма, улус Джучи основал зомби. И случился на Руси после этого, соответственно, зомби-апокалипсис. Вот такая концепция. И эти люди ещё хотят, чтоб мы им Курилы отдали. Пусть спасибо скажут, что на Хонсю не заримся.

ЗЫ. Парадные белые шузы Чингисхан, кстати, снял с рейд-босса. Козырный дроп с очень узнаваемым дизайном. Даёт +14 к скорости и +5% к основному параметру, а кроме того, отнимает 20% от целкости врага. Вот так, одной деталью, нам передали всю историю объединения монгольских племён.

Больше, наверное, японских кин смотреть не буду, хватит с меня открытий чудных.

Ну, и ещё из наблюдений за живой природой

2012-01-24T18:56:00.002+02:00

«У тебя, — сказал мужик, — все герои производят такое впечатление, как будто у них отсутствует инстинкт самосохранения». И сначала это прозвучало для меня просто как информация, а потом я, памятуя о том, что мы всегда пишем только о себе и ни о ком другом написать не можем чисто физически, понаблюдала за собой во время компьютерных игр. Это было очень забавно. Я не знаю, будет ли пример ниже наглядным, потому что сомневаюсь, что вы играете в то же, во что и я, но тем не менее.

Есть, например, такая знатная игрушка «Спектромансер», в которую я гамлюсь уже без малого год и всё никак не наиграюсь. Суть игры сводится, в принципе, к покеру с той лишь разницей, что карты проявляют себя по-другому и имеют иные возможности, чем в покере. В частности, допустим, существуют карты, способные по ходу игры восстанавливать здоровье игрока и/или остальных карт. Так вот, записав тьму тьмущую боёв и проглядев их постфактум (есть там такая умственная опцыя записи), я вдруг обнаружила, что этими «лечебными» картами пользуюсь с большой неохотой и только в том случае, когда на другие уже просто не остаётся маны. Ну, то есть я ввязываюсь в драку и начисто забываю о том, что в этой драке меня могут порвать. Хотя вот тут непонятно, то ли забываю, то ли просто принимаю как один из возможных (и значит, нормальных) финалов. В любом случае у меня нет цели выжить (и значит, победить) любой ценой. Я просто в процессе.

(Тут на полях: есть процесс и есть результат — это разные интересы. Бесплатным бонусом к тому и другому может быть противоположность: так, например, я, как всякий нормальный человек, люблю выигрывать. При этом, однако, мой приоритет — драка как таковая, победа, если она получается, идёт бонусом. У хорошего воина, вообще-то, всё строго наоборот, и мне это отлично известно.)

Одновременно же я заметила ещё целый ряд интересных вещей.

Я не люблю играть контроль, потому что понятия не имею, как использовать малые преимущества по мане. Имхо, если уж контролировать ману, так сразу всю: вон, выкатил астральника — и наслаждайся (попробуй, правда, сначала выкати, а главное — сохрани, но это уже, как ни верти, вопрос технический).

Я не люблю играть смерть, потому что не люблю манипуляций, а когда основная масса манипуляций приходится на основной ударный уровень возможностей, вообще тихо зверею. Задачки «поставь вместо полумёртвого существа эмиссара, потратив на это целый ход и четыре маны» или «умертви здорового титана, потратив на это семнадцать маны в сумме» — это для меня за гранью добра и зла. И не люблю, и не умею.

Я не люблю играть чары, потому что люблю играть существами.

Я не люблю играть клерика, потому что см. выше: я пришла за процессом, а не за результатом.

Я с подозрением отношусь к хаосу, потому что люблю предсказуемость своих решений.

Фокусника я не люблю, потому что больше, чем в половине случаев, это имба.

С другой стороны, я с удовольствием играю новыми и относительно новыми классами — демонами, временем, зверями и прочими гоблинами, включая отшельника. Это не всегда сильные классы, но так или иначе это классы, чьей точкой отсчёта является именно сила. Упомянутый отшельник, например, апеллирует к кажущейся слабости — и получается вот такое своеобразное айкидо на другом полюсе силы.

Вообще, среди базовых классов я, выходит, нормально отношусь только к механику, а среди классов дополнений, наоборот, не люблю только чары. Если так и дальше пойдёт, то игра со временем обещает стать вообще очень интересной.

Но я не столько о собственно игре, сколько о наблюдениях над собой. В частности, вот, об отсутствии инстинкта самосохранения. Ну, да. Он, скорее всего, есть, конечно, как ему не быть-то? Но он есть как-то очень умозрительно и где-то на периферии. Процесс предполагает не задумываться о возможных неприятностях. Я и не задумываюсь. Наверное, это то, что в реальной жизни можно было бы назвать безбашенностью, если бы я стремилась проявлять себя как физическое тело. Природа, впрочем, мудра и бесплатным приложением к слабому инстинкту самосохранения выдала мне богатую фантазию. В результате я не машу табуретками и не прыгаю с парашютом на полчища врагов, что, наверное, и к лучшему.

Практически, похмельное

2012-01-23T19:12:00.001+02:00

Вчера где-то между коньяком и чаем (или между кофе и коньяком, или даже, возможно, между одним коньяком и другим… вообще, много вчера было выпито, я даже протрезвела, когда вспомнила, сколько) мужик мой сказал, что моя натура противится завершённости, что это идёт вразрез с целеполаганием и что поэтому он постоянно испытывает фрустрацию, как только речь заходит о любой абсолютно моей идее, потому что он точно знает, что идея никогда не будет воплощена, потому что воплотить её мне не даст мой чёртов перфекционизм, который апеллирует к идеалу, который априори недостижим, а значит, постоянно бесконечно далёк от реализации.

Вообще-то, строго говоря, половина из сказанного выше — это уже то, что я сама сформулировала. Вот про апелляцию к идеалу, в частности. А про перфекционизм, например, — это мужик мне так сказал, я просто не против, потому что это чистая правда. Я могу бесконечно, веками буквально что-то делать и никогда не закончить, потому что раньше или позже обязательно наступит момент, в который меня осенит, как делаемое можно улучшить. И это всё, это кранты, потому что если я вижу, как можно улучшить… А я же это едва ли не постоянно вижу.

И вот тут [спойлер], а дальше [вц].

Тем не менее, это был очень оптимистичный постинг о том, что я на самом деле всё соображаю, а значит, у меня по-прежнему всё в порядке.

ЗЫ. Погода за прошедшую неделю дала такого дрозда, что собраться с мыслями по утрам — это уже героический подвиг. От крещенских морозов к купальским ливням — жить нельзя, но существовать пока что получается. Я всё добросовестно фотографировала, правда, когда дойдут руки обработать и выложить, не имею ни малейшего понятия. Подруга, приедешь в следующий раз — так покажу, оно и необработанное очень няшно получилось.

ЗЗЫ. Я таки ещё хотя бы месяцок попробую поработать, потому что обидно очень: потом весна придёт с авитаминозом — и [вц], а потом лето — и [вц] [вц] [вц].

Уползла, в общем.

Пробежав глазами по интернетам

2012-01-20T22:56:00.002+02:00

Вот к этому.

Что ж, по прочтении эссе Оруэлла можно смело перефразировать автора постинга: Оруэлл о Марке Твене сплюнул злобненько, мелковатенько; его собственная неспособность вникнуть в тексты Твена была выдана им за недостаток текстов, а ошибки поиска американского классика и объективные обстоятельства его существования раздулись до вселенского масштаба.

Возражения?

На самом деле я не собираюсь утверждать перефразированное как имевший место факт. Я не знаю, что там в действительности думал и чем руководствовался Оруэлл, когда писал о Твене, на самом деле. Я, как и десять лет назад, как и вчера, продолжаю утверждать всего-навсего, что апелляция к «чтению жопой» — это апелляция к бессилию, первое и последнее прибежище того, у кого не имеется ни единого аргумента для защиты своей позиции. Это очень просто и очень удобно — сказать, что меня-де неправильно поняли и неправильно прочли. Или что Марк Твен неправильно понял и неправильно прочёл Купера. Или что вообще любой абсолютно икс неправильно прочёл и понял игрека. Если творчество игрека при этом вызывает буйную симпатию, то такая позиция даже и в писательской среде осуждения не вызывает.

Между тем, всё зависит от культурного уровня человека и от расположения его личного горизонта. Чем потолок ниже, чем беднее культурный багаж, чем ́уже взгляд на вещи, тем более человек склонен списывать расхождения во мнениях на якобы объективные недостатки своих оппонентов. Не «я расхожусь с Марком Твеном во взглядах на Купера» (это, однако, сразу потребовало бы диалога на равных и соответствующего отношения к Марку Твену), а «Марк Твен читал жопой, что, вот, кстати, Оруэлл и подтверждает».

Очень, повторяю, удобно и проще пареной репы. А главное — годится даже шутам и рабам.

Как же мне одиноко в этом сраном мире самодовольных трусов, подлецов и дураков. За те десять лет, что я обитаю в интернетах, не нашлось ни одного писателя, к которому я могла бы обратиться на «ты» в личной переписке. Вообще ни одного. Либо трус. Либо дурак. Либо трусливый дурак. Либо глупый трус. Земля квадратна и имеет углы. На этой земле икс читает жопой, игрек понятен и приятен = «пишет хорошо», а всё, что не укладывается в личную картину мира, объявляется несостоятельным.

Я знаю, кто и зачем выдумал бога. Этому человеку было просто не с кем поговорить.

ЗЫ. Сейчас ленту досмотрю — и обратно в реал. Почту читаю.

ЗЗЫ. Кстати, пиво почему-то мне приятнее пить зимой, а не летом. Парадокс, однако.

На полях оптом

2012-01-17T14:58:00.002+02:00

Безо всяких новостей, просто для галочки.

1. Интернеты таки пока что не читаю, поэтому есличо, пишите комменты или просто письма;

2. Сон про зверей очень прикольный снился на днях. Сволочь какая-то разбудила, позвонив в дверь, но на границе сна и яви мне ещё успела привидеться парочка аистов, свившая гнездо на крыше нашего дома. И еловые лапы, лезущие в распахнутое окно, с лезущими по ним белкой и котиком. Маленькое внезапное счастье;

3. У нас зима, и снег уверенно лежит в ложбинах вот уже четвёртый, кажется, день. Может, если руки дойдут, выложу фотки, которые я сделала позавчера ранним утром. Но скорее всего, в ближайшее время не дойдут;

4. Потому что остальное рукопись;

5. One Note рулит. Если я когда-нибудь стану оч. богатой, то постараюсь поставить памятник дядьке Биллу и его предприятию. В полной мере оценить это предприятие я смогла только после знакомства со «свободным» офисом в самых разных конфигурациях. Заодно в очередной раз убедилась, что свобода — это не «бесплатно», а «могу». Впрочем, вполне допускаю, что для большинства «бесплатно» и «могу» — синонимы;

6. Купила латунную цацку с изображением Мьёлльнира. В конце концов, имею право, даром что ли я несколько месяцев жизни на этот Мьёлльнир угрохала. Чуть по-древнескандинавски не заговорила, например-то. Но суть не в этом. К цацке была приложена колдунская инструкцыя. И вот, по-колдунски цацка называется «мелнир». Даже не знаю, куда ударение поставить, но куда ни поставь, а всё равно ржачно получается. Там ещё, в инструкцыи, написано, что это амулет и что он помогает «представителям профессий, связанных с риском». Я, вот, думаю, что мне эта цацка даже с такой игрушечной стороны подходит превосходно, потому что профессия редактора связана с риском безусловно и практически напрямую. То умом рискуешь тронуться, то калекой остаться, а то ещё проклянут ненароком колдунским-то образом. Так что носить теперь буду. Я вообще на латунь дышу весьма неровно;

7. Чего забыла, пишите.

Внезпно методичка (оч. много букаф)

2012-01-06T22:54:00.000+02:00

Я тут рыла по собственным делам интернеты и нечаянно наткнулась на гидру педагогической мысли. Методичка называется «А.С. Грин “Алые паруса”. Заседание PR-агентства». Прочтя название, я подумала, что это вполне может быть ололо и даже в чём-то о-го-го. Ну, типа современный подход к изучению литературы в школе и фсётакое, в ногу с эпохой. Меня, однако, ждало разочарование: ногу я нашла, эпоху тоже, но они лежали как-то по отдельности. Потом я почитала некоторые другие методички, пришла в окончательный ужас и решила сделать более или менее детальный разбор той, которая по Грину. Я очень надеюсь, что кому-нибудь это пригодится, потому что тот кошмар, которым, оказывается, пичкают детей в школах, — это действительно кошмар, и так жить нельзя.

По порядку.

I

Раздел «I. Эмоциональный старт» следует переименовать в «I. Высосано из пальца». Для начала, Светлана Владимировна, автор методички, явно не видела никогда в жизни ни настоящих толп, рвущихся в кинотеатры, ни действительно бурных обсуждений. Но это не главное и не в этом дело.

«…ведущие социологи обнаружили еще одну удивительную закономерность: с книжных полок библиотек и магазинов не только моментально исчезли одноименные книги, но и постоянно тиражируемые, расходятся с бешеной популярностью. Давно уже общепризнанно, что в наш век компьютеров, Интернета и электронных СМИ, книги занимают не главное место. Но здесь – нонсенс. Сюжеты кинофильмов затронули души зрителей и привели их к книге. Пусть даже таким способом, но книга возвращается к читателю» — Светлана Владимировна, после того, как вы уберёте запятую после слова «тиражируемые», я, может быть, поверю, что вы — дипломированный педагог. А может, и не поверю, потому что выражение «не только моментально исчезли одноименные книги, но и постоянно тиражируемые, расходятся с бешеной популярностью» даже при нормальной пунктуации всё равно выглядит так, словно по вашим мозгам проехал асфальтовый каток. Так же должна вам напомнить, что слово «нонсенс» в данном контексте употреблено безграмотно, потому что словарным порядком это слово означает офигительную нелепость, а не офигительную неожиданность, как вы наивно думаете. Вы в словарь-то загляните на всякий случай, там вам многое откроется. Впрочем, и это тоже, как ни странно, всего лишь между делом.

Теперь третье не самое главное. У нас, вот, сейчас дичайшее социальное расслоение. И для кого-то названия перечисленных фильмов действительно звучат как часто повторяющиеся, а кто-то их вообще ни разу не слышал. У кого-то родители запоем читают Акунина, а у кого-то вообще ничего сложнее счетов за электричество не читают… а у кого-то не читают ничего проще Фолкнера, кстати, хоть я и не думаю, что дети таких родителей учатся конкретно у автора методички. Но тем не менее. При этом «макулатурная» книга у нас сейчас как элемент повседневности отсутствует, и то, что стоит на полках в одной семье, очень сильно отличается от набора книг другой семьи. Так что здесь сразу появляется вопрос: как Светлана Владимировна будет доказывать ребёнку, который ни разу не слышал об Акунине и экранизациях его книг, что не врёт?

Но пока Светлана Владимировна размышляет над этим вопросом, я наконец-то перейду к самому главному в этом разделе и расскажу, как в действительности следует организовывать подобные вводные.

Уважаемые учителя! Не надо в подобных случаях говорить детям про «толпы рвущихся» и «удивительные закономерности», вообще не надо говорить удивительные глупости, а в особенности про нонсенсы. Тем более, что от первого до последнего слова весь «эмоциональный старт» рассматриваемой методички — эпик фейл. Наше поколение читало запоем «Трёх мушкетёров» не потому, что эту книгу пиарили, а потому, что оно безо всякого пиара насмотрелось по телевизору, как Боярский рукомашествует сам-четвёрт. Вечером смотрели, утром прогуливали школу, чтоб пересмотреть, на уроках под партами читали Дюма — всё. Вот такое впечатление на нас произвела заграничная история, экранизированная в антураже отечественного Львова. При этом никто из нас понятия не имел о том, что там «у всех на устах», за исключением герпеса. Нам по одиннадцать-двенадцать лет было, чего вы хотите от раннего пубертата, кроме первых поллюций, первых менструаций и первого дичайшего страха прилюдно опозориться, например, вычихнув нечаянно соплю? Тем не менее, спустя буквально три или четыре года эпопея с киносводничеством повторилась: на сей раз в нашем прокате шла французская «Анжелика», и вы, возможно, знаете, какие после этого очереди выстраивались к обладателям книжной серии (а уж какие толпы ломились в кинотеатры, отлично помнят те, кто эти толпы составлял). Нам было уже лет по пятнадцать, чихать аккуратно мы уже умели, и я вас уверяю, мы очень аккуратно чихали на то, что было у всех на устах. «Комсомольская правда» клеймила «Анжелику» в хвост и в гриву, родители не одобряли, учителя не одобряли, партия и правительство осуждали. Изменился от этого только характер чтения: если Дюма мы читали в открытую, то Голон приходилось обёртывать в упаковочную бумагу.

И всё это происходило не потому, что наше поколение было приучено к книге. Просто само приучение к книге начинается с визуализации образа. Чтение — процесс очень высокоуровневый, для того, чтобы читать свободно и много даже на родном языке, человек должен иметь как минимум развитые мозги, полную горсть эрудиции и хорошее воображение, позволяющее ему конкретизировать отвлечённые суждения, рождённые автором книги, или наоборот, абстрагировать конкретные коллизии. Требовать подобной работы от подростка просто так, потому что этожекнига, неумно и некультурно. Одно из первых произведений, прочитанных мною самостоятельно, была «Снежная королева» Андерсена. Надо ли уточнять, что этому чтению предшествовал просмотр соответствующего мультфильма?

Визуализация образа — это самый мощный инструмент, способный подвигнуть к чтению непривычного к такой работе человека. До эпохи тотальной кинематографии визуализировали преимущественно с помощью иллюстраций (или вы думаете, «картинки в книжках» рисовали из любви к искусству? или вы считаете, что иллюстрации в детских сборниках стихов и сказок выполняют только развлекательную роль?), а после того, как кинематограф стал банальностью, решать проблему предварительной визуализации начали посредством кинематографа. Однако и в том случае, и в другом, если человек заинтересовался визуальным образом, он не то, что читать, он и сам фантазировать начнёт, и в этом смысле сегодня всё осталось ровно так, как было тридцать лет назад или триста лет назад, только с поправкой на наличие интернета, разницу в культурных уровнях и привычку к технике визуализации. Современный человек, например, имеет в своём распоряжении огромный кинофонд и поэтому смотрит лишь малую часть того, что ежегодно производят кинокомпании всего мира.

Естественно, в таких условиях на первый план выходит задача заинтересовать человека именно конкретным фильмом. Как эта задача решается?

Когда я узнала о том, что Шон Бин будет играть одну из главных ролей в экранизации первой книги Мартина, я сразу поняла, что буду смотреть эту экранизацию, и, кстати, сразу же начала читать Мартина. Да, при этом я смотрела рекламные ролики и остальной промоушен-бред. Но смотреть фильм и читать книги меня заставили не рекламные ролики и не промоушен-бред, а один только Шон Бин.

Задача привлечения человека к конкретному фильму решается сегодня путём обнародования как можно большего количества информации, относящейся к этому фильму. Зритель, он ведь разный. Кого-то может заинтересовать актёр Бин, а кого-то писатель Мартин; кто-то фанат постановочных боёв, а кому-то интересно, много ли в фильме компьютерной графики; кто-то любит фэнтези, а кому-то по душе истории о маленьких девочках. И вот для того, чтобы заинтересовать как можно большее количество людей, оглашается всё, что может быть оглашено без ущерба для проекта. Нам называют заранее имена актёров и режиссёров, сообщают о книге, которую собираются экранизировать, показывают отдельные отснятые сцены, а также эпизоды работы на съёмочной площадке; для нас публикуют интервью, подсчитывают рубли и доллары вслух, перечисляют места съёмок и спойлерят о спецэффектах. И так далее, и так далее. Всё это делается, повторяю, для того, чтобы охватить максимально возможную аудиторию, и чем больше эта аудитория предполагается планом, тем больше и разнообразнее нам предварительно покажут.

А вот теперь мы подходим собственно к тому, для чего и было проговорено так много вполне банальных слов. Если фильм привлечёт зрителей и понравится им хоть в малой степени, никакой дополнительной рекламы для продажи экранизированной книги не понадобится от слова «совсем». Публика сама сметёт эту книгу с полок вместе со всеми допечатками и второстепенными приложениями, вплоть до технических справочников по теме… и возможно, ещё до выхода фильма на экраны.

Проблема, которую озвучил автор методички, таким образом, высосана из пальца чуть более, чем полностью, о чём я и говорила в самом начале раздела.

II

Раздел «Этапы игры».

Светлана Владимировна, как вы думаете, зачем PR-агентству на первом рабочем совещании по новому проекту рассказывать о биографии и творчестве писателя Грина, а тем более устраивать экскурсию по музею в г. Феодосия?

Зачем PR-агентству рассказывать о вышеупомянутом и устраивать подобную экскурсию на втором, третьем, а также двести двадцать седьмом этапах работы?

Вы вслушайтесь в свою постановку задачи: по «Алым парусам» снимается фильм, главная цель которого — привлечь внимание зрителя к книге. Я сейчас сознательно выношу на поля сказанное в предыдущем разделе. Пускай, действительно, главная цель нашего фильма — заинтересовать зрителя феерией Грина.

И вот, я повторяю вопрос: зачем при такой постановке задачи PR-агентству устраивать экскурсии по всему творчеству Грина, да ещё и на первом же заседании рабочей группы? У него что, времени десять лет? У него что, бюджет триллион долларов?

Усаживайтесь, дети, поудобней, я сейчас расскажу, откуда ваш учитель взял эту дичайшую лажу. Ваш учитель взял эту дичайшую лажу оттуда, что у него есть ШаблонЪ, которому он следует с юношеских лет. Ему с институтской лавки вдалбливали в башку, что знакомство детей со всяким новым произведением надо начинать с общего обзора творчества писателя, с определения жанра произведения и с прочего подобного хлама, который неинтересен и плохо понятен даже самим учителям. С этого надо начинать, потому что это должно быть начало. Вот это вашему учителю вдалбливали. И поэтому, решив порвать шаблон урока, ваш учитель изменил только форму подачи материала, но не его, материала, содержание. Таким образом, шаблон остался в целости, и учитель вляпался в него на полном ходу по самые помидоры.

Что тут можно сделать для преподавания литературы в рамках так небрежно заданных условий? А ничего. Потому что на первом рабочем совещании по проекту начальником ставится задача и распределяются исполнители. И этим исполнителям, не говоря уже о начальнике, начхать соплёй, какова этимология слова «феерия» и сколько музеев Грина существует в мире. Они взрослые люди, и сдавать зачёт по предмету «Русская литература» им не надо.

«Выступление руководителя рекламного агентства. Работа по содержанию. На поставленные вопросы ответы должны быть краткими и точными.

1. Почему после десятилетней службы на море Лонгрен сошел на берег?..» — так и хочется сказать: «Да вы охуели!» Какая разница руководителю рекламного агентства, почему Лонгрен сошёл на берег и сошёл ли вообще, и кто такой этот Лонгрен? Руководитель рекламного агентства вообще не обязан знать о Лонгрене ни полслова, его максимум обязанностей по отношению к Лонгрену — это осведомлённость, что такой в произведении есть, да и то только в том случае, если это значимо для рекламных роликов и проспектов. А вот что руководитель действительно обязан, так это сделать так, чтоб его сотрудники сделали так, чтоб народ ломанулся в книжный магазин за определённой книгой. И в рамках этой совершённо чёткой задачи ему достаточно знать только:

Их ненавидит весь город.
(«Лонгрен!»)
Их боится весь город.
(«— Спи, милая, до утра еще далеко».)
Убийца…
(«— Лонгрен! Ты ведь слышишь меня!»)
…и сумасшедшая.
(«— Это, должно быть, “Корабельная Ассоль”».
«— Эй, висельница! Красные паруса плывут!»)
В романе Александра Грина…
(«—Проникнуть в устье можно лишь с моря».)

…«КАПЕРНА».

Спрашивайте в книжных магазинах с тридцать второго ная.
(«Вот рай! Он у меня, видишь?»)

Вот это руководитель рекламного агентства должен знать.

Снимаем мы, судя по всему, высокобюджетный рекламный ролик по книге. С профессиональными актёрами, с костюмами, с декорациями, но ролик, а не фильм, потому что полноценный фильм, повторяю, самодостаточен и никогда не будет ставить своей целью рекламировать книгу, даже самую расчудесную.

И жанр книги будет определён как «роман», даже если это в действительности четверостишье. Потому что не роман, Светлана Владимировна, вы в современных условиях, на которых настаиваете, отдельной книгой не продадите. Хотя, конечно, можете попробовать тиснуть его в сборник и потом даже написать об этом в жэжэшечку.

Название книги будет не «Алые паруса», потому что всем известно, что «Алые паруса» — это жилой комплекс на северо-западе Москвы. А нам не надо неуместных ассоциаций. Публика у нас нынче неграмотная, откуда взято название комплекса, понятия не имеет. Так что «Алые паруса» отменяются. К тому же название должно будоражить, интриговать, быть чёрным, густым и центростремительным, как и положено идеалу нынешней эпохи. «Алые паруса» — это тяжеловесный девятнадцатый век, а мы идём в ногу со временем… ну, или же нефиг выделываться с рекламными кампаниями. «Каперна» — отличный выбор: симметрично, куда ни плюнь, первый и третий слоги открытые, второй закрытый, при этом в нём три звука, и ударение как раз на него; куча сонорных; имя собственное чистое, без нарицательных смыслов — полный простор воображению; фоносемантика что надо. Ай, да Грин, ай, да сукин сын!

Так. Теперь, поскольку у нас изменено название, надо усилить в книге роль местных жителей, заодно увеличив объём произведения. Более объёмное произведение можно будет продать двумя покетами вместо одного. В части текста задача — показать город шире и гаже, чем это сделал Грин. 15% бюджета на анализ стилистики Грина, ещё 30% — на литературных негров и редакторов, которые дописывают недостающее и выполняют наноподгонку авторского и чужого текстов друг к другу. А чего мелочиться-то? Если мы в рамках книжной рекламы снимаем высокобюджетный ролик, значит, в нашем распоряжении десятки миллионов долларов. Значит, мы можем позволить себе и глубокий анализ текста, и литературных негров. Чонетак? Что значит «кощунство»? Что значит «классика»? Что значит «у Грина ни одного лишнего слова»? У нас пиар-агентство или клуб любителей классической литературы? Ща мы напишем Грину столько слов, сколько надо, и продадим его так, что он в гробу от зависти перевернётся.

Собственно, ролик. Кто ответственный за визуализацию? Как выглядит Ассоль? Какого цвета волосы? Какой тип кожи?..

Стоп. Снято.

III

Дорогие, глубокоуважаемые учителя. Я хочу вам сказать кое за что спасибо, причём большинству из вас авансом: позволяя настоящей жизни кощунственно и грубо вторгаться в литературу, вы делаете как для детей, так и для литературы гораздо больше, чем преподавая собственно литературу. Именно поэтому, увидев тему, я заинтересовалась данной конкретной методичкой. Во мне теплилась надежда, что кто-то всё-таки порвал шаблон. Надежда не оправдалась, но ведь никогда не поздно, вот в чём суть. Да, на таком вашем уроке ребёнок не узнает, что такое феерия. Но что такое феерия, он всё равно забудет дня через три-четыре, после того, как нечаянно обольёт компотом подол своей девочки в присутствии её подруг. А вот о том, что слово может наполняться смыслом единственно благодаря своему звучанию, и о литературных неграх он уже не забудет никогда, даже если обольёт компотом подолы всех девочек и самих девочек, и всех учителей, и всех директоров рекламных агентств в придачу. И вот именно этим вы делаете если не для литературы, то уж точно для русского языка гораздо больше, чем все ваши заунывные бла-бла-бла про феечек и про то, откуда, куда и с какими выражениями сошёл или вошёл, или вообще даже никуда не шёл товарищ Лонгрен.

Беда же ваша (то есть по большей части даже и не ваша, а детей, которым вы преподаёте, а также русского языка и русской литературы) на сегодняшний день лишь в том, что вы эфемерны до крайности и оторваны от жизни, как домашние котики. И это в тридцать-сорок лет, когда жизнь, по идее, должна расцветать буйным цветом. Всё, что должно составлять основу ваших занятий с детьми уже как минимум лет пятьдесят, до сих пор находится в зачаточном состоянии и прорывается лишь изредка и, похоже, скорее вопреки, чем благодаря. Подавляющим большинством вы находите неприличным обсуждать со своими учениками настоящие рабочие проблемы взрослых людей и тип кожи Ассоль, потому что считаете, что литература не для этого, что нужно быть выше этого и что есть вещи поважнее этого.

А для чего тогда, по-вашему, литература? И почему тогда в ней есть упоминания и о настоящих рабочих проблемах, и о том, какая кожа была у Ассоль?

И выше чего именно нужно быть? Если выше типа кожи Ассоль, то я вам мануально сообщаю: тип кожи не имеет высоты, он имеет только структуру. А если выше рабочих проблем, то я вам так же мануально открываю военную тайну: почти ни у кого из российских школьников не отыщется богатого американского дядюшки, а значит, раньше или позже почти каждому из них придётся решать рабочие проблемы, и быть выше рабочих проблем сегодняшние дети не смогут чисто физически: живой человек = метаболизм + деньги.

И какие именно вещи могут быть важнее упомянутых рабочих проблем? Что, например, может быть важнее тела Ассоль на момент встречи с Греем?

Если уж вы берётесь играть с детьми во взрослые игры (что само по себе похвально, вообще-то), так доигрывайте до конца и будьте честными. Взрослым неинтересно, сколько шёлка пошло на паруса «Секрета» и как отнёсся Лонгрен к предсказанию. Взрослым может быть интересно, как технически снимали «Секрет», в том числе под алыми парусами, но это будет интерес к фильму, а не к книге. В том, что касается «Алых парусов» как литературного произведения, взрослым интересно только одно — в какой позе спала Ассоль, когда её увидел Грей. Всё.

Почему? Потому что от того, что именно заинтересовало Грея в Ассоли, зависит и глубина, и широта, и долгота, и объём, и цвет, и масса его, Грея, характера. От этого зависит он сам вместе со всем своим «Секретом». Всё, что этому предшествовало: все эти распятия, кухарки, телята, которых он возил в своём корыте, кораблики, намалёванные на холстах и прочие «отделки щенка под капитана» — это внешность и авторский рассказ. Ребёнок может пожалеть Христа и замазать гвозди на распятии, а через двадцать лет недрогнувшей рукой зарезать товарища. Он может попытаться обжечься маслом из солидарности с кухаркой, а впоследствии замечательно применить полученный опыт для того, чтобы вылить чан раскалённого масла на голову тёще. Он может перевозить одних только телят и декларировать свободу, но при этом быть деспотом в кругу близких. Он может фанатеть от изобразительного искусства, но когда он встретится на узкой дороге с художником, никакое искусство не помешает ему отшвырнуть художника в грязь. Он, наконец, может преодолевать трудности на своём пути к цели только ради того, чтобы похвастаться этим перед внуками через сорок лет.

До тех пор, пока мы смотрим на героя глазами автора, мы не можем сказать о герое ничего определённого. Точка зрения автора — это не более, чем точка зрения автора. Кому, как не вам, учителям литературы, знать об этом?

И только когда мы начинаем смотреть глазами героя на другого человека, вот тогда мы уже можем сказать: да, вот на это герой способен, а на это — нет.

Именно поэтому для взрослого человека так важен вопрос: что Грей увидел, когда смотрел на спящую Ассоль? Не какие чувства он при этом испытывал, не путайте. Это уже авторская проекция, «детский» план чтения текста. Для взрослых — что именно глазами, на вещественном уровне Грей увидел?

Не далее как в пяти шагах, свернувшись, подобрав одну ножку и вытянув другую, лежала головой на уютно подвернутых руках утомившаяся Ассоль. Ее волосы сдвинулись в беспорядке; у шеи расстегнулась пуговица, открыв белую ямку; раскинувшаяся юбка обнажала колени; ресницы спали на щеке, в тени нежного, выпуклого виска, полузакрытого темной прядью; мизинец правой руки, бывшей под головой, пригибался к затылку…

…Все спало на девушке: спали темные волосы, спало платье и складки платья; даже трава поблизости ее тела, казалось, задремала в силу сочувствия…

…он снял с пальца старинное дорогое кольцо… Он бережно опустил кольцо на малый мизинец, белевший из-под затылка. Мизинец нетерпеливо двинулся и поник. Взглянув еще раз на это отдыхающее лицо, Грэй повернулся и увидел в кустах высоко поднятые брови матроса.

Он увидел: покой и безмятежность посреди хаоса; тело, окружённое суетой одежды и равнодушное к этой суете; нежную гармонию под грубым беспорядком.

Это всё не об Ассоль, это о Грее, вы не забыли? О Грее, который, как выяснилось, возжелал фундаментальной стабильности в пространстве бушующей вселенной. Стабильность эта возбудила его настолько, что он сначала обручился и только после этого побежал спрашивать, как зовут невесту. Он собственник, Грей-то, ещё какой. Он эгоист до мозга костей. Он «загвоздистый» капитан, в чьё молчание «нельзя вставлять ни слова» (кстати, а что случится, если вставить? Кто-нибудь задумывался над этим?). Но при всех своих недостатках он никогда не выльет на голову тёще чан с раскалённым маслом — не потому, что у него никогда не будет тёщи, а потому, что он хочет мира.

Так какого цвета были волосы Ассоль?

И какого типа кожа?

Что снимаем, гражданин учитель?

Не пытайтесь делать вид, что в романтичных «Алых парусах» нет секса. Здесь — безотносительно имён, племён и времён — мужчина видит и вожделеет женщину. И если вы действительно играете с детьми во взрослую игру «PR-агентство», ваши дети должны придумать, как заставить читать «Алые паруса» мужчин и женщин. Мужчин и женщин, повторяю, а не читателей. Нет такого пола у человечества, «читатель».

Если вы хотя бы попробуете поставить вопрос перед детьми именно таким образом, то, возможно, удивитесь, сколь живым, серьёзным и, что самое главное, умным окажется их отклик.

Да, да, я понимаю, у вас в голове инструкция и страшная педофилия, и как бы чего не вышло. Но у человечества действительно нет такого пола, «читатель», а что до педофилов… Включите голову и подумайте ею, куда пойдёт настоящий педофил, зная о том, что гонения на педофилов охватили всю государственную школу, но не затронули ни одного, например, церковного прихода и ни один полицейский участок?

Попросите свой класс организовать нормальную рекламную кампанию, пусть даже и в пределах одного урока, но с учётом целевой аудитории. Заодно объясните им, что такое целевая аудитория, это займёт пятнадцать секунд. После того, как дети сами полезут в текст, ища там образы и размышляя над тем, как привести эти образы в соответствие со стандартами и эталонами, возбуждающими их пап и мам, вам останется только отвечать на многочисленные недетские вопросы, и вы, возможно, наконец-то почувствуете себя:

а) человеком;
б) белым человеком;
в) авторитетным белым человеком;
г) авторитетным белым человеком, занятым важным делом, с которым может справиться в данный конкретный момент только он один;
д) нормальным человеком с правильной самооценкой.

IV

Дальше… дальше, в принципе, говорить уже не о чем, основное сказано. Есть только одно, на чём я бы хотела остановиться буквально на минуточку.

«Выступление музыкального редактора. / Можно использовать песню “Алые паруса” /» — нет, нельзя. Потому что эта песня тупая, лживая и подлая. Объясняю на пальцах:

1. Мотивчик аховый, рифма отвратительная, чего стоят одни только «чудеса» с «парусами» — не стыдно ли учителю литературы предлагать такое детям?

2. Ладно б, ещё оригинал Ланцберга, он, по крайней мере, просто заунывно излагает в общих чертах сюжет «Алых парусов». Но вы же, судя по первой строчке, приводимой ниже, предлагаете расхожую переделку, которую состряпали на основе текста Ланцберга малолетние двоечники, бесившиеся с жиру в пионерском лагере.

Грин сочинил сказку. Он потому и назвал свою повесть феерией, что она не о жизни, а о сказке. Он не мог назвать её сказкой прямо по формальному признаку — отсутствию волшебной реальности. Но правдивость художника не позволила ему, тем не менее, врать и говорить, что раз волшебная реальность отсутствует, значит, повесть получилась о жизни. Волшебная реальность, может, и отсутствует, зато присутствуют волшебные образы и волшебные отношения. И именно поэтому произведение называется феерией — волшебным сном, грёзой, миражом. «Феерия» в данном случае — это мечта, возможно, о далёком будущем, а возможно, и вовсе о несбыточном.

Что делают с этой феерией малолетние двоечники, изнывающие от сытости в пионерском лагере? Малолетние двоечники настаивают на том, что сказочную волшебную реальность надо трактовать в буквальном смысле. Я стесняюсь спросить, не следует ли трактовать в буквальном смысле так же и былины, например, о Садко? Или, там, «Сказку о потерянном времени» Шварца? Или вот ещё «Репка» — тоже сказка. Как насчёт новаторской идеи привлечения мелких домашних животных и грызунов к решению аграрной проблемы?

Но двоечники сами по себе — это полбеды. Они на то и двоечники, чтоб мало думать и много изнывать. Беда в том, что вы, дипломированный учитель, подлизываетесь к этим двоечникам и умильно лыбитесь на них, не обращая внимания на их грубейшие ошибки, совершённые, между прочим, в рамках вашего же собственного предмета. Кто после этого вы сами? И кто выдал вам ваш великолепный диплом, позволяющий писать методические рекомендации для других педагогов?

Пока вы ищете диплом, чтобы убедиться в его существовании, я внезапно продолжу о растлении малолетних. Настоящее растление малолетних, шопвызнали, — это лакейский, заискивающий переход на их уровень восприятия. Четырнадцатилетней соплюшке, у которой самая сложная проблема — выцыганить у предков бабла под каникулы, позволительно и простительно завывать о чудесах, в которые надо верить. А вот тридцати-сорокалетнему человеку, которому, по идее, должно быть известно о существовании настоящих трагедий, от которых не спасает никакая вера, — непростительно ни в коем случае. Вы отлично знаете, что чудес не бывает, вы узнали об этом уже очень давно, ещё когда вас впервые предал друг и обманула любимая. Вы закрепляли этот урок из года в год на могилах своих близких. В вас вколачивали эту аксиому начальники, врачи, районо, чиновники, соседи и даже собственные дети, не говоря уже о дорожных патрульных. Мир жесток, и это не пустая риторика. Он сказочно прекрасен, но он же и сказочно жесток. И поэтому врать детям о необходимости веры в чудеса с вашей стороны — вот это и есть самое настоящее растление малолетних, не имеющее ничего общего с той сказочной педофилией, которой вас пугают.

3. Очень легко и просто петь подобную ахинею у пионерского костра со здоровыми пупсами из нормальных семей. Отойдите от костра. Найдите подростка с ДЦП и, умильно лыбясь ему, сообщите о чудесах, в которые он должен верить. Ни в коем случае не забудьте про любимую из последнего куплета — эта маленькая пикантная подробность добавит вашему умилению по меньшей мере полкило.

Вот, собственно, и всё. Дзынь-дзынь, урок окончен, всем спасибо, все свободны.

ЗЫ. Предыдущий постинг по-прежнему считать действительным, я тут буду редко и только по случаю.

На ближайшее время

2012-01-02T15:43:00.002+02:00

Дней десять меня в сети, скорее всего, не будет, потому что завтра ко мне приедет подруга. С подругой не до интернетов.

Потом меня в сети, возможно, не будет до начала марта, потому что рукопись. Хотя, возможно, и буду набегами. Ну, то есть если что-то из ряда вон выходящее случится или лытдыбр какой забавный, я, конечно, мигом появлюсь, но так, вообще-то, не планирую.

Потом-то, в марте, я уже, конечно, совсем появлюсь.

Пока, в общем, оставляю эту записку тут для связи. Можете заодно, если захотите, складировать сюда ссылки на разные кины, музыку и красивые фотки — это всё всегда с благодарностью. На важные и интересные, по-вашему, рассуждения и дискуссии тоже можете кидать сюда ссылки, потому что я не уверена, буду ли вообще до конца зимы читать ленту.

Ну, и всё, вроде. Всем счастливо оставаться, будьте здоровы, живите богато, вернусь — проверю.

С Новым годом!

2011-12-31T19:07:00.002+02:00

Любви и мира. И чтоб сбылось.

По следам

2011-12-28T20:21:00.002+02:00

Придя в себя после утренней медитации над словом «гауляйтер», я обнаружила вот какую интересную вещь.

О нацистах врут, и их преступления стремятся преувеличить. Фактически, раздувают до вселенских масштабов, не стремясь даже поплотнее подогнать друг к другу факты. Почему? Зачем — понятно: чтоб нацизм ассоциировался с преступлением. Но почему именно такими методами? Разве для правильной ассоциации мало, спросила я себя, только лишь идеи господства одной нации над другой?

И тут я с ужасом поняла, что да, мало. Мы живём в мире, где нацизм сам по себе, как идея превосходства одной нации над остальными, не считается ни за преступление, ни даже за нечто, достойное банального осуждения.

И получается, что если нацист не будет жрать на завтрак, обед и ужин младенцев, ему будут сочувствовать. Вот в таком мире мы живём. Это мир, где дискриминация по национальному признаку сама по себе не считается из ряда вон выходящим событием и не заслуживает преследования. Отними у Кальтенбруннера его приказ уничтожить узников Дахау — и он будет душа-человек, радеющий о благе своей страны. О том, что он, независимо от уничтожения узников Дахау, на полном серьёзе утверждал господство немцев над прочими, как бы выносится за скобки.

И вот тут у меня с остальным цивилизованным миром, судя по всему, возникает фундаментальное противоречие. Потому что, в отличие от остального цивилизованного мира, я рассуждаю категориями не добра и зла, а целей и методов их достижения. Может ли быть целью употребление младенцев на завтрак, обед и ужин? Ну… может, конечно… если человек психически болен. В здравом уме подобная цель, скорее всего, даже в голову не придёт, а если и придёт, то исключительно по каким-то третьим соображениям, вроде чувства протеста, религиозного чувства и т.д., то есть по сути будет представлять собою не цель, а всё-таки средство. Следовательно, остаётся только выяснить, зачем младенцев жрали, особенно в таком количестве, в каком пытается уверить нас современная холокост-культура. Судить о методах, видите ли, вне контекста целей неразумно.

И вот тут мы переходим к целям и наблюдаем идею превосходства одной нации над другой. Таким образом, пока весь цивилизованный мир негодуэ по поводу методов, я считаю преступной цель. Более того, я утверждаю, что нагнетание истерии по поводу методов: все эти преследования за отрицания и отрицание отрицаний и прочие отрицательные практики — мешает взглянуть на эту цель беспристрастно и оценить её как преступную саму по себе, без привлечения людоедства.

Потому что разве мало для осуждения нацистов самой «арийской теории»?

Разве мало самой идеи о том, что существуют «достойные» и «недостойные» нации?

Почему нацисты для того, чтобы считаться преступниками, должны убивать узников концлагерей миллионами просто так, лишь бы убить? Это либо психическое заболевание, повторяю, либо враньё. Я уверена, что нацисты были психически здоровыми людьми. Просто работала машина по утверждению превосходства одной нации над остальными — всё. Под шестерёнки этой машины закатывалось огромное количество народу: от голода, болезней и элементарного отсутствия витаминов народу в концлагерях, я не сомневаюсь, перемёрло столько, что если озвучить эту цифру в нынешних благополучных условиях, никто и не поверит. Добавьте к этим людям казнённых за политические убеждения — и вы получите ещё вдвое больше. Но целенаправленно травить, сжигать, поливать кислотой и чего там ещё нацистам приписывают просто так, онижезвери, — зачем? Вот зачем это может понадобиться в рамках утверждения вышеупомянутого превосходства?

Да, ни зачем. Им это, похоже, и не надобилось. Это враньё и выдумки тех, кому сама идея превосходства одной нации над другой не кажется преступной. Эту ложь родили сами же нацисты, если так понятней. Возможно, это были другие, не немецкие нацисты, но сам факт от этого — никуда не девается.

И на протяжении вот уже скоро ста лет эту ложь скармливают другим, подспудно приучая этих других к мысли о том, что нацизм сам по себе, без пожирания младенцев, не должен вызывать осуждения.

Именно поэтому, как мне кажется, и смогли расплодиться последнее время в России националисты, ~~на лицо ужасные, добрые внутри~~ которые всех и каждого стремятся убедить в том, какие они цивилизованные, образованные, благородные, правозащитные и вообще ничем немецких нацистов середины XX века не напоминающие.

Да, методы у них другие… во всяком случае, здесь и сейчас. Какими будут их методы дальше и в других условиях, сказать заранее невозможно, потому что, в отличие от цели, метод не константа. Но здесь и сейчас методы другие.

А цели? Разве в поведении нынешних цивилизованных, образованных, благородных и сплошь правозащитных русских националистов вы не видите стремления нашить каждому кавказцу по жёлтой звезде на рукав и отправить его в гетто?

Плохо, если не видите. Отвлекитесь от пожирания младенцев. Шесть мегаевреев, сожжённых в неиллюзорной топке Холокоста, — это жупел, который мешает вам увидеть истинное преступление, а оно продолжается по сию пору. Нацизм не бывает половинчатым и цивилизованным. Идея превосходства одной нации над другой — это всегда идея превосходства одной нации над другой, в чём бы это превосходство ни выражалось, и разночтений у этой идеи нет и быть не может на основании самой формулировки. Разными могут быть только антураж, декларации и эмоции; суть же всегда неизменна.

О пользе скепсиса и изучения немецкого языка

2011-12-28T13:19:00.000+02:00

Два года назад, едва начав копаться в истории Нюрнбергского процесса, я прочла книгу А.И. Полторака «Нюрнбергский эпилог». Это оказалось редчайшее унылое говно, о чём я немедленно по прочтении и сообщила почтенной публике. Было в этом унылом говне, однако, несколько привлёкших моё внимание отсылок к документам, так что изложенное в этих отсылках запомнилось. В частности, запомнился вот этот кусок из книги:

…в середине апреля 1945 года Гердесу позвонил его шеф и… сообщил, что получена директива от Кальтенбруннера… которую Кальтенбруннер дополнил затем приказом «волькебрандт» – о ликвидации ядом всех заключенных лагеря Дахау, кроме арийцев из западных стран.

Основные претензии к этому фрагменту я уже излагала в соответствующем постинге, повторяться не буду. Здесь отмечу вот что.

Гердес, по словам Полторака, был гауштабсамтляйтером при гауляйтере Мюнхена Гислере. Если спросить среднестатистического русского человека, никогда не изучавшего немецкий язык, что такое гауштабсамтлятейр и гауляйтер, он, скорее всего, просто вздрогнет и проассоциирует эти слова с каким-нибудь ужоснахом. Впрочем, вполне возможно, что даже и поверхностно изучавший немецкий язык товарищ сделает то же самое. В принципе же, для русского уха оба эти слова — просто наборы безусловно немецких звуков, вот и всё.

И я до сегодняшнего дня тоже понятия не имела, что такое эти гауштабсамтляйтер и гаулятер. Мне было, в принципе, достаточно того, что в первом слове несомненно присутствует корень «штаб», что, думала я, как бы намекает.

Оно и намекает, но совсем не на то, на что я думала.

Вся территория Германии первоначально была разделена на 33 партийные области (Gaue), которые совпадали с избирательными округами в рейхстаг.

Вы ведь извините меня за ссылку на Википедию, правда?

Мне редко было так стыдно, как сегодня. Но, как бы то ни было, гауляйтер — это руководитель партийной области, а гауштабсамтляйтер — соответственно, руководитель штаба при руководителе партийной области. То есть, если перевести Полторака на русский язык, получится следующая схема: Мюнхен представлял собою партийную область, которой руководил Гислер, у которого был штаб, которым, в свою очередь, руководил Гердес. И вот, партийный руководитель звонит начальнику своего штаба и сообщает ему, что им получен приказ от Кальтенбруннера «о ликвидации ядом всех заключённых лагеря Дахау, кроме американцев».

Внимание, два вопроса:

1. Кто такой Кальтенбруннер?

2. Почему Кальтенбруннер отдаёт подобный приказ руководителю партийной области?

На первый вопрос существует вполне общедоступный ответ:

Эрнст Кальтенбруннер (нем. Ernst Kaltenbrunner, 4 октября 1903, Рид (Инкрайс), Австро-Венгрия — 16 октября 1946, Нюрнберг, Германия) — начальник Главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарь имперского министерства внутренних дел Германии (1943—1945), обергруппенфюрер СС и генерал полиции (1943), генерал войск СС (1944), австриец… После аншлюса в 1938 году сделал быструю карьеру в органах гестапо; отвечал, в частности, за концлагеря.

Таким образом, есть все основания полагать, что приказ, подобный вышеуказанному, в принципе, действительно, мог отдать и Кальтенбруннер. Даже если оставить в стороне вопрос о полномочиях статс-секретаря МВД, обергруппенфюрера, генерала полиции и генерала войск, всё равно остаётся волшебная должность начальника Главного управления имперской безопасности СС, для которой если и существовали ограничения, то такие, какие и нафантазировать-то сходу не получится.

Однако же ответа на второй вопрос мы не получаем. Более того, у нас в дополнение к этому второму вопросу возникает ещё и третий:

3. Почему отвечавший за концлагеря Кальтенбруннер не обратился с вышеупомянутым приказом непосредственно к коменданту лагеря Дахау, а обратился к мюнхенскому гауляйтеру, то есть руководителю партийной области? Или этот самый гауляйтер исполнял по совместительству обязанности коменданта Дахау? Почему тогда, представляя Гислера читателю и выбирая между «комендант Дахау» и «гауляйтер Мюнхена», Полторак предпочитает второе? И если Гислер действительно был комендантом Дахау, то почему, спуская директиву вниз, он выбрал в качестве исполнителя не одного из лагерных мелких фюреров, а начальника собственного партийного штаба? Или этот начальник штаба тоже служил по совместительству в Дахау?

Похоже, это уже не третий вопрос, а целая серия необъяснимых, с точки зрения простого наблюдателя, обстоятельств.

Проверяем обстоятельства хотя бы в части начальствования Гислера над Дахау. С удивлением обнаруживаем, что никакого касательства к Дахау Гислер не имел, во всяком случае его имя в перечне комендантов отсутствует. Вопрос, таким образом, остаётся без ответа:

3. Почему Кальтенбурннер отдал свой приказ об уничтожении узников Дахау не коменданту Дахау, а гауляйтеру Мюнхена? Какое касательство к Дахау вообще имел гауляйтер Мюнхена, если гауляйтер по определению заведует только партийной частью общественной жизни? Какое отношение к партийной жизни имели узники концентрационных лагерей? Нет, понятно, что преследовали их, согласно идеологии именно национал-социалистической партии. Но это не означает автоматической ответственности всякого партийного руководителя за каждый этап преследования. Гауляйтер — это руководитель партийной области, а концлагерь — это исправительное учреждение. Ладно, пусть даже не исправительное, а уничтожительное. Что от этого меняется в отношении гауляйтера? Максимум, что доступно гауляйтеру, — это преследование тех инакомыслящих или инородных, которые ещё разгуливают на свободе. Те, которых уже посадили, автоматически перешли в ведение министерства внутренних дел, то есть конкретно его, министерства, пенитенциарного отделения. И уж кому, как не упёртому бюрократу-немцу должно быть ясно, кто чем в данном случае командует и кому какие директивы отдаёт?

Вывод: либо структура НСДАП была настолько сложна и неоднозначна, что её невозможно корректно описать ни в каких справочниках («Тайная жизнь национал-социалистов», бенефис Кальтенбруннера, аншлаг?), либо Полторак врёт, и ни Гердес не получал от Гислера, ни Гислер не получал от Кальтенбруннера никаких приказов об уничтожении узников Дахау. Экономичней предположить второе, во всяком случае до тех пор, пока нет никаких свидетельств в пользу первого.

Под занавес — короткая, но любопытная, на мой взгляд, справка о Пауле Гислере. Что особенно интересно:

Согласно политическому завещанию Гитлера, Гислер был назначен министром внутренних дел вместо смещённого Гиммлера, однако к обязанностям не приступил.

Потому что это произошло в мае 1945 года.

В связи с этим считаю своим долгом напомнить, что Полторак, ссылаясь якобы на Гердеса, называет приблизительную дату директивы, якобы отданной Кальтенбруннером Гислеру — середина апреля 1945 года. В это время о политическом завещании Гитлера ничего ещё не знал даже сам Гитлер, а Гислер, в строгом соответствии с обязанностями гауляйтера, готовился подавлять «Акцию свободы Баварии» в Мюнхене. Таким образом, отдавая приказ Гислеру, Кальтенбруннер, очевидно, выказал себя незаурядным нострадамусом.

ЗЫ. Сугубо напоминаю, что под меткой «Нюрнбергский процесс» ищется правда, а не оправдывается нацизм.

Непредпраздничное

2011-12-28T02:09:00.004+02:00

Угу, всероссийский (!) пикет заради чувака, который на многих произвёл впечатление сухой голодовкой, устроенной по случаю несправедливого, по слухам, осуждения на 15 суток, — это у нас запросто. Можно, вообще-то, даже не знать, по какому поводу чувак голодал. Без разницы, по какому. Всем известно, что власть — говно, а голодовка — это круто. Ничего не имею против лично Удальцова, вообще знать его не знаю. Вообще не о нём, а о публике.

Так же очень привлекательно и заманчиво выйти скопом на площадь заради «честных выборов». Заодно можно и на бомонд полюбоваться, кстати.

Однако:

1. Никакой массовой реакции на дело Скирко, который неизвестно за что отсидел уже почти одиннадцать лет, так и не возникло;

2. Равно как не возникло никакой массовой реакции на дела Аракчеева, Тихонова и Хасис, которых приговорили: одного пожизненно, а двух других больше, чем на десять лет, — опять-таки неизвестно за что;

3. Никакого общенародного гнева в связи с гибелью буровиков не наблюдается;

4. Нет так же никакого отклика на экологические проблемы города Новокузнецка.

Всё это потому, что Скирко сидит давно и к тому же не среднего класса, Аракчеев, Тихонов и Хасис — это очень долго и муторно, буровики — это очень скорбно, тем более перед Новым годом, а Новокузнецк отовсюду далеко, за исключением самого Новокузнецка.

Хорошо, ребята. Завтра вы вызволите человека, потрясшего вас своей голодовкой… может быть. Или может не быть. В любом случае, если его посадят, через две недели он выйдет сам. Или его вынесут, если он будет продолжать свою глупость, доведшую вас до такого экстатического восторга. Кстати, что вы намерены делать после пикета?

Отвечать не надо, я знаю, что. После вы намерены ударно отметить Новый год с чувством выполненного гражданского долга. Так вот, чисто для справки сообщу вам, что в то время, как вы будете наслаждаться оливье и вышеупомянутым чувством:

— по меньшей мере четверо человек, приговорённых неизвестно за что к срокам в тысячи (!) раз большим, чем Удальцов, так и останутся в тюрьме;

— по меньшей мере несколько десятков семей погибших буровиков и моряков не смогут разделить ваш новогодний бал;

— по меньшей мере целый город останется под угрозой экологической катастрофы, которая будет стоить здоровья сотен, если не тысяч детей.

Ну и… наслаждайтесь, чо. С наступающим типа. Не знаю, появлюсь ли я ещё в сети до конца года, потому что смотреть, как вы поднимаетесь с колен, без рвоты невозможно. Среднеклассовое стадо интеллигентного хомячья. Вас даже ненавидеть не получается, настолько вы убоги.

Джингл-белл, джингл-белл…

Негодования псто

2011-12-25T07:28:00.003+02:00

Типа пробую писать с нового ноута. Ебатория убунтария, так сказать. То есть, конечно, нихрена ещё не убунтария, но уже, тем не менее, ебатория.

Во-первых, привыкнув к чрезвычайно дружелюбной клаве msi, я по половине клавишей на асусе промахиваюсь на километр. Но это, надеюсь, ненадолго, и в любом случае это пройдёт раньше или позже. Досадно только, что ногти теперь надо будет стричь вообще под корень, то есть минимум раз в два дня. Вот это жопа, конечно, но, может, приноровлюсь ещё.

Во-вторых… во-вторых, либер-офис. Либер-офис — это адов кошмар и тихий ужас. Начать с того, что он без понятия абсолютно, и обучать его надо всему, причём многому приходится обучать всякий раз при открытии документа. Например, отображению этого самого документа не в режиме разметки страницы, а сплошной простынёй. Он не знает, что такое сплошная простыня по умолчанию, он думает, что люди, которые что-то пишут, очень любят разглядывать поля страницы. Поэтому галочка «разметка страницы» в нём присутствует всегда, и при открытии очередного документа её надо всякий раз снимать. Меня дико напрягало в последнем мелкософтовском офисе убирать всякий раз панель «MS Office Live» и, когда мужик ставил мне убунту, я втайне радовалась началу новой жизни, в которой никаких панелей убирать больше будет не надо. Ну, жизнь жестока, даже новая.

Прокрутка документа при помощи стрелки вниз — это что-то из области мигрени. Документ прокручивается не строка за строкой, как ему и положено, а строка через пять. В результате если хочешь держать всё время строку на одном и том же уровне, приходится юзать строго колёсико мыши. Кто это придумал, я не знаю, но он кретин.

Или, вот, такая умственная вещь, как многоточие. Пресловутый MS Office с этой задачей справляется на счёт «раз». Но либер-офис… да, я правильно никогда не верила в демократию. «Демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический строй». Либер-офис не распознаёт многоточие даже после того, как я обучила его этой умственной опции. Он вообще отказывается заменять три точки на многоточие. И это самое многоточие приходится вставлять из буфера обмена. Сказать ли спасибо, что обучился заменять два дефиса на длинное тире?

Сохранение файла, созданного в этом самом либер-офисе — вообще хлопок одной ладони. Где мне, простите, задать формат этому файлу? Или ему вообще формат не нужен? Он ставит по умолчанию .odt — что я с этим .odt буду делать, когда перенесу документ на винду, например? Ладно, винда, может, и разжуёт ваш волшебный .odt, но у меня тогда философский вопрос: в чём свобода вашего свободного ПО? Денег-то мне, есличо, не жалко, вот ведь какая незадача. Я было думала поддержать свободное ПО сугубо идеи ради. Но что-то мне такая идея не особо нравится при ближайшем рассмотрении.

(Upd. Нет, не разжевал Word формат .odt, хотя и понял, откуда он взялся. Ну, да, было бы нелепо, в принципе.)

Автоматическое добавление слова в словарь горячими клавишами, насколько я поняла, тут тоже отсутствует. В нормальном офисе есть прекрасная комбинация альт+ф7. Её нажимаешь и пишешь дальше, не особенно задумываясь над перипетиями программного обеспечения. Тут же эта прекрасная комбинация тупо переключает курсор — и вози окошко по окошку, пока не надоест (хотя на кой хрен это может понадобиться, сказать мудрено), но если тебе надо добавить в словарь слово, ты нажмёшь семнадцать кнопочек, и твоё время тут никого не волнует.

Лишние пробелы при удалении слова автоматически не удаляются, равно как и не отображаются, если слово нечаянно упёрлось в конец строки.

Товарищи юниксоиды, вы вообще о пользователях думали когда-нибудь? Я нашла в центре приложений убунты не то три, не то четыре программы для оборзения вселенной, но, например, тупой утилиты «добавить слово в словарь комбинацией горячих клавиш» там нет, и, подозреваю, искать её бесполезно. За возможность оборзеть, конечно, большое спасибо, но кривизна работы с текстом отбивает всякое желание вливаться в ваши нестройные ряды и тем более борзеть на всю вселенную. Вы таки, я не поняла, хотите или не хотите процветания и торжества свободного ПО? Если хотите, то каким местом?

И, кстати, почему словарь не знает слова «вселенная» в родительном падеже?

И почему этот ваш сраный офис так криво отображает написание майкрософтовского тру-тайпа даже после установки всех необходимых шрифтов?

Короче. Мне как минимум многоточие и добавление в словарь одним жестом. Остальное так и быть, но вот это обязательно. В противном случае снесу нахер всю эту экзотику и уйду обратно к винде, потому что платить умным людям за умные вещи — это во всех отношениях гораздо правильней, чем не платить дуракам за глупости. Если на всю программерскую контору один только Билли Гейтс догадался экономить время пользователя, то и дивиденды, в том числе идеологические, получит один только Билли Гейтс… или уже не Гейтс — это, в общем, мне без разницы.

Agrrrrrh, дорогие разработчики! Я вам не идейный баран, и время мне дороже денег.

Upd. И почему на этой свободной убунте всё время рвётся соединение с вай-фаем? Или это асусовские глюки?

Как-то очень много вопросов сразу.

Первые впечатления от обновки

2011-12-25T01:01:00.001+02:00

1. Asus Eee PC крут. Клава, правда, удобнее на msi, но в остальном он, конечно, совершенней. Чего-то попискивает, зайчик… тихонький-тихонький. Даже винтом не шуршит;

2. Убунта в целом рулез. В частности, рулят убунтарские приложения, где я сейчас и зависла с полным ртом слюней. Ща поставлю себе планетарий, космический симулятор, генератор фракталов, настольный глобус, трёхмерную периодическую таблицу, симулятор физических экспериментов… Короче, праздник удался, вместо одного подарка я получила стопицот. Правда, не знаю пока, на чём музыку слушать. Есть тут убунтаторы? Нет, скорее всего, но вдруг и мало ли. В общем, если вы тут есть, посоветуйте плееры, пожалуйста. Надо чтоб был лёгкий, нетребовательный и воспроизводил максимально возможное количество форматов.

В других частностях, правда, убунта крива, как бумеранг. Например, она тяжёлая и при взлёте производит впечатление подводной лодки с воробьиными крылышками. А не при взлёте периодически тормозит и начинает думать. Очень много думает. Сразу видно, ось для научных сотрудников. И интерфейс у неё — это, конечно… я плакалъ, в общем.

Но в целом рулез, да. Когда привыкну, на винду, скорее всего, уже не пересяду. Правда, не знаю, сколько привыкать придётся.

Как-то так пока. Потом ещё чего-нибудь допишу, наверное. Может быть. Добрый вечер.

Внезапно обновка

2011-12-24T22:11:00.001+02:00

Месяца полтора назад у заслуженного моего во всех отношениях и очень уважаемого ноута треснул по шву корпус. Ну, вот просто треснул и всё. Когда он треснул, вдруг разом решилась проблема плохого контакта штыря наушников с гнездом, больше эти два созданных друг для друга существа внепланово не разъединяются. Зато появилась другая проблема — его, ноут то есть, теперь лучше никуда не возить, потому что с трещиной по корпусу много не навозишься. Это ж, понимаете, его, теоретически, один раз тряхнуть — и будет у меня вместо одного ноута две сиротливые половины. Ну, и крышка, которая заодно экран, тоже стала отлетать потихоньку. То есть она под углом 70 градусов больше не фиксируется, как ни бейся, всё время норовит отлететь градусов на 50-60, что уже неудобно.

Так что, значит, стала у меня вызревать мысль о замене ноута на такой, у которого хотя бы корпус в целости.

И вот поехали мы сегодня с мужиком кофе пить, ну, и заодно зашли присмотреть ему смартфон. Кофе попили, смартфон присмотрели, но купили в результате нетбук, который сейчас мигает всеми своими двумями лампочками, хавая убунту, которую я категорически пожелала видеть на нём, раз уж подвернулась тачка без предустановленной винды.

В общем, мы решили, что это будет мне подарок к Новому году. Я щяслива. Теперь ещё освоюсь с убунтой и стану убунтатором. А старенький бук сделаю пока игральным, а потом его мужик для всяких программерских дел заберёт.

ЗЫ. Три дня назад +18 было, а позавчера снег выпал, и теперь на улице дубак и уныние. Хреновый из меня синоптик, по ходу. А жаль. Хорошо было.

По «Кольской»

2011-12-23T09:08:00.001+02:00

Отвечаю. Федеральные каналы не заостряли внимание на трагедии и общенациональный траур не объявлен, потому что на 24 декабря уже назначен совершенно безопасный для властей очередной митинг под названием «Кисо обиделось». Согласитесь, было бы в высшей степени опрометчиво со стороны государства акцентировать в таких условиях внимание потенциальных митингующих на реальной проблеме. Хомячок промыслом хозяина далёк и должен быть далёк от буровых установок. Его место на гламуромитинге, а не на демонстрации солидарности с семьями погибших.

Поэтому, невзирая на количество жертв, траур объявлен только по Мурманской области, которой традиционно не до демонстраций.

Ещё вопросы есть?

Ненависти псто

2011-12-22T23:52:00.001+02:00

Двадцать первый век. Caird Library Blog. Поздравительный с рождеством постинг. К постингу приложена картинка размером… 4320px × 3240px (в масштабе 259px × 194px). И, само собой, эта картинка весит…

…4016175 байт.

И вот, сижу я в сраном украинском захолустье, жру принесённое из «Шоколадницы» пирожное, вожу мышкой по подлокотнику кресла в надежде оживить агрегатор, подавившийся этим чудом заморским, и крою русским матом цивилизованную Британию, дожившую инда до рождества 2011 года, но так и не раскрывшую своим музейным работникам военную тайну о том, что миллион — это очень дохуя, даже если в байтах, то есть, вообще-то, особенно если в байтах. А уж четыре миллиона и подавно.

Ёбаный, ёбаный стыд!

Шторм у нас

2011-12-21T12:17:00.002+02:00

Сабж. Даже кофе попить не съездишь. Зато вчера было +18, и будет так, по слухам и по моей надежде, до конца января.

Я опоздала родиться, а он слишком поспешил. Но там, где нет ни возраста, ни лиц, — мы встретимся. Время уже ничего не изменит.

Upd. Более ранний вариант по-своему интересен, но менее выразителен, как мне кажется. Удивительные вещи порой могут делать постановщики. А вы ведь сравнивали версии моцартовского Реквиема, правда? Наверняка же сравнивали: Вальтер, Бём, Караян — ну хотя бы этих трёх, это же хрестоматия. Как всё меняется от одного взмаха дирижёрской палочки! И волшебство у волшебника меняется:

Булгаковская погода. Лениться сегодня буду. Шторм, Сьепи, чай. Время подождёт.

Upd. А вообще, было бы воистину аццкой несправедливостью умолчать по такому поводу о другом волшебнике — Арриго Бойто. Что музыка, ладно, не гений, так не гений, гениям видней, очевидно, кого гениями считать, чёрт с ней, с музыкой (хотя я ни до, ни после ничего подобного не слышала и не услышу никогда, потому что такой другой ещё очень нескоро родится). Вы стихи послушайте. Ну, либретто, да:

Ecco il mondo,
Vuoto e tondo,
S'alza, scende,
Balza e splende.
Fa carole intorno al sole,
Trema, rugge, dà e distrugge,
Ora sterile or fecondo.
Ecco il mondo.
Sul suo grosso
Antico dosso
V'è una schiatta
E sozza e matta,
Fiera, vile, ria, sottile,
Che ad ogn'ora si divora
Dalla cima sino al fondo
Del reo mondo.

Вот он, мир,
Пустой и полный,
Поднимается и опускается,
Трепещет и сверкает.
Водит хоровод вокруг солнца,
Дрожит, ревёт, разгромлен,
То бесплодный, то плодородный.
Вот он, мир…

Перевод, естественно, кривоват местами должен быть, ибо страшно далека я от итальянского языка, но тут важен общий смысл. Понимаете, Мефисто начинает с чистого глобуса и заканчивает человечеством за семь строк. Даже за четыре, по сути. Найдите мне ещё одного такого же поэта, а? Ну, Щербаков, да. Всё. Ecco il mondo — другого не завезли.

Кульминация монолога Мефистофеля — о человеческой подлости:

На его [мира, то есть] пухлой, древней спине
Род человеческий и бесчестит, и преследует сам себя,
Низкопробный, мелочный, жестокий, тщедушный…

Это я вам только смысл передаю, поэтику сами посмотрите, тут языка знать вообще не надо.

Глобус, понимаете, Мефистофелю подарили. Так, чисто сувенир. Вальпургиева ночь, одна строка рефрена, пара десятков брошенных вскользь абсолютно неоспоримых замечаний.

При этом автор не симпатизирует Мефистофелю и не романтизирует его ни в одном глазу. Впрочем, кому либретто знакомо… нихрена не знакомо никому, естественно, но сделаем вид, что у нас тут клуб эстетов ниибаццо. Ну, то есть вот по этой ссылке оно целиком, без купюр, втыкайте, ищщядия. Мне не слабо было, вам подавно не слабо будет.

Ecco il mondo. С каждым годом страх смерти всё ничтожней. Все они уже там: Бойто, писавший гениальные либретто, Вагнер, у которого Бойто учился музыкальной эпопее, Сьепи, воскресивший Бойто после Шаляпина, и сам Шаляпин, заставивший публику слушать Бойто… И время уже ничего для них не изменит.

Что останется после нас, кроме страха смерти?

Вот в этом суть. Важно не то, сколько человек прожил. Важно, что он принёс и что оставил. Важна степень бесспорности монолога Мефистофеля, а не его демонический образ.

И мне не важно поэтому, отзовётся ли хоть кто-нибудь прямо здесь и прямо сейчас. Время подождёт, ему не привыкать.

А вот эту акцию я хочу поддержать

2011-12-19T15:41:00.001+02:00

Жители Новокузнецка борются против запуска завода по производству ферросиликомарганца.

Настоятельно рекомендую ознакомиться с бэкграундом. От себя же добавлю, во-первых, фактическую справку. Я не специалист, но в целом речь вот о чём. Ферросиликомарганец — это сплав железа, марганца и кремния, который применяется в рельсопрокатном производстве, в производстве конструкционной стали, в качестве связующего элемента различных сплавов (т.н. легирование). Сами понимаете, вещь как таковая важная, нужная и ценная. Но, как и всякая ценная вещь, ферросиликомарганец имеет обратную сторону. В данном случае обратной стороной являются отходы производства. Таким образом, сам по себе завод по производству ферросиликомарганца — это очень хорошо. Но тот же самый завод в окружении полумиллиона жителей — это очень опасно. Добавим сюда регион: Кузбасс и без того район промышленный. В принципе, больше по фактам излагать тут нечего, всё на поверхности.

Поэтому, во-вторых, я сразу перейду к конкретике: резолюция, принятая на митинге жителями Новокузнецка, — это очень рыхлый и сырой документ, который должен в дальнейшем многократно редактироваться. По пунктам:

«1. Требуем убрать лазейки в законодательстве позволяющее проектировать, строить и вводить в эксплуатацию опасные объекты на территории с уже превышенными предельно допустимыми концентрациями вредных веществ» — здесь нужно найти грамотного и добросовестного юриста, который укажет на эти лазейки и перечислит их все предметно. В дальнейшие резолюции этот пункт следует включать отредактированным соответствующим образом, иначе это требование никогда не будет выполнено ввиду его крайней расплывчатости;

«2. Требуем проведение по заводу производства ферросиликомарганца Государственной экологической экспертизы» — этот пункт вообще ни в коем случае не следует больше до поры, до времени озвучивать, и я сейчас объясню, почему. Есть такое понятие, как стратегический запас. Стратегический запас образуется из чего угодно, от воды до терминов. Это всё, что избыточно прямо здесь и прямо сейчас, но с большой вероятностью может спасти в условиях, когда и если основной ресурс будет выработан. Так вот, главной тактической целью граждан является пресечение строительства ферросиликомарганцевого завода в черте города вообще, в принципе (п. 8 резолюции с требованием референдума по вопросу о строительстве завода на территории Новокузнецка). Это основное, ради чего, собственно, люди и собрались именно в этот мороз на именно этот митинг. Теперь смотрите на возможные сценарии развития событий:

а) референдум согласован, большинством голосов строительство завода отменяется. В этом случае пункт об экологической экспертизе именно указанного завода становится попросту избыточен;

б) референдум не согласован или же большинством голосов строительство завода одобряется (государство-то у нас волшебное, тут явка на выборы 140%, так что ничего удивительного в одобрении строительства большинством голосов я лично не усмотрю). И вот именно здесь требование об экологической экспертизе будет своевременным и уместным. Во-первых, такая экспертиза будет необходима сама по себе. Во-вторых, она даст понять протестующим, что не весь ещё арсенал израсходован, ещё есть с чем биться. Это, фактически, поддержание морального духа протеста. Сами посудите, если референдум не разрешат или обратят в пользу инициаторов строительства завода, это будет очень сильный удар по настроению жителей города. С чем тогда выходить на митинги? Какой пункт требований займёт место того самого главного, который уже отклонён? Откуда взять резерв для дальнейшей борьбы? А вот именно из таких пунктов, которые избыточны в условиях, когда ничего ещё не ясно по основному вопросу. В-третьих же, требование экологической экспертизы в случае неудачи с референдумом позволит продлить протест, а следовательно, и привлечь к нему больше народу. Поэтому если меня кто-то из протестующих читает, пожалуйста, учтите эту маленькую, но важную деталь: не надо сразу озвучивать в резолюциях ну прямо всё буквально, до последней мелочи. Это в запале очень легко сделать, но это будет только на руку противнику, потому что он сразу узнает, на что вы рассчитываете, с чем идёте в бой и сколько оставляете в запасе. Не надо делиться лишней информацией с теми, кого вы хотите победить;

«5. По результатам расследования ТРЕБУЕМ возмещения вреда нанесённого окружающей среде и здоровью горожан проживающих на территории с превышением ПДК по марганцу и другим вредным веществам» — а они, результаты, опа — и покажут, что всё в норме. У нас же волшебное государство, вы забыли? Или вы всерьёз рассчитываете, что п. 4 (о мониторинге «содержания марганца и других вредных веществ… с привлечением независимых специалистов») будет удовлетворён именно так, как вы его озвучили?

На самом деле пп. с 3 по 7 — это из того же разряда, что и п. 2. Фактически, митингующие решили устроить ковровую бомбардировку в условиях, когда союзная пехота уже приготовилась занять тактическую позицию вблизи вражеских объектов. Объясняю. У гордумы (или как там городской совет называется?) появилась замечательная возможность отложить референдум до тех пор, пока не окончится так называемая экспертиза, благо, на ней настаивают сами горожане. Только это будет, во-первых, совсем не та экспертиза, о которой говорится в резолюции, а во-вторых, за это время завод будет уже построен раза четыре. Думать иначе — это непростительные для наших реалий легкомыслие и фантазёрство.

В принципе, беда резолюции в том, что там всё смешано в кучу и навалено навалом: и конкретный завод, и общая ситуация, ещё и Европа с норвежскими законами до кучи сбоку. Исправимо ли? Исправимо, безусловно. На данный момент нужно сосредоточиться на конкретном заводе и добиваться только референдума по нему. После этого, независимо от результата, немедленно начинать разбирать уже общие вопросы. Эффективность будет куда больше, потому что на первом этапе не придётся распыляться по десяти направлениям (как вы собираетесь всё озвученное контролировать, например?), а на втором противник будет либо деморализован результатами референдума, либо наоборот, расслаблен после тактической победы. В любом случае только чёткая структура целей и последовательность действий (и настойчивость, безусловно, но я сейчас о другом) окажутся способны принести ощутимые результаты.

Я бы разбила озвученные в резолюции вопросы на три блока:

— блок, касающийся строительства завода. Включает в себя пункт о вышеупомянутом референдуме и только его;

— блок, касающийся ревизии окружающей среды. Включает в себя пункт о мониторинге общей обстановки и всего чего там; пункт о проведении расследования ущерба, нанесённого марганцем в 2010-2011 гг.; а так же в случае неудовлетворения требования о референдуме включает в себя пункт о проведении экспертизы по заводу;

— блок, касающийся законодательства. Включает в себя пункт о лазейках; а также пункт о дополнительном страховании здоровья и жизни горожан, проживающих на территории с превышением ПДК.

Пункт о приведении нашего законодательства в соответствии с европейским я бы убрала по двум причинам. Во-первых, этот пункт будет избыточен, если блок, касающийся законодательства, окажется составлен грамотно. Во-вторых, Европа для России — это красная тряпка для быка. Не надо лишний раз унижать начальство, если есть возможность этого не делать. Раз вы ещё не в разводе со своим государством, раз всё ещё ведёте с ним диалог, значит, хотя бы остатки уважения к нему вы сохраняете. Тогда будьте любезны разговаривать с ним тактично. Тактично — это говном обзываться можно, а вот сравнивать с другими властями нельзя. Вы же, когда ссоритесь со своими жёнами, не сравниваете их вслух с любовницами и не верещите, что соседка минет лучше делает, правильно? Вот с властью всё то же самое. Просто когда дело дойдёт до законодательного блока, включите туда по максимуму всё, что хотите видеть в наших законах, и отдельно упомяните всё, чего видеть там не хотите, — это будет и тактично, и грамотно, и вам самим на пользу (а то ещё, кстати, выражение «норвежские законы» для 99,9999% населения — это пустой звук, вообще-то. Поднимите руку, кто лично изучал норвежские законы).

Вот как бы и всё по резолюции. Страшно далека я от Новокузнецка, но прошу всех, кто столь же далёк от него и даже дальше, распространять информацию, потому что это вам не идеологическими мудями трясти, а это люди в кои-то веки важное и правильное дело затеяли.

Постинг для комментов

2011-12-19T08:11:00.002+02:00

Как и обещала, в комментариях к этому постингу вы можете невозбранно обсудить и два предыдущих. Если хотите, конечно.

И, кстати.

По предварительным данным, погибли главным образом не моряки, а бурильщики, которые на платформе в момент транспортировки вообще не должны были находиться: их взяли, поскольку организаторы рейда по каким-то причинам не стали арендовать дополнительное пассажирское судно, пишет "Коммерсант".

В свою очередь, газета "Московские новости" узнала, что перед трагедией платформа занималась бурением скважины для "Газпрома", которую Камчатская природоохранная прокуратура и Росприроднадзор считают незаконной.

Не слышу призыва на стотысячный митинг. Впрочем, о чём это я? Вся прогрессивная Россия скорбит по Вацлаву Гавелу и возмущается бесстыдством ЕР, до бурильщиков ли тут?

…плюс электрификация

2011-12-12T07:03:00.000+02:00

В догонку к предыдущему. Абсолютно без дураков программное, читать вместе с предыдущим, многабукаф. Несколько крамольных пояснений некоторых мыслей, изложенных в предыдущем постинге, это важно. Некоторые вещи могут вас шокировать беспринципностью, например. Если вас что-то шокирует, примите мои соболезнования и читайте до конца дальше.

Во-первых, я хочу сказать, что любой, кто находится у власти, так или иначе малость развращён. Исключения, конечно, бывают, но они ничтожны, и поэтому я говорю «любой». Он, этот любой у власти, повторяю, развращён в той или иной степени, следовательно, так или иначе либо подворовывает, либо подволынивает (то есть его надо либо всё время придерживать, либо всё время попинывать). Но. Есть большая разница между «делает и ворует (делает и волынит)» и просто «ворует (волынит)». Вариант с волынкой — это отдельная тема, она была очень популярна в СССР, а сейчас всё больше воруют. Так вот. Когда человек делает то, что от него требуется, то, в общем-то, то, что он кладёт себе в карман, — это, как говорится, на оттяг. Нет соцзапроса — клади, лишь бы на здоровье. Подождите шокироваться, я к этому вопросу ещё ниже вернусь. Так вот, если соцзапроса нет — хрен с тобой, клади, так и быть. Однако если соцзапрос есть, то вначале всё-таки сделай по запросу, а потом уже клади.

ЕР плоха не тем, что она ворует. ЕР плоха тем, что она только ворует и нихера, по совести говоря, не делает. Не, ну, то есть москвичи, конечно, ещё застали Лужкова, который не только воровал, но и делал. Не всё делал и слишком, возможно, неумеренно при этом воровал, но он делал хоть что-то. Поэтому для москвичей то, о чём я говорю, кагбэ влезши на трибуну, оно, возможно, неочевидно. Но вот, скажем, если приехать в какой-нибудь Марижопинск, то там запросто совершенно можно будет наткнуться и на целые нежилые кварталы, и на полностью разорённый завод, и на гужевой транспорт с резиновыми сапогами в двадцать первом веке, и на прочие чудеса реалистической литературы, вплоть до чорных дыр в асфальте, где завязают по капот регулярно все неместные, которым не повезло проехать по данной улице. Это всё в России в бешеном совершенно количестве, и чем дальше от центра, тем оно становится ярче, заметней и, не побоюсь этого слова, сочнее.

Не надо комментов, я вас умоляю. Очень сугубо прошу, не надо сюда комментов, ок? Я знаю, что вы мне сейчас начнёте писать, но ни к чему оно, раз я всё равно знаю. Я это знаю, и я не об этом.

Я о том, что власть становится хороша только в том случае, если вначале она удовлетворяет социальные запросы, а свои интересы отодвигает на потом, когда появляется реальная возможность их удовлетворить. Почему я так хвалю СССР и коммунистическую партию, хотя прекрасно понимаю, что и коммунистическая партия тоже воровала (хотя в основном всё-таки больше волынила)? Да вот именно поэтому: во главу угла при «поганом совке» было положено удовлетворение социальных запросов. Всё строилось, всё худо-бедно заводилось, ехало и даже временами приезжало куда надо. Идея однопартийности — перспективная идея, подразумевающая в своём развитии исчезновение партий как таковых, вообще, в принципе. Если кто-то этого до сих пор не понял, то он сам себе баклан. Обсуждаться должны, повторяю, экономические стратегии, а не идеологии. Идеологии — это для эстетов. А вам сейчас, при «демократическом» едре, уже практически организовали всё то, от чего вы бегали при коммунистах, причём в размахе куда более циничном, чем прежде. Не хватает только гонки вооружений и железного занавеса, но гонку вооружений Россия просто не может обеспечить чисто финансово, а железный занавес я вам гарантирую в течение десятка где-то лет… если всё останется как есть. Остальное в наличии: цензура в наличии, стратификация такая, что у КПСС глаза на лоб полезли бы, партийная линия ясна и неуклонна: да здравствует церковь, нелояльность сажается на кол и бичуется по-всякому, причём в количестве, зашкаливающем уже, кажется, за все репрессивные отметки времён разгула «проклятого сталинизма». Чего вам ещё не хватает от «совка»? Одного сорта колбасы? Когда появился соцзаказ на двести сортов колбасы, они возникли по историческим меркам мгновенно прямо в «проклятом совке», если кто забыл. Вот буквально пяти лет не прошло с того момента, когда массово начали говорить о финском сервелате, как сразу же грянула перестройка в сторону колбасы.

Не надо комментов, я сказала. Слушайте дальше или пиздуйте в другое место. Я продолжаю.

Итак. СССР был хорош тем, что, воруя, власть всё-таки развивала социальную сферу. В части социальных гарантий у нас было дохрена. Настолько дохрена, что даже Запад осознал и допёр и уже даже обогнал нас по этой части лет на тридцать приблизительно… в отдельных аспектах. А в отдельных, вроде центрального отопления и горячего водопровода, кстати, так до сих пор даже и не догнал. Товарищи москвичи, вы в курсе, что значит жить без центральной горячей воды? Ах, только летом… Не хотите сказать спасибо «поганому совку», кстати?

Не надо комментов, просто слушайте. Это важно.

Если. Едро. Перестанет. Только. Воровать. Я. Буду. Голосовать. За. Него. То же. Касается. Любого. Из. Президентов. Передать ли ещё раз по буквам?

Передаю по буквам: и вы тоже будете голосовать за любого, кто станет не только воровать, но и удовлетворять социальные интересы. Будете. Обязательно будете. Точно так же будете, как три или четыре раза подряд голосовали за Лужкова москвичи, насрав на все законы. Точно так же, как вот уже двадцать лет подряд голосуют за Батьку белорусы. Не лгите себе, вам не важны законы, вам важны социальные гарантии.

Мне они тоже важны. Закон, впрочем, мне важен где-то так же, как и гарантии. Поэтому, как только появится кто-нибудь, кто станет не только воровать, но и о социуме думать, я обязательно скажу: давайте изменим законы, чтобы мы могли избирать этого гражданина столько раз, сколько нам понадобится для полного и окончательного удовлетворения всех наших социальных нужд. И вы меня радостно поддержите: «Да, конечно! Давайте срочно все законы поменяем, нахуй нам такой закон, который человека, заботящегося о народе, заставит уйти в отставку!» — и выйдете на конституционный референдум все, как один. Явка будет за 90%, гарантирую.

Не надо комментов, я знаю, что вы мне хотите сказать, поэтому не надо. Я не о том, что утрированное следует воспринимать в буквальном смысле. Я знаю, что не девяносто процентов, а восемьдесят пять в лучшем случае. Вы за мыслью следите и учитесь абстрагироваться.

Почему в США до сих пор всерьёз борются друг с другом, по сути, только две партии? Да, потому что они давно уже поняли: партии — это девятнадцатый век. Конкурируют экономические стратегии. Кто предложит наиболее актуальную стратегию, тот и выиграет — всё очень просто. Вот, скажем, пошло поветрие приветствовать одноногих чернокожих лесбиянок, больных СПИДом, — выиграет с большей вероятностью тот, кто включит в свою социальную программу помощь указанной группе. Смекнули? У нас сейчас то же самое: есть соцзапрос (пусть и искусственно сформированный) на православие и избиение педофилов и геев. Выиграет тот, кто заявит, что будет их бить, причём с божьей помощью. Есть запрос — есть его удовлетворение. Всё очень гибко и очень расплывчато. Чернокожие лесбиянки конкурируют с отставными ветеранами, православные — с атеистами. Это не демократы и консерваторы, не едро с яблом, понимаете? Это мир экономических стратегий, повторяю.

Как, вообще, этот мир функционирует? Очень просто. Это вопрос из разряда «Почему “зелёные” никогда не побеждают на выборах?» Социальный заказ всегда зависит от культурного и образовательного уровня масс. Чем выше культурный уровень масс, тем больше запросов массы могут выдать государству. Поэтому государству (любому) выгодно держать массы на чётко ограниченном уровне развития — чтобы можно было всё-таки немножечко воровать (ну, или, как в СССР, волынить, но это, повторяю, сейчас менее актуально, чем воровство). Нет большого заказа на природоохранные мероприятия — не будет природоохранных мероприятий. И так по всем пунктам. Однако о природоохранных мероприятиях и тем более об их необходимости может вспомнить далеко не всякий, а только тот, кто много знает, много думает и много вообще любопытствует. Вывод? Если массы будут много знать, много думать и много любопытствовать, они раньше или позже заговорят об экологии, и тот жирный кусок бабла, который государство кладёт в карман сейчас, придётся отдать на экологию. Пичалька. Поэтому для масс устанавливается планка максимального развития (иногда на определённый срок, а иногда и бессрочно, как в Российской империи, например), и, таким образом, происходит сдерживание социальных запросов. Так было во все века, без исключения. Власть зиждется на массах и выбирает экономически стратегии в соответствии со сформулированными потребностями масс. У неё нет другой опоры, кроме как на массы, по определению. Однако ключевое в данном случае — «со сформулированными». Не озвученное не существует. Слово первично.

Ещё раз: я очень люблю свою родину, СССР. Она позволяла много знать, много думать и много любопытствовать. Не надо комментов. Просто слушайте, я умные вещи вам говорю. Коммунисты допускали возможность развития масс, то есть допускали возможность для себя, как правящей партии, лишиться жирного куска бабла. Это очень серьёзная жертва, поверьте, причём жертва осознанная. И не надо комментов, просто слушайте. Вы в таком ракурсе вопрос никогда в жизни даже не рассматривали, поэтому пока — молчите. Переварите — тогда будем апщяццо.

Почему сейчас происходит массовая деградация народа России? Да потому, что нынешняя правящая структура не хочет отдавать народу тот кусок бабла, который готова была отдать правящая компартия в СССР. И нынешним властям выгодно, чтобы народ деградировал. Малообразованный, некультурный, мало чем интересующийся человек (а тем более такой, у которого не удовлетворены первичные нужды) не способен сформулировать запрос, который обязательно придётся удовлетворить либо раньше и дорого, либо позже и втридорога.

Почему в Москве в лидеры выбился Лужков, который всё-таки чота делал? Да, потому что москвичи — это в массе своей довольно-таки образованный, культурный и любопытный народ. «Довольно-таки» — это в данном случае относительно понятие, разумеется. Но тем не менее.

А почему Лужкова сместили? Да потому что он подавал «дурной пример» как массам, так и другим чиновникам. Он не был против повышения культурного уровня, образования и любопытства столичных — sic! — масс. Пример же столицы важнее примера любого другого города в разы, поскольку на столицу ориентированы так или иначе все города, без исключения.

Это был пример. На этом примере я заканчиваю свод «всеобщей теории всего». Тезисно, естественно. Тут можно много говорить по каждому пункту, но в рамках свода не имеет смысла.

Резюмирую: чем выше уровень культуры, образования и любопытства масс, тем более сложный соцзапрос массы способны сформулировать, тем меньше может наворовать власть.

Теперь, собственно, о власти.

Почему я говорю о том, что мне насрать, едро там или ябло будет у власти? Потому что начинать в любом случае надо не с власти. Власть всегда подстраивается под запрос, волей или неволей — это уже как получится. Когда в Российской империи появился массовый соцзапрос на раскрепощение крестьян, Саша-дубль подписал манифест, как миленький, пусть и сделал его в отместку и кривым, и суковатым. Начинать надо с себя. С чёткого определения своих потребностей. С конкретизации формулировок этих потребностей и c их обоснования. С провозглашения себя столицей собственного государства. Делается это очень просто. Возьмите лист бумаги и напишите:

«Я хочу:

— заменить автобусы троллейбусами, трамваями или любым другим экологически чистым транспортом, да хоть канатными дорогами или, там, транспортёрами. Потому что я хочу дышать чистым воздухом, а плотность легкового потока и без того запредельная;

— кстати, о транспортёрах. Я хочу, чтобы все горки были оборудованы транспортными лентами или хотя бы электрокарами. Мне надоело корячиться на горках;

— хочу возможность мороженого с доставкой на дом. Просто потому, что это удобно, а я люблю мороженое;

— детский сад с бассейном рядом с домом: моему младшему бассейн показан врачом;

— чтобы дикое зверьё перестали отстреливать, кроме как по санитарным соображениям. Потому что мне животных жалко;

— регулярного технического обслуживания жилых домов. Потому что наши дома в ужасном состоянии;

— преподавания в старших классах средней школы предмета под названием “Общее естествознание”, который включал бы в себя… потому что мне не всё равно, сколь грамотны будут дети, с которыми предстоит общаться моему ребёнку…»

И. Так. Далее.

Это называется конкретизация и обоснование запросов, повторяю.

На втором этапе должно произойти обобщение запросов. Что это такое? Это берётся толпа народу — вот приблизительно хотя бы такая, какая взялась вчера или позавчера на Болотной, — и образуется то, что проклятые коммунисты называли первичной ячейкой, только в расширенном формате. Если не пользоваться коммунистической терминологией, которая вас так люто, бешено, до темноты в глазах пугает, что вы аж дрищите, то это называется согласованием запросов. Вы не дрищите, вы слушайте. Я умный человек, старый, фактически, хоть многих из вас по дате рождения и моложе. Я много чего знаю, в том числе знаю, для каких целей первичные ячейки формировались. Вы не знаете, вот и слушайте. Они формировались для того, чтобы согласовывать требования отдельных людей.

Дальше из каждой первичной ячейки выделяется… да, дорогие мои, это называется депутатом. Хотя вы лично, если вам противна терминология проклятых коммунистов, можете называть его посланцем или же легатом. Курьером можете называть. Меркурием, блядь. Почтальоном. Имейлом даже хоть назовите — ему без разницы будет, я вас уверяю.

Он, этот имейл с врождённым мозгом, который депутат, что должен сделать? Он должен донести обобщённый социальный заказ до тех, от кого в данном случае зависит финансирование. И сказать: «Уважаемый Откогозависит. У меня появился заказ. Он вот такой. Подписали столько-то. Будьте любезны удовлетворить, я депутат, вот мой мандат, вот наш закон».

И вот в этом — суть депутатских полномочий.

Теперь переходим от общей практики к практике российской.

Вы знаете своего районного, например, депутата? Узнайте его. Насрать, из какой он партии. Он из этой партии, потому что с вами не знаком, в остальном он такой же человек, как и вы. Соберитесь на родительском собрании в школе и поговорите, чего каждый из вас хочет. Изберите своих нескольких личных депутатов к тому районному депутату, пусть ваши личные депутаты пинают до посинения депутата районного. Пусть сдадут ему ваш запрос и будут постоянно контролировать:

— куда этот запрос делся?

— на какой стадии исполнения он сейчас находится?

— сколько можно, блядь, ждать?

— ты, говно, вообще молчи, тебя вчера избрали, но это последний раз, и уж в следующий-то раз мы у избирательных урн будем дежурить сами, всем миром, круглосуточно, лишь бы ты, гнида, к кормушке не пролез;

— так когда, вы говорите, будет готово?

— спасибо, дорогой товарищ, будешь нараёне — заходи на чай.

И так по каждому пункту. А пунктов этих должны быть — тысячи. И личных депутатов — чем больше, тем лучше. В идеале, вообще говоря, каждый должен быть сам себе депутатом, но я понимаю, у вас то-сё и семеро по лавкам. О, как говорится, кей, пусть будет просто несколько, но методично, регулярно и по большому количеству запросов.

Я вас уверяю, через три года любая власть, зависящая от депутатских мандатов, станет под таким прессингом прекрасной. Любая, повторяю. Даже едро с яблом.

А что происходит, когда общественный запрос не сформулирован? А когда общественный запрос не сформулирован, нет и его удовлетворения. Или вы думаете, что вот вы раз в четыре года избрали каких-то там дядек с тётками, а они возьми да и озаботься вашими проблемами? А нахер им ваши проблемы? У них своих полно. Они и будут свои решать — в той степени, в какой позволяет им не освоенный при вашем же попустительстве бюджет. И вы сами, одним лишь тем фактом, что не формируете конкретные запросы, а всё больше разглагольствуете апстрактна, тоись апсвабоди, провоцируете воровство государственных денег. Развращает-то человека не побудительная к разврату мысль, ничего подобного. Мысль — это просто фантазия для дрочки, а дрочить — это ещё не разврат. По-настоящему развращает человека только лишний ресурс. Лишний же ресурс берётся из отсутствия социального запроса — всё элементарно. Те, у кого не было детей и вдруг завелись, должны это отлично знать, например.

А теперь переходим к самому важному вопросу.

Почему двадцать пять тысяч человек не вышли митингом на Болотную площадь с требованием постатейного отчёта и воплями: «На кол воров!» после того, как наебнулся «Фобос-грунт»? На него ведь были угроханы — МИЛЛИАРДЫ.

Потому что об этом знали двадцать пять тысяч человек из ста сорока миллионов.

Вот вам программа к действию. Вы (возможно, даже вы лично, хотя в данном случае я подразумеваю под местоимением народ) некультурны, нелюбопытны и необразованны. Вы имеете то правительство, которого заслуживаете, — это абсолютно непреложная истина.

Для того, чтобы всё изменилось, вам нужно просто пересмотреть приоритеты: больше интересоваться происходящим, привыкать думать о конкретных вещах, привыкать прагматично думать о больших числах (например, о миллиардах в приложении к бюджету, которые сейчас просто мем, не имеющий в массовом сознании конкретного значения, — народ вообще не понимает, что такое миллиард денег), привыкать думать о конкретных способах решения конкретных проблем, приобретать больше знаний и учиться понимать происходящее. В частности, учиться выстраивать аналогии и абстрагироваться от таких безусловно пугающих до усёру вещей, как терминология, например, коммунистов. Не надо комментов. Просто переваривайте пока.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как промысловый рыбный лов? А сколько из вас вспоминают о нём самостоятельно и постоянно именно в экономическом контексте, когда хотя бы едят рыбу?

Не надо, я сказала, комментов. Я это и так знаю: никто, кроме, возможно, тех, кто читает tosainu, — на сегодняшний день только она затрагивала несколько раз тему рыболовного промысла, да и то вскользь.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как овцеводство? А сколько из вас задумывались хоть раз о том, откуда берётся шерсть для уже готового свитера, который вы покупаете?

Никто, кроме тех, кто активно вяжет. Максимум, о чём задумывались все остальные, — это о том, откуда взялся сам свитер. Не шерсть для него — почувствуйте разницу.

Кто, кроме туристов, разбирается в синтетических материалах, превосходящих по своим качествам натуральные?

Кто знает, какова себестоимость одной пары очков и от чего зависит качество изготовления линз?

Почему рыбная вилка двузуба?

Что такое талон на проезд, каково его официальное название, и почему он так называется?

Вот это — ваша нелюбопытность, из которой проистекает главная треть сегодняшней российской глубокой жопы (остальные две трети — это преимущественно следствия нелюбознательности). Вас не интересует ничего за границами того мира, в котором вы живёте непосредственно и при этом сознательно. Всё, с чем вы сталкиваетесь автоматически, не говоря уже о том, с чем вы вообще не сталкиваетесь, ускользает из вашего внимания со скоростью вздоха.

Но ужас не в этом. Ужас в том, что вы воспитываете себе подобных. Ваши дети (а они у вас есть, к глубочайшему сожалению) уже подрастают, и они перенимают от вас ваши нелюбознательность, невежество и бескультурье.

Именно поэтому важнейшим пунктом в вопросе о социальных переменах становится — школьное образование. Или вы думаете, что нынешние власти просто так начали именно с этой сферы? Нет, братцы, просто так в этом мире ничего не происходит. И попы в школу пришли, и научники из неё ушли — именно потому, что власть решила компенсировать годы относительно скромного правления коммунистов. Те, кто начинал партийную работу при Брежневе, были очень недовольны тем, как мало им тогда доставалось. Они решили, что надо бы хапнуть, да побольше. К сожалению, им это удалось, потому что они избрали верную стратегию: отученный при коммунистах думать о своих нуждах самостоятельно (все нужды удовлетворялись автоматически, только колбасы был недокомплект), народ понятия не имел, где голова, а где ноги, и нужно было только искусственно снизить уровень его развития, чтобы понятие так и не появилось. Ну, и поскольку уровень развития формируется школой, начали именно со школы. Молодцы, чо.

Так вот. C этого моего постинга, если вы не поленитесь распиарить его в этих ваших интернетах, возможно, начнётся что-то более конструктивное в российской политике, чем мы видим сейчас. Если поленитесь, то, скорее всего, ещё сто лет не начнётся. Потому что на сегодняшний день проблемы на том уровне, на каком их нужно формулировать, способен публично сформулировать только один человек — это я. А завтра не останется ни одного, потому что я не вечна. И очень важно, чтобы в ближайшие тридцать лет появился хоть кто-то, кто сумеет опереться на мои формулировки как на трамплин. Нужен человек, желающий и умеющий корректно объяснить массам всё то, что я объясняю немногим. Потому что при всём своём уме я абсолютно неспособна общаться с массами, тем более живьём, у меня крыша ехать начинает. Поэтому комменты к данному и к предыдущему постингу я закрываю (не надо мне сюда масс), а через неделю я создам отдельный постинг, куда каждый желающий (если он ещё будет к тому времени что-то в этом смысле желать) сможет написать мне любое, что взбредёт ему в голову.

Спасибо за внимание, я, скорее всего, в оффлайн сейчас на недельку… или, может, ещё допишу что-нибудь по теме — и тогда уже в оффлайн.

ЗЫ. НЕ НАДО ПОКА ВООБЩЕ НИЧЕГО КОММЕНТИРОВАТЬ. Я очень недобра сейчас и сорваться могу по любой абсолютно мелочи.

О митинге на Болотной, о гражданском сознании и о том, что вообще кагбэ

2011-12-12T00:19:00.003+02:00

Почитала тут обратно эти ваши интернеты на тему вчерашнего (или уже позавчерашнего?) митинга, посмотрела фотки. Фоток, если погуглить, прорва. Так вот, я их посмотрела и погрузилась в математический диссонанс: у меня не получается на глаз 150000 (прописью: стописяттыщ) человек. У меня получается тысяч 30-45, да и те как подарок. 25-30, если уж по совести, у меня получается.

У меня херовый глаз? Или это вопрос из разряда неиллюзорного дыма из труб неиллюзорных топок Холокоста? Или, может, имелись в виду интегральные стописяттыщ? Кто-нибудь располагает статистикой металлоискателей за вчерашний день (нет, скорей всего, но вдруг)?

Дальше. Я тут всё думала, что же именно меня настораживает в таком, казалось бы, безусловно гражданском мероприятии, как вчерашний (или уже позавчерашний?) митинг. И я таки поняла, что именно. Меня настораживает как раз отсутствие гражданского сознания в массах. То есть, вот, я прокручиваю в голове историю этого митинга, и вот что у меня получается:

1) когда началась неразбериха с местом проведения митинга, из народа так и не выделился ни один лидер, который смог бы плюнуть на уже существующих руководителей оппозиции, сказать: «Идём все за мной» и тем самым внести ясность. Когда пассионарность масс переваливает критическую отметку, такой лидер в подобных ситуациях теоретически появиться обязан. Тем не менее, его не появилось, проблему разруливали те же там же;

2) я вспоминаю полумиллионные митинги 90-х, и как-то мне, в общем, становится понятно, что даже если ~~дым из трубы шёл совершенно неиллюзорный~~ на Болотной площади и правда собралось стописяттыщ народу, это всё равно выглядит несерьёзно. Вот те самые образованные городские жители — кандидаты на эмиграцию или деградацию, о которых я вела речь в предыдущем постинге — и собрались. Остальные: понаехалы в нерезиновую, работяги, пэтэушники, правоверные всех религий, домохозяйки и прочая подобная публика, словом, большинство, — остались где-то там, за границами Кадашевской набережной. Это подтверждает и общее указание на «интеллигентный», «мирный», «человечный» (это всё цитаты очевидцев) настрой собравшихся. Настроение митингующих — это главный показатель уровня толпы, а уровень толпы, если я ничего не путаю, равен уровню самого неразвитого её участника. То есть вот то, что вчера (или уже позавчера) на Болотной собралось, — это лучшее, что есть в Москве: наиболее образованное, наиболее политически и профессионально грамотное, наиболее культурное. Ниже будет видно, что это ни в коем случае не комплимент: вот такие у нас образованность, грамотность и культурность;

3) я внимательно посмотрела, чего именно хотели митинговавшие. Так вот, мне показалась странной постановка вопроса. Я не верю, что хотя бы 5% из пришедших на Болотную действительно хотели победы, например, «Яблока» или, там, СР. Сколь я могу судить по ленте предыдущих недель, голосовать собирались в основном против едра, а не за какую-то конкретную партию, причём против едра голосовать собирались даже не столько потому, что оно поганое само по себе (остальные ещё поганей — это тоже многие признают), сколько потому, что оно зарвалось и потеряло всякий стыд. С другой стороны, я так же не верю, что хотя бы 5% собравшихся на митинг надеялись на то, что власти, увидев народное недовольство скажут ой, построятся в шеренгу и назначат перевыборы. То есть люди шли на митинг — зачем? Получается, что только за эндорфинами (некоторые за адреналином, но таких было ничтожное меньшинство, судя — см. выше — по настроению). Соответственно, сама по себе гражданская позиция была где-то по ходу похерена чуть более, чем полностью.

Собственно, какую цель я бы сочла убедительной для данного случая в контексте именно гражданского сознания и при этом в рамках именно митинга? Вот это, на самом деле, сложный вопрос. С одной стороны, всё, что мне приходит в голову убедительного, носит очень радикальный характер (например, митинг под лозунгом: «Мы, образованные люди, валим из России, потому что она всё равно превратилась в рашку» — но это требует соответствующей готовности действительно свалить в случае неудовлетворения требований. Из той же серии — массовое сожжение российских паспортов под лозунгом: «Всё равно граждан нет». Но опять же, потом надо будет заплатить шраф за «потерю» паспорта, а в крайних случаях, если не повезёт с ОМОНом, может, даже и отсидеть сколько-то там). С другой стороны, я не вижу ни одной цели, которую можно было бы достичь в заданных условиях именно митингом. То есть как ты его ни поверни, а митинг был либо заведомо провальным, либо заведомо дорогостоящим для каждого отдельного участника;

3) и вот, в связи с последним меня насторожил формат мероприятия. Я об этом сегодня мужику своему за чашечкой кофе уже говорила, теперь вам скажу. Для целей, заявленных участниками митинга, митинг — неподходящая форма протеста. Если уж пусть и стотыщ человек решили добиться перевыборов на полном серьёзе, то единственной формой протеста, способной подтолкнуть власть к перевыборам, стал бы майдан. Причём не в киевском варианте, потому что вы, во-первых, не сравнивайте возможную реакцию властей тогдашних украинских и нынешних российских, а во-вторых, не забывайте о погоде. Я имею в виду, что на той же Болотной, например, площади — совершенно в рамках закона — ежедневно сто тысяч человек приходят и стоят пикетом, каждый сам по себе, молча или спокойно общаясь только с двумя-тремя товарищами и с проходящими мимо любопытными, но безо всяких митингов. Но это вы представляете, какой степени должно быть гражданское сознание и какая масса народу должна этой степени соответствовать? Сколько должно быть честных журналистов, врачей, тех же домохозяек, готовых развозить горячие обеды, автомобилистов, готовых дежурить на случай беды, сколько самих пикетирующих должны сменять друг друга на протяжении, возможно, недель. Это не сто тысяч человек получится, это будет сто тысяч только стоять одновременно. А в сумме выйдет где-то около полумиллиона. И почти для каждого это будет сразу минус работа и минус семья, а для многих и минус здоровье.

Тем не менее, если уж люди действительно хотят соблюдения закона, значит, они не имеют морального права пользоваться противозаконными и заведомо провальными методами, так? Однако никакого другого законного действенного метода, кроме постоянного многолюдного пикета, участники которого формально не объединены, но фактически делают одно и то же, — на сегодняшний день не существует.

И вот так вот подумала я обо всём об этом… и поняла, что ключевое — это, конечно, контингент. Интеллигенция. Люди, желающие добра и справедливости и при этом ничего конкретного не желающие. Им хочется, чтобы с их мнением считались. Проблема же заключается в том, что позитивного мнения нет ни у кого, они просто оскорблены отсутствием стыда у правящей партии.

А теперь я вам покажу фокус. Представьте себе, что на трибуну поднимается некто Икс и невозбранно говорит: «Власть разворовывает деньги, и они уходят в трубу. Наша экономика трещит по швам. Мы ничего не производим, кроме нефти. Россия вымирает целыми городами. Пахотные земли никто не обрабатывает, молочный скот вырезают, процветают браконьерство, бескультурье, безграмотность. Мы должны добиться от правительства, каким бы оно ни было и какие бы партии в себя ни включало, субсидий на восстановление и развитие экономики, производства, лесного хозяйства, науки, образования, медицины; мы должны добиться упрощения всех бюрократических процедур, потому что прорву времени простой человек до сих пор, в двадцать первом веке, теряет в очередях и в кабинетах чиновников; мы должны добиться развития информационной сферы, и программа минимум здесь — нормативная речь всех поголовно дикторов, без исключения, даже у самых неформальных каналов, кроме, конечно, канала “Падонки”; мы должны добиться восстановления и дальнейшего развития транспортного обслуживания; мы должны добиться от правительства подотчётности и заставить его разработать соответствующий механизм в те сроки, которые мы установим…» ну, и так далее. Теперь подумайте и представьте себе, много ли народу из числа собравшихся стало бы слушать такую речь?

Я очень давно не слышала ничего подобного на митингах. То есть я такого вообще никогда не слышала, даже в девяностых, когда ещё собиралось по полмиллиона человек. Но тогда это было неактуально, потому что всё воровство и разбазаривание народного добра ещё только-только начиналось и происходило как-то на задворках, под шумок. А вот сейчас это чертовски актуально, однако об этом никто из лидеров на митингах не говорит.

И вот именно это — лучший показатель полного отсутствия гражданского сознания у моих соотечественников. Двадцать пять тысяч человек (будем честными, да?) приходят для того, чтобы воскликнуть: «У правящей партии нет совести!» — и никто даже не заикается о том, что ему насрать на партию, потому что для страны первична всё равно экономика. Ну, то есть через жопу всё.

Двадцать первый век. Уже никто не спорит с тем, что социальное обеспечение должно быть приоритетной задачей любого государства, потому что в противном случае оно, государство, тупо утонет в грязи. Но споры почему-то, как и полтора столетия назад, ведутся вокруг партий, а не вокруг бюджета. Ребята… вам действительно не насрать, какая партия у власти? Вот положа руку на сердце?

Да насрать. Вам не насрать на то, куда уходят деньги (в том числе и ваши, которые вы платите в виде налогов) — вот на это вам не насрать. Вам не насрать на то, как содержатся дети в детдомах. Вам не насрать на то, какое обслуживание получает в поликлинике ваша престарелая мама. Вам не насрать на то, в каких условиях вы ездите на работу. Вам не насрать на то, сколько мусора где валяется. Вам не насрать на то, сколь прочен дом, в котором вы живёте. Вам (когда вы об этом вспоминаете) не насрать на то, чем питаются и сколь грамотны крестьяне, которые кормят вас. Вот круг ваших актуальных вопросов.

ПОЧЕМУ ВЫ ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЕТЕ, КАКАЯ ИЗ ПАРТИЙ ЛУЧШЕ? Да, они все говно. И они будут все говно — до тех пор, пока вы не очухаетесь и не начнёте обсуждать то, что вас действительно волнует — экономические стратегии. И вот, как только вы очухаетесь — какая угодно партия вдруг окажется хороша.

Фокус офф. Всем спасибо за внимание. Перепостов не надо, но ссылаться можете невозбранно.

Продолжение здесь.

Ленту почитала

2011-12-10T14:02:00.002+02:00

3 (прописью: три!) сообщения на одну и ту же тему: называть глупость глупостью — это оскорбление.

Ну, да, конечно, когда один говорит, что дважды два — пять с половиной, а второй отвечает, что это глупость, слова второго безусловно оскорбительны… ровно в той же степени, в какой для верующего выглядят оскорбительными слова о том, что его бог — поповская выдумка. Ну, то есть называть глупость глупостью — это, фактически, как сотрясать столпы мироздания и расшатывать основы вероисповедания. Вопиющая ересь, кощунство и аморальность.

У меня с графоманьками такая же точно история была. Впрочем, чего по десять раз пересказывать, дурак, он и есть дурак. Плохо только то, что в современном мире процветает толерантность, которую изобрели дураки в целях компенсации чувства собственной ущербности. Дурак-то в глубине души понимает, что он дурак, и поделать с этим ничего не может. Но он может провозгласить толерантность и требовать от умных людей признавать в нём альтернативно умного. «Я не чушь порю, ты со мной просто не согласен».

(Ещё он может провозгласить гуманизм и во имя человечности отправить на тот свет несметную уйму народа. «Стало быть, добро-то посильнее зла». Но это немножечко оффтопом, конечно.)

Если меня внезапно кто-нибудь из этих трёх человек читает:

1. Вы — дураки. Мало того, что вы говорите глупости, вы ещё и упорствуете в своих глупостях. Человек, который упорствует в глупости, — дурак;

2. Странно, что никто из вас не избрал вариантом компенсации комплекса умственной неполноценности образ Ивана-дурака. Чего вы стесняетесь, не пойму? И почётно, и вещи своими именами называются, и отношение к вам доброе, и меч-кладенец, опять же, выдадут. Хотя, конечно, быть Иваном-дураком сложно, он всё-таки человек незлобивый, уступчивый и щедрый, а нынешние дураки хамы почти поголовно, к тому же агрессивные и жадные.

ЗЫ. Кстати. Перепостите это число: 73492008745061242 — если тоже считаете глупостью флешмоб с другим пятнадцатизначным числом. Поисковики позволят подсчитать соотношение добра и разума. Спорю на что угодно, что эта статистика окажется гораздо показательней, поучительней и вообще гораздо полезней, чем статистика несогласных с результатами выборов.

ЗЗЫ. Собственно, на выборы мне насрать по двум причинам. Во-первых, когда выбирать приходится между «да», «конечно» и «говно вопрос», мне вообще всегда насрать. А во-вторых, когда выбирать приходится между «плохо», «херово» и «хуёво», мне насрать тем более. Да, конечно, говно вопрос: сила ночи, сила дня — одинакова хуйня. Если на то пошло, то я вообще считаю, что вся эта заваруха вокруг выборов и фальсификации их результатов — большая и даже не лишённая изящества провокация со стороны государства, которое отлично понимает, что результат выборов, как ты его ни поверни, будет один и тот же, а вот пар, скопившийся в массах образованного городского населения имеет смысл спустить на что-нибудь абстрактное и малозначимое. Потому что когда дело дойдёт, например, до поголовной клерикализации всего и вся, ставки окажутся куда крупнее, чем сегодня. Вывести из игры половину возможных участников заранее и окунуть вторую половину в состояние долгого похмелья после оглушительной многотысячной движухи — это, знаете ли, большая политическая удача. На месте нашего государства я бы прямо сразу после сегодняшнего митинга начала серию социальных реформ, направленных на деградацию или выдавливание за рубеж остатков здравомыслящего населения. Поживём — увидим, конечно, но что-то мне подсказывает, что предстоящая зима будет куда интересней, чем эти ваши выборы.

Лето хочу

2011-12-05T19:50:00.002+02:00

Я считаю, что зиму на юге надо запретить во имя фэншуя. Я не верю в зиму на юге, несмотря на то, что она даётся мне в ощущениях вот уже который год. Зима и юг — это как котики и морские котики: вместе не существуют.

Ещё я хочу в мезозой: там зимы вообще не было… преимущественно. Ну, то есть сколько-то миллионов лет была, конечно, но этих миллионов было довольно мало, по сравнению с остальными миллионами. Остальные миллионы лет был исключительный фэншуй: куда ни плюнь — везде тропики, даже в заполярье.

Когда я была маленькая, то думала, что если распотрошить сигарету и высыпать табак на землю, то он прорастёт. И когда я однажды сделала так, а он взял и не вырос, я была очень озадачена. Я долго не могла понять, в чём тут дело: может, в ветре, который унёс табак в другое место? или, может, в недостатке тепла и влаги? в неподходящей почве? в отсутствии насекомых, способных сделать почву подходящей? а может, проблема в бдительной бабушке, которая, не понимая целей и значения эксперимента, специально уничтожила рассыпанный табак, чтоб он не вырос и я не начала курить? Версий было много, а нейтрализовать все вероятные вредоносные факторы у меня не было никакой возможности. Так и не закрыла эксперимент.

В принципе, фэншуй с мезозоем тут ни при чём, конечно. Просто, вот, как-то.

Очередная глава

2011-11-29T12:46:00.002+02:00

Сами знаете где.

ЗЫ. Комменты, если будут, туда, спасибо большое.

ЗЗЫ. Я почти двое суток без сна, сосед, падла, сверлит, у него скоро Новый год. Мне что-то стрёмно за написанное в таком состоянии. В смысле, стрёмно в таком состоянии, а в каком написано, я даже вспоминать не хочу, потому что не помню уже.

Да, чуть не забыла. Ллой, спасибо за опы и энды, как всегда, очень вовремя, в тему, к месту и чуть ли не к столу. По крайней мере, мне появилось чем заткнуть уши, пока у соседа скоро Новый год.

Как же меня всё это достало...

2011-11-20T19:00:00.000+02:00

Хорошо, уговорили, давайте опять про РПЦ. Я, правда, не знаю, что можно добавить к сказанному ранее. Но хорошо, давайте опять про неё. Я, правда, не знаю…

Ребята. Вот серьёзно, где вы были десять лет назад, а? Ну почему вы сейчас визжите: «У нас отнимают право на однополую любовь»? У вас это право отняли давным-давно, вместе с тем куском земли, который раньше принадлежал бабе Гале, а сегодня принадлежит монастырю имени святого Евклитора. Чем вы занимались, когда монастырь имени святого Евклитора грабил бабу Галю? Слэш писали?

Пишите дальше. Я вам не сочувствую. «Пидорас» — это не про сексуальную ориентацию.

Ну, и ещё раз о феминизме

2011-11-18T04:21:00.002+02:00

Памативам, разумеется.

Дорогие женщины, которые, ну вы поняли. Вот давайте всё-таки соразмерять. Если речь идёт о едва не сожжённой заживо арабской девочке Суад, вся вина которой состояла только в том, что она оказалась не мальчиком, то мы с полным основанием можем употребить эпитет «угнетённая». Да, вот такой там, на родине этой девочки, порядок — мужчина может казнить женщину по собственному усмотрению.

Но если мы говорим о девочке Масяне, живущей в стране, где уже почти столетие закон един для всех полов, сколько бы их ни было, то тут, простите, ситуация меняется резко и бесповоротно. Да, эта девочка тоже может оказаться жертвой, и даже внезапно. Но эпитет в её отношении мы будем употреблять уже другой. Наша Масяня получится тёмная (то есть безграмотная), тупая (вот просто по жизни), необученная (например, принимать верные стратегические и тактические решения), неопытная (очень распространённый вариант), попавшая в переплёт (просто по стечению обстоятельств), хитрая, жестокая и подлая (вы, возможно, не знали, но не всякое взаимодействие людей друг с другом, расцененное судьёй как насилие одного над другим, являлось таковым в действительности) или какая угодно ещё. Но эта наша какая угодно Масяня ни в коем случае не будет угнетённой уже на том основании, что для угнетения не будет соблюдено важнейшее условие — формальное неравенство сторон. И если какой-нибудь архаровец решит употребить Масяну по своему усмотрению, предварительно облив её бензином, то у него останется только два варианта — бежать без оглядки или сидеть без телевизора. Яйца аргументом не послужат.

И теперь я вам, дорогие феминистки, скажу, за что вас не любят.

Вас не любят за лексическую нечистоплотность, за неопрятность ваших опусов, за спекуляцию эмоционально насыщенной терминологией. Вы не думаете над словами, которые произносите, и вообще очень мало думаете и очень много кликушествуете. Более того, когда вам указывают на это спокойно и без гнева, вы начинаете беситься и обвинять оппонента в мизогинии. Когда вам отвечают в вашем же духе, вы начинаете беситься ещё больше и объявляете оппонента троллем. Вы, короче говоря, демонстрируете неадекватное поведение, чем только подкрепляете миф об априорном гендерном превосходстве мужчин над женщинами и о неспособности женщин к полемике. Будь я феминисткой, вы стояли бы в моём расстрельном списке пунктом первым — все поголовно. Ни одна мужская шовинистическая свинья не навредила репутации женского пола больше, чем вы и ваши благие намерения.

Истинно, мир движется к своему концу

2011-11-11T15:23:00.002+02:00

11 ноября, Севастополь, метель. Я даже не знаю, можно ли к этому что-нибудь добавить.

ЗЫ. Фоток нету, потому что мне дико лень фотографировать всё то же самое, что может быть снято при лучшем освещении и в более интересных декорациях, чем с балкона. А на улицу я не пойду, я ж не псих, в конце концов.

Парабабабам

2011-11-01T17:45:00.000+02:00

Почитала полемику в этих ваших интернетах на тему угнетения женщин и прочего феминизма. Хочу рассказать о жизни очень патриархального, на первый взгляд, городка, чья видимая патриархальность к тому же изрядно усугубляется его явной портово-гарнизонной спецификой.

В Севастополе процветает матриархат: все социальные, бытовые и прочие насущные вопросы решаются женщинами; львиная доля ответственных решений принимается женщинами; сексуальная конкуренция процветает именно среди женщин (интереснейший феномен, на самом деле); слово женщины здесь закон, личность женщины священна, и я, например, в отличие от своего мужика, могу выйти здесь на улицу в два часа ночи — и если мне встретится пьяная мужская компания, она практически с гарантией уступит мне дорогу. Ну, может, попытается заигрывать — это максимум.

Нет, понятно, что тут всё неидеально, здесь и убивают, и насилуют, и грабят, в том числе и женщин, но мы сейчас говорим о правиле, верно? Так вот, правило здесь таково, что именно женщина обладает огромным иммунитетом и огромными привилегиями.

Почему? Потому что военный человек (а таковых здесь большинство) — это прежде всего человек повинующийся. Исключения бывают, как и везде, но их немного, на самом деле. Военный человек дисциплинирован, послушен, отличается хорошей мобильностью и износоустойчивостью, эргономичен, экономичен и прекрасно управляем, но абсолютно не склонен проявлять командную инициативу, потому что его на протяжении многих лет специально обучали вначале выполнять приказ, потом сверяться с инструкцией и только после всего этого брать на себя какую-то дополнительную ответственность. К общей военной специфике добавьте специфику флотскую, которая подразумевает долгое отсутствие мужчины на базе. Так что во главе севастопольской семьи стоит, как правило, женщина, и ничего удивительного в этом нет.

Теперь догадайтесь с трёх раз, в каком духе будут воспитываться здесь мальчики? Правильно, они будут выдрессированы на послушание и конформизм. А девочки? А девочкам быть послушными и конформными необязательно, потому что от них никто не требует воинской службы. И поэтому с самого раннего возраста мальчик исподволь, вопреки любым декларациям, усваивает мысль о том, что он занимает подчинённое положение по отношению к женщине: раз ему меньше позволено, значит, он существо второго сорта. И каждый взрослый севастопольский мужчина, таким образом, где-то на уровне мозжечка считает себя подчинённым женщине — сильным, отважным, способным защитить, но всё-таки слугой. Что характерно, точно так же рассматривает мужчин и каждая севастопольская женщина — на уровне мозжечка, само собой. На словах там что угодно будет заявляться, но поведение выдаст с ушами.

Хорошо ли это в объективном смысле? Нет, это нехорошо в объективном смысле. Потому что абсолютная власть развращает абсолютно, и такого бабьего хамства и агрессивности, как здесь, я не видела нигде. В то же время здесь очень приятные, прекрасно воспитанные мужчины.

Что я хочу сказать всем этим? Я хочу сказать, что рассуждения о женской эмансипации — это пустопорожние рассуждения (в XXI веке, естественно, а не вообще). Для того, чтобы главенствовать в обществе, женщине нужно только одно — создать атмосферу гарнизона в рамках отдельно взятой социальной системы. Держать сыновей в ежовых рукавицах, баловать дочек — и через три поколения у женщины будет столько власти, что и Людовик XIV слюнями захлебнётся. Причём она, женщина, как существо очень гибкое, будет ещё своим властным положением и проституировать налево и направо: сначала при её активном участии сопьётся мужик, в котором она видит раба, обязанного обеспечивать её личное благополучие, пропитание семьи и производство потомства, а после того, как он сопьётся, она начнёт увлекательнейшую игру «Жена алкоголика», которая может продолжаться веками. Абсолютно такая же ситуация складывалась во времена однозначного доминирования мужчин, которые сначала низводили своих женщин до состояния бессловесной твари, а потом козыряли налево и направо «непосильной ношей» единоличной ответственности. Разница только в частоте рукоприкладства по отношению к угнетённой прослойке. Ну, да баба — существо изворотливое, чего не вломит по почкам, добавит в мозг.

Ergo, разговоры сейчас надо вести не о равенстве полов, а о культурном уровне каждого конкретного человека — вот только тогда и будет окончательно решена проблема «женского неравноправия». Женского неравноправия в современном обществе (по крайней мере, в постсоветском) на самом деле не существует, существуют индивидуальные бескультурье и подлость — и у женщин в той же мере, что и у мужчин. Так же существует конъюнктура и недобросовестная исполнительная власть (например, сейчас, в эпоху охоты на педофилов, для мужчины опасность пострадать от неправедного суда стала в разы выше, чем для женщины, — сюрприз, сюрприз). А пока все разговоры ведутся о том, кто кого как «нагибает», воз остаётся там, где он и был.

Впрочем, я знаю очень многих женщин, которым выгодно как их якобы угнетённое положение, так и подобные разговоры… ну, и охота на педофилов до кучи. Спекулянтов на свете полно, вопрос только, следует ли позволять им спекулировать.

Правсякое как-то

2011-10-29T15:28:00.002+03:00

Да, денёк чота выдался длинным и не особо продуктивным. Что касается Чили, то у меня внезапно кончились слова, а обо всём остальном писать было совершенно неинтересно.

А сейчас мне просто мысль в голову пришла, которую я долго варила, только сама этого не понимала.

Вот, мне не нравится экранизация «Властелина колец». Я долго думала, что она мне не нравится, потому что повествование Толкиена чересчур масштабно и в трёх сериях его просто не передашь, а тут поняла, что думала неправильно. Мне не нравится экранизация ВК, потому что в ней категорически отсутствует контраст эпического и интимного, на котором, собственно, и выстроен весь роман. То есть у Джексона, если угодно, за эпосом потерялся эрос. Причём поскольку у Толкиена эрос истолкован максимально широко, то есть под ним подразумевается движение жизни внутри человека вообще, а не только в сексуальном смысле, постольку же отсутствие оного эроса в экранизации и кажется вопиющим. Это тем более досадно, что эпические сцены сняты Джексоном воистину прекрасно, любоваться бы да любоваться.

Вот, ляпнула, пойду теперь дальше во что-нибудь фтыкать. Подскажите мне, пожалуйста, если не лень, какое-нибудь эпическое кино, которое я ещё не видела. А то мозг думать хочет, а задач не видит.

Кстати, я не слишком обременю защитников Макарова напоминанием о судьбе Скирко? А помните, я говорила вам: неправедные приговоры будут выносить до тех пор, пока вы не окажетесь готовы защищать вместо конкретной личности обезличенный закон? И где в ту пору были ваши демонстрации в защиту плохого парня Скирко?

Что ж, попробуйте теперь защитить хорошего парня Макарова — осуждённого на ту же участь по той же статье, на тех же основаниях… а может, даже и по тем же причинам, гылол. А чо, авось, получится. Я пока попкорн пожую, ок?

Чили: день шестой

2011-09-21T00:25:00.000+03:00

Своеобразие тактики латиноамериканских «левых» заключается, с одной стороны, в усиленном развитии профсоюзного движения, а с другой — в недоразвитости движения сопротивления. Такие вещи, как вооружённая борьба, латиноамериканскими «левыми», мягко говоря, не одобряются (в целом, разумеется, поскольку частности бывают разные, и их никто не отменял). Чилийцы в этом отношении полностью солидарны с прочими латиноамериканцами, и чилийские социалисты совсем не одобрили того, что одну из своих песен Виктор Хара посвятил Че Геваре (который как раз в то время находился в Боливии, пытаясь воплотить идею континентальной герильи).

Между тем, «профсоюзная» тактика имеет как свои плюсы (например, никто из чилийских «левых» не ждёт быстрых побед, все настроены на длительные процессы, а следовательно, в массе все более или менее предсказуемы и стабильны), так и минусы. Минусов больше, и самый главный из них озвучен по ссылке, которую я приводила в предыдущем постинге: когда дело, вопреки желанию социалистов, дошло-таки до драки, навалять противнику от себя лично смог, в принципе, каждый, но поскольку никаких общих моментов вооружённой борьбы выработано не было, то в массе все оказались разобщены и очень быстро подавлены.

Тут я себе позволю совершенно хулиганскую аналогию с MMORPG, она будет уместна.

Вот, допустим, пришёл клан на вар: скиллы прокачены как попало, шмот не заточен и вообще не на уровень, координации никакой. Что будет? Правильно, будет подарок мяса противнику. Противник, если не кретин, мало, что наколотит фрагов, так ещё и здания порушит. И придётся потом: а) восстанавливать здания (а это минус голд), б) выяснять отношения с сокланами (а это минус нервы), в) восстанавливать их, соклан, численность (а потому что половина разбежится). И что толку от того, что парочка умельцев набьёт, допустим, личных пятьдесят-шестьдесят очков? Эти очки клану ни спереди понюхать, ни сзади подтереться.

Но в игрушках проще, и шанс у нубов там пусть маленький, но есть: кланы бывают разные, в том числе и состоящие из одних только кретинов. А вот среди правящих в реале «правых» кретины исчезающе редки. Когда у тебя миллиард бабла в одной только селитре (а справа ещё виноградники, а слева конный заводик маленький, а вон там за углом ламы пасутся), кретином у тебя быть просто не получится.

И вот, на мой взгляд, чилийцы удивительные люди: они теоретически всё прекрасно понимают, но на практике воплощают своё понимание только в MMORPG… ну, то есть в футболе. Вот на футбольном поле они и скоординированы, и общими тактиками обвешаны с ног до головы, ~~и шмот точат тщательно,~~ и вообще молодцы кругом. Однако как только дело доходит до того, чтобы перенести игровые принципы на реальную жизнь, так сразу же включается стоп-кран.

Может быть, они не смотрят футбол? Зачем они тогда в него играют?

Может быть, они считают ниже своего достоинства интересоваться массовыми онлайн-играми? (В то, что они все поголовно бедны настолько, что в эти самые массовые онлай-игры не играют даже их дети, я не верю. Взять, например, ту же Бачелет. Ну, за четыре-то года президентства компьютер не у детей, так хоть у внуков должен был появиться, как ни верти, и даже вместе с интернетом. Правильно? Зарплата-то наверняка была выше, чем в среднем по стране.)

Мне кажется, дело тут, с одной стороны, в негибкости и некотором снобизме. Это давняя проблема всех «левых» вообще. Если с «правыми» всё понятно, они проститутки напоказ и не скрывают этого, то «левые» в пику «правым» стараются блюсти облико морале и доходят в этом своём «морале» до полного абсурда. Не вижу ни одной причины, по которой чилийские «левые» могли бы вести себя иначе.

С другой стороны, дело ещё, как мне кажется, в зацикленности на самих себе. Да, чилийцы — латиноамериканцы, и они твёрдо об этом помнят (кстати, развитая система профсоюзов должна такой памятливости только способствовать). Но в то же время Чили — одна из самых замкнутых стран. Эмиграция туда минимальна, а возможностей для быстрой ассимиляции мало. В результате получается, что внутри страт все друг друга знают, и это, конечно, большой плюс, но притока свежих идей, суждений и взглядов не происходит, и это, конечно, большой минус.

И вот, всё в сумме, с одной стороны, не даёт посмотреть на игровой мир как на модель реальных взаимодействий, а с другой — внедрить правильные, в сущности, принципы игрового мира в реальную стратегию. Эти правильные принципы называются троцкизмом и порицаются. В результате «левые» обсуждают не футбол, а Троцкого, что вредно как для психики, так и для политики.

Всё это, повторяю, только моя личная точка зрения (вернее, даже только часть её), причём вполне дилетантская. Когда проблема находится на другом континенте, глупо полагать себя разбирающемся в проблеме. Я даже надеюсь, что всё, о чём я сейчас говорю, как минимум безнадёжно устарело и что на самом деле чилийские социалисты давно уже скорректировали свою стратегию и тактику в сторону большей гибкости. Однако я могу сказать совершенно точно, что если их военная доктрина до сих пор находится в зачаточном состоянии, то всё, их ждёт в будущем, — это только ещё одно поражение.

Окончание сле…

Чили: день пятый

2011-09-20T00:18:00.000+03:00

(Должен бы быть шестой, по идее, но мы в воскресенье так здорово отдохнули, что я уже в 11 вечера дрыхла без задних ног.)

Этот постинг будет немножко не столько о Чили, сколько вот так как-то в целом. Тем не менее он всё-таки о Чили… и, пожалуй, даже в большей степени, чем может показаться.

Наша (то есть «северян») самая большая проблема в контексте познания Чили — это малое количество информации. При этом та информация, которую мы получаем, по преимуществу однобока и ограничивается в основном только текстом. Нет, видео есть, конечно, но его надо искать, а это значит, что те, кому не знаком испанский, имеют мало шансов найти что-то по-настоящему интересное.

Вообще, латиноамериканская информационная картина довольно забавна: страны, в которых установлен якобы диктаторский режим (Куба, Венесуэла), мы можем изучать с далёкого расстояния, потому что полемика лидеров этих стран с их противниками нам доступна почти в полном объёме. Мы можем прошерстить эти наши интернеты вдоль и поперёк буквально за пару-тройку дней и совершенно точно установить, по какому поводу и в какой конкретно форме выражали своё неудовольствие политикой Кубы и Венесуэлы, например, США, и что конкретно и в какие сроки этим самым, например, США ответили Фидель или Уго. А так же что они сказали в принципе по какому-нибудь поводу (например, по поводу Ливии). Фидель Кастро, допустим, ведёт блог (он нашими энтузиастами даже в ЖЖ транслируется), который переводится на многие языки прямо непосредственно на Кубе, и извлечь оттуда можно не только точку зрения Фиделя, но и уточнения по фактам, датам и тому подобному материалу. Уго же Чавес постоянно адресует свои выступления всем подряд, а не только венесуэльцам, в связи с чем найти эти выступления можно на любом абсолютно языке опять-таки в сжатые сроки.

Ситуация с Чили прямо противоположна: мы не имеем никакой информации об этой стране. Всё, чем мы располагаем, — это довольно скупые сообщения новостных агентств и записи из блогов русскоязычных чилийцев. Доходит до смешного: о том, что Мишель Бачелет в 2009 г. приезжала на Кубу, я лично узнала из блога Фиделя.

О чём это я, вообще?

Когда Бачелет пришла к власти, русскоязычная сочувствующая жежешечка очень обрадовалась и немедленно заявила о том, что Чили наконец-то начала «леветь» и «выздоравливать», на что я возразила: ничего подобного, вам приснилось, дорогие товарищи. Я не сомневалась, что дорогим товарищам это всё приснилось, однако же не могла взять в толк, откуда у меня такая информация. Теперь я знаю это совершенно точно: информация у меня из полного отсутствия информации.

Недавно, полемизируя о социализме, я столкнулась с неявным тезисом о том, что при социализме оказывается в загоне свобода слова (а при капитализме, надо думать, наоборот, оная свобода отнюдь не загнана). Так вот, утверждаю совершенно ответственно: ребята, вам тоже снится сладкий сон. Посмотрите на «диктаторские режимы» Венесуэлы и Кубы. Посмотрите на «демократическую» Чили. Ответьте честно: о какой стране вы с ходу, не шарясь в интернетах, сможете наговорить больше слов? Откуда взялись все эти ваши слова?

Я лично лучше всего ориентируюсь в том периоде истории Чили, который относится к «левацкому режиму» Альенде. Мне известна точка зрения сторонников Альенде и сторонников Пиночета. Мне известны их аргументы. Я могу сопоставлять и то, и другое на уровне фактов и, анализируя сумму этих фактов, могу думать своей головой. Но как только приходят известия из современной нам «демократической» Чили, у меня уходит из-под ног вся фактическая почва разом и остаётся только сотканная из воздуха интуитивная уверенность.

Рунет массово трактует Чили как туристическую страну, винодельческую страну, страну острова Пасхи, страну индейцев (при этом о том, что остров Пасхи долгое время служил тюрьмой и лепрозорием, знают единицы, а тот факт, что индейцев в Чили осталось хорошо, если процентов пять, да и то в сумме, похоже, вообще просто тупо игнорируется). Рунет массово щебечет об отмене визового режима между Россией и Чили. Рунет ничего не знает о том, что происходит в Чили на социальном и политическом уровнях, да и знать, строго говоря, не хочет. Правильно не хочет: хотеть можно только того, о чём известно. Если набрать в поисковой строке Яндекса «Чили статистика», вся первая страница будет испещрена статистикой футбольных матчей. Что, вообоще, кагбэ намекает.

Благо Олегу Ясинскому, он по мере возможности делится с рунетом интересными материалами о Чили, в том числе и такими, которые освещают альтернативные точки зрения (за что ему отдельное человеческое спасибо). Но вы представляете себе, что такое один трезвый русскоязычный обозреватель на всю страну? Это значит, что у большинства из нас нет возможности думать собственной головой. Потому что как бы прекрасен этот обозреватель ни был, большинство из нас всё равно окажется целиком под его влиянием, и его ошибка неизбежно станет ошибкой многих (и это совершенно не о том, что отсутствие обозревателей лучше, чем один обозреватель, это о том, что один-единственный ракурс нужно фильтровать тщательнее, нежели два, три и так далее).

Так вот, это был постинг о том, что самым верным критерием возвращения Чили к социализму станет поток информации социально-политического характера из Чили. До тех пор, пока мы этого потока не видим, ни о каком возвращении к социализму не может идти и речи. Социализм в мире доминирующего капитализма — это всегда и в первую очередь полемика, это война мнений. Если мы не слышим мнений, не видим полемики, значит, у нас есть все основания утверждать, что социализм в стране либо сугубо декларативный (то есть фиктивный, по сути), либо просто отсутствует.

Я думаю, что сегодня чилийские социалисты всё ещё разобщены и инертны, в противном случае среди них нашёлся бы по крайней мере один, чей голос мы слышали бы постоянно и о чьей судьбе узнавали бы не только из блогов русскоязычных чилийцев, но и из новостных лент.

Собственно, это к вопросу о том, что происходит в Чили сегодня. Ничего особенного не происходит. «Пишут». Ну, то есть всё впереди, надо думать.

ЗЫ. Понедельник — день тяжёлый, вторник тоже не лучше, так что с музыкой сегодня как-то не сложилось. Тем не менее, продолжение сле…

Чили: день четвёртый

2011-09-18T02:30:00.002+03:00

Сегодня, с какой стороны ни посмотри, окажется маленький праздник: на календаре воскресный выходной, а в моём личном флешмобе экватор. Располагайтесь, сегодня не будет никакой политики, сегодня весь день — куэка.

Куэка — это общелатиноамериканский танец, танец метисов, танец креольский. Я не знаю, танцуют ли его немногочисленные оставшиеся индейцы Чили (в Боливии и в Перу точно танцуют, существует даже куэка кечуа), но в остальном он распространён повсеместно.

Куэка очень узнаваемая и в то же время очень разная. Как и всякий народный танец, она лояльна к экспромту и свободно встраивается в любые социальные страты. В ней есть традиционные и всем известные элементы, но есть и широкие возможности для индивидуального развития танцевальной темы. Она годится и островным крестьянам:

…и горожанам:

…и помещикам (хотя, я так думаю, на самолёте было бы круче. Чо-т не догадался мужик, по ходу):

…и президентам (президент тут, есличо, та, которая на каблучках, а не тот, который при галстуке):

Куэка — танец, в котором обязательно звучат слова. Слова и мелодия — компоненты необходимые и достаточные. Можно танцевать куэку, просто подпевая и прихлопывая, без инструментального сопровождения, но инструментальное звучание без слов — это не куэка, а лишь факультативная её часть. Такая вот изюминка. Кстати, именно она позволила новой чилийской музыке органично слиться с музыкой народной. Если проводить параллели, то ближе всего в этом отношении стоит к куэке наша частушка. И та, и другая форма, жёстко ограничивая мелодические рамки, позволяет исполнителю вкладывать в песню какой угодно смысл. Если текст при этом получится остроумным и (или) запоминающимся, он неизбежно уйдёт в народ и приобретёт широкое распространение.

Эктор Павес исполняет свою «Cueca de la CUT» (CUT — это Central Unitaria de Trabajadores, единый профцентр трудящихся):

Вот альбомный вариант этой песни («Инти», запись 1973 года, кажется):

А эта куэка в память о Викторе Хара (11 сентября 2009 г., Сантьяго):

Продолжение сле…

Чили: день третий

2011-09-17T01:48:00.001+03:00

Если у вас сложилось впечатление, что Чили за время своего существования привыкла к свободе, независимости и демократии, то это неправильное впечатление, расстаньтесь с иллюзиями. Привыкла она к идее свободы, независимости и демократии в умах — что верно, то верно. Проблема только в том, что между идеей и её воплощением есть большая разница.

Знаете ли вы о том, например, что правительство Альенде — это не первый чилийский опыт построения социализма, а правление Пиночета не первый репрессивный период?

3 июня 1932 года, во время террора Монтеро, который устроил «левым» настоящую бойню, в Чили вспыхнуло восстание под предводительством Мармадуке Грове Вальехо, командующего одной из военно-воздушных баз. Результатом восстания стало провозглашение Социалистической Республики Чили. Это государство просуществовало всего 12 дней (и было уничтожено за счёт США и Великобритании, кстати).

Всё это очень напоминает недавнюю историю, верно? Это потому, что XX век стал эпохой переворотов: они следовали в Чили один за другим и неизбежно оказались похожими в некоторых пунктах. Идею свободы, независимости и демократии пытались и вытравить, и выжечь, и утопить в крови, вот только особых успехов не достигли — идея жива и здравствует.

Кто же её, эту идею, так вот пытался? — законный вопрос.

Тут мы переходим к очень болезненной для Чили теме — теме постоянной зависимости от иностранного капитала. Обращаю ваше внимание ещё раз: все реакционные мероприятия финансировались из-за границы, в основном из США.

В чём тут дело? Дело тут в ресурсной базе, как нетрудно догадаться. С одной стороны, Чили — крупнейший поставщик меди на мировой рынок. Кроме того, она располагает большими запасами селитры и ещё каких-то важных ресурсов, уже не помню, каких (серебра с молибденом, кажется). Естественно, что в таких условиях малейшая попытка национализации добывающих предприятий немедленно повлечёт за собой реакцию со стороны контролирующих эти предприятия структур. Доля же капитала США в предприятиях Чили достаточно весома, чтобы США оказались категорически против их национализации.

С другой стороны, интересы «гринго» внутри Чили разделяет весьма процветающая в Южной Америке каста латифундистов (нам, кстати, эта «радость» скоро предстоит, так что готовьтесь). Что такое латифундия? Это огромных размеров сельскохозяйственное угодье, находящееся в частном владении. Так вот, помещики-латифундисты, что вполне естественно, тоже против национализации ресурсной базы.

Латифундии — бич Чили. До 80% земли, пригодной для обработки и скотоводства, сконцентрировано в руках 3% населения. Это привело к распространению такого явления, как безземельное крестьянство. Фактически, это бомжи. Люди кочуют в поисках земли для огородов и постройки лачуг; отчаявшись найти хоть какой-нибудь свободный клочок земли, они захватывают пустыри, формально принадлежащие помещикам, но не используемые (пример такого захвата я описывала в одном из предыдущих постингов). За это их преследуют, и их дети остаются брошенными на произвол судьбы. Голод, болезни, сиротство, высокая детская смертность, безграмотность — это естественные следствия такого образа жизни.

Латифундисту плевать и на следствия, и на причины. Чтоб бомжи не лазили, он огораживает свою землю колючей проволокой, и за ней остаются тысячи безземельных крестьян, обречённых на скотское существование, — это повсеместная южноамериканская практика, Чили здесь не исключение и не на особицу.

В шестидесятых годах прошлого века уругваец Даниэль Вильетти написал песню на тему отношений латифундистов с крестьянами — «A desalambrar» («Разгородить»). Пели её по всей Латинской Америке, в том числе и Виктор Хара в Чили.

Вот такая простая арифметика, в которой оба слагаемых восходят к ресурсу — тому, который под землёй, и тому, который на земле.

Неудивительно поэтому, что первым же делом «левые» в Чили, приходя к власти, объявляют о национализации всего подряд. Это самая болезненная тема для Чили, потому что частная собственность на землю и ресурсы ставит страну в жесточайшую зависимость от того, кто может себе позволить эти землю и ресурсы купить. Стремление к независимости у Чили, таким образом, очень конкретно и начисто избавлено от каких бы то ни было сферических коней: чилийский народ не желает довольствоваться формальной независимостью и требует независимости фактической.

ЗЫ. Ах, да, продолжение, конечно же, сле…

Чили: день второй

2011-09-16T03:49:00.000+03:00

Вот черта среднестатистического чилийца, которую сложно понять среднестатистическому русскому, — естественный повседневный патриотизм. Мы, русские, в массе начинаем любить свою страну, только когда стране начинает угрожать кто-то посторонний или когда оказываемся от неё далеко. Большинство из нас не ассоциирует себя со своей страной. Если спросить русского, кто он, он ответит: «Я человек» (реже — «Я мужчина» или «Я женщина»).

Для чилийца такое отношение к родине немыслимо. Оно тем более немыслимо, что свою родину чилийцы получили не естественным путём, а обрели в боях и сотворили самостоятельно: тот народ, который оформился в Чили к началу XIX века, уже ни де-юре, ни де-факто не мог называть себя наследником индейцев. Это были в основной своей массе метисы — потомки, с одной стороны, да, конечно же, индейцев разных племён, но с другой — европейцев, в основном испанцев и басков. И вот эти метисы жили, по сути, в испанской колонии, у которой, вроде как, была богатая история, но в то же время не было никакой истории вообще, поскольку она ни единого дня не существовала как самостоятельное государство.

Фактически, Чили писала свою историю с чистого листа, и началась эта история с того, что в 1818 году у народа без роду и племени (или, точнее, из сотен родов и племён, что, по сути, одно и то же) вдруг появилось то, чего прежде никогда не бывало — настоящая единая родина. Независимое государство, которое можно формировать без оглядки на традиции, а повинуясь единственно лишь собственному желанию.

Устремлённость в будущее сразу оказалась основой взаимоотношений чилийца со своим государством. Эту устремлённость чилиец сохранил по сей день. Он с Чили ежечасно, ежесекундно, даже когда спит. И если спросить чилийца, кто он, он ответит: «Я чилиец».

Чилиец живо интересуется тем, что происходит в его стране и по мере возможности старается влиять на происходящее. Он очень дисциплинированно ходит на выборы и голосует. Он вполне хулигански протестует, если видит, что попраны права, закон и справедливость. Он не любит бить морды, но при необходимости будет и стрелять. Он активно поддерживает своего кандидата — на митингах, собраниях, концертах, пикетах и в прочих массовках. Он знает, что даже один голос может сыграть решающую роль. Пиночет со своей диктатурой был исключением из правила, правило же в Чили таково, что явного и очевидного перевеса у каких-либо партий не наблюдается, выборы можно выиграть или проиграть буквально из-за каких-то единичных процентов. Так, в частности, дважды, не то трижды проиграл и однажды победил на президентских выборах Сальвадор Альенде (устав проигрывать, он даже сочинил себе шуточную эпитафию: «Здесь покоится будущий президент»).

Предвыборные баталии и вообще политические дебаты в Чили нешуточные, порой и с жертвами, и с прочей кровищей. Терроризм чилийцам тоже знаком, причём как «правый», так и «левый». Общего принципа демократии и социальной активности — прямых следствий естественного повседневного патриотизма — всё это, однако, не отменяет. Чилиец — это сначала чилиец, а уже потом человек, мужчина, женщина, коммунист, католик, президент и кто угодно дальше.

Чилиец, представляющий свою страну, — это светящийся изнутри сгусток счастья и гордости. Для него ответственность за Чили — честь. Если вы видели чилийских футболистов, вы поймёте, о чём я, а если нет, то посмотрите при случае.

А вот теперь представьте себе, что такого человека лишают родины.

За годы диктатуры Пиночета изгнанниками стали тысячи чилийцев, и это было самое страшное время как для них самих, так и для тех, кто остался на родине. Анхель Парра, когда писал свой романс, говорил далеко не о себе одном, хотя и переживал сугубо собственные эмоции. Просто всё то же самое переживали и остальные чилийцы — и в самой Чили, в разлуке с изгнанными и казнёнными близкими, и по всей Латинской Америке, и в Европе… «Со мною скорбь о том, что больше не со мною» — это обо всех, для кого выражение «patria o muerte» приобрело в то время новое издевательское звучание — «patria es muerte» — «родина — это смерть».

Неудивительно, что Пиночет оказался у власти при мощной иностранной поддержке. Та политика, которую он проводил, ни в коем случае не может быть истолкована как национальная политика, и победить Альенде в честной политической борьбе у него не было никаких шансов. Для Чили время его правления стало временем глубочайшего национального унижения и попрания базовых принципов государственности.

Продолжение сле…

Чили: день первый

2011-09-15T00:40:00.001+03:00

Флешмоб, напоминаю, звучит так: каждый день рассказывать о какой-нибудь стране что-нибудь интересное. Страну можно выбрать самому, можно попросить, чтоб назвал кто-нибудь другой — всё зависит от вашей коммуникабельности и лояльности рандому.

Lloy попросила меня рассказать о Чили, а больше никто ни о чём не просил, так что до следующей среды включительно я буду компостировать вам мозг тем, чем вы не просили.

Я узнала о Чили, когда мне было два года. Два года, да. Это одно из самых ранних моих воспоминаний: мы сидели с бабушкой на кухне, и вдруг по радио передали про переворот в Чили. Тогда же я услышала и две фамилии, которые запомнила на всю жизнь, — Альенде и Пиночет.

Я не помню, говорила я тогда или ещё нет, и, естественно, не помню, обсудили мы с бабушкой этот прискорбный факт чилийской истории немедленно или же отложили обсуждение на потом. Помню только, что в дошкольном возрасте наши с ней разговоры частенько касались пиночетовского переворота. Я дотошно выясняла, чем был плох этот переворот. Бабушка терпеливо рассказывала:

— о том, что Альенде был социалистом;
— о том, что, несмотря на паршивые общеэкономические условия, люди при Альенде жили достойно;
— о том, что замечательный певец Виктор Хара был на стороне Альенде;
— о том, что оба этих прекрасных человека погибли, защищая свои убеждения, а вместе с ними погибла ещё целая куча народу, и не меньшая куча была рассажена по лагерям или, спасаясь от преследования, бежала за границу;
— о том, что финансировали Пиночета и готовили переворот — США.

Я была маленькая, но понимала всё. С тех пор я считаю дебилами людей, которые считают дебилами детей.

Прошло почти сорок лет. Как и прежде, я ничего не знаю о Чили: я никогда не была там и не знакома близко ни с одним из чилийцев. Но, как и прежде, я всё понимаю. И, вот, собственно, о своём понимании и поведу речь дальше.

Я считаю, что Чили уникальна не только своей геометрией, аналогов которой нет на всей планете. На данном этапе Чили уникальна ещё и тем, что в эту страну невозможно эмигрировать. То есть можно приехать туда, поселиться там и прожить хоть всю оставшуюся жизнь. Можно даже стать своим в доску для местных жителей и даже активно участвовать во внутренних делах страны. Но мне кажется, всего этого будет недостаточно для того, чтобы стать чилийцем в полной мере.

Почему?

А потому, что в истории Чили был период правления Пиночета, и окончился он совсем не так давно, чтобы можно было говорить о безусловной интеграции в этот народ, минуя репрессивную стадию. Проще говоря, если ты приехал в Чили и почувствовал себя дома, однако же не был изгнан оттуда, не подвергался преследованиям и не прятал кассеты с записями фолк-музыки, значит, ты всё-таки не совсем дома.

Да, можно отрефлексировать этот период — чисто умозрительно. Можно даже проникнуться теми чувствами, которые испытывали чилийцы на протяжении семнадцати лет диктатуры. Это будет полезный во всех отношениях эмоциональный опыт. Но как бы адекватна ни была твоя рефлексия, как бы глубоко ты ни проникся, а сны тебе будут сниться совсем другие — и вот в этом суть.

Чили переживает сейчас очень сложное время — время избавления от многолетнего страха. Время преодоления, фактически. Итурра, сказав в 1970: «Venceremos» — «мы преодолеем», — опередил эпоху на пол-столетия.

Тема преодоления себя — одна из самых актуальных сегодня тем для Чили.

Вторая самая актуальная тема — тема возвращения.

Преступление Пиночета гораздо серьёзней, чем это может показаться людям, далёким от Чили. Фактически, его политика была политикой геноцида. И пусть вас не смущает малое для геноцида количество жертв (хотя объективно их было много: только за первый месяц после переворота хунта уничтожила 30 тыс. чилийцев). Проблема в том, что народ не может существовать беспамятно — в отрыве от своих корней и своей культуры. А что такое народная культура? Это прежде всего фольклор. И вот, при Пиночете подверглась беспощадному преследованию народная музыка — вплоть до запрета на музыкальные инструменты.

Почему? Нам это может показаться удивительным, потому что мы никогда не жили в условиях, подобных чилийским. Дело в том, что в Чили песня — органичная часть повседневной жизни. То, что показывают в индийских фильмах («А сейчас мои сорок восемь слонов споют вам о моей нелёгкой доле»), в Чили происходит на улицах и площадях. Там песня звучит по любому поводу. Она служит инструментом не только выражения эмоций, но и изложения мнения, и просто способом осмысления. Публичная полемика в форме песни — это норма чилийской дискуссионной культуры.

В скобках. Самый известный пример такого рода полемики — песня Виктора Хара «Preguntas por Puerto Montt» — «Вопросы относительно Пуэрто-Монта». В Чили есть такой город, Пуэрто-Монт, 9 марта 1969 года там случилась трагедия: девяносто бездомных крестьянских семей, спасавшихся от осенней непогоды и самовольно занявших городской пустырь, подверглись нападению двухсот пятидесяти вооружённых полицейских. Автоматным огнём скосило насмерть семерых крестьян, ещё шестьдесят человек были тяжело ранены, один девятимесячный ребёнок умер, задохнувшись слезоточивым газом. Приказ взять в руки оружие отдал полиции тогдашний министр внутренних дел Эдмундо Перес Сухович. Именно ему адресовал Виктор Хара свои «Вопросы…»:

«Сеньор Перес Сухович, вы должны ответить, на каком основании были расстреляны беззащитные люди».

Это пелось на стадионе, есличо, в присутствии тысяч. Сеньор Перес Сухович, тогдашний министр внутренних дел, икал, надо думать, непрерывно.

Скобка закрывается.

К слову, nueva canción chilena (то, что слышали и то, с чем привыкли ассоциировать чилийскую музыку наши с вами поколения: Парра, Хара, «Инти» и т.д.) — это даже не прямое продолжение народной музыки, а просто её естественное развитие. Доказывает это, в частности, факт очень вольного обращения чилийцев как с авторским текстом, так и с авторской музыкой (тот же Виктор Хара, например, без зазрения совести переписал часть текста «Venceremos» — и всё в порядке).

Вернёмся, однако, к геноциду. Теоретически Пиночет, запрещая народную музыку, боролся со свободой слова, однако на деле это вылилось в попытку уничтожения национальной культуры, причём культуры не только музыкальной, но и, что самое страшное, коммуникационной. Неизбежным следствием этого стала деградация народа. Страх и глупость, как всегда, творят чудеса — ужасающие по преимуществу.

Так вот, «Vuelvo» — это не о том, что отдельно взятый изгнанник Патрисио Маннс образца 1979 года отчаянно хочет и не может вернуться на родину. Это о Чили начала XXI века.

Преодоление себя и возвращение к себе — вот это лейтмотив сегодняшней Чили. И это то, что препятствует эмиграции туда вернее всех диктатур. В Чили сегодня невозможно эмигрировать. В Чили сегодня можно только вернуться.

Продолжение сле…

Ништяки с дайриков и по наводке

2011-09-13T17:53:00.002+03:00

Музыки кусочки:

Да, а глюк с музыкой исчез, и стало даже немножко скучновато. Я как-то очень сразу привыкла, что на самом деле всё не так, как в действительности, а теперь придётся долго отвыкать. Ну, да будем надеяться, не последний раз глючило.

Флешмобов интересных кучка:

1. Ежедневно в течение недели рассказывать о какой-нибудь стране что-нибудь интересное. Я бы рассказала, если бы мне кто-нибудь назвал страну (а то неинтересно получится). Могу по бартеру: вы мне, я вам;

2. Много всяких музыкальных мобов, но в них я участвовать стесняюсь, потому что ничем новеньким с народом поделиться в любом случае не смогу (а старенькое и так все знают);

3. Отличный моб — «365 дней». Каждый день выкладываешь какую-нибудь самодельную фотографию (в вариации: снимаешь и в тот же день выкладываешь). Справедливости ради, первый раз я увидела этот моб в буржунете давным-давно, когда у меня ещё и фотоаппарата-то не было. Забыла, естественно, сразу, потому что раз фотоаппарата нет, то на кой мне такой моб, который прафотки. А теперь напомнили, вот, думаю, надо бы замутить. Правда, 365 — это очень долго. Я за 365 дней до канадской границы по-пластунски доползу. Я бы для начала сделала 30 и добавила бы к каждому такому постингу ~~свистелки и перделки~~ музыкальную композицию — получилось бы два в одном: и прафотки, и прамузыку.

Давайте поиграем хоть во что-нибудь?

Оба-на, колечко...

2011-09-13T14:13:00.003+03:00

О, какой глючок-то интересный у дайриков сегодня!

Если зайти в поиск по тэгу «музыка», можно увидеть, что почти в каждом постинге вместо того трека (или даже набора треков), который опубликовал у себя автор блога, вставлена какая-нибудь композиция в исполнении Ванессы Мэй.

Я сначала подумала: может, юбилей какой у тётки, может, мода на неё в дайрях, ан нет. Заходим, к примеру, вот сюда и никакой Ванессы не видим в упор. Не наблюдается её и здесь. Между тем, если эти и многие другие записи просматривать не непосредственно в блогах авторов, а со страницы поиска по тэгу, то Ванесса Мэй будет везде и в большом количестве.

Дорогое Мироздание, лолшто? Есличо, то Ванесса Мэй мне лично нафиг не нужна, она плохая исполнительница и ещё худшая актриса. Поэтому если уж тебе надо чем-нибудь заменить те треки, которые понавставляли в свои постинги авторы блогов, то можно мне лично вместо Ванессы Мэй послушать «Апокалиптику»? Спасибо заранее.

ЗЫ. Я схожу с ума. Не успела написать заявку дорогому Мирозданию и перечитать свой пост, как обновляю страницу поиска в дайрях — и что я вижу? «Апокалиптику», натурально. Именно там, где была Ванесса Мэй.

Доктор, я уже фсё или мне ещё можно? Большой брат следит за нами или мы-таки все умрём?

А, да, но как бы то ни было, сижу наслаждаюсь, чо...

По израильским событиям

2011-09-04T13:43:00.002+03:00

Граждане израильтяне,

Прокомментируйте, пожалуйста, если не затруднительно, вот это.

Конкретно интересует следующее: какие процедуры были нарушены вашими горемычными ординаторами, что их массовое увольнение суд смог признать незаконным? Кого они там заранее не уведомили? Или у вас закон никому не интересен, а просто суд выигрывает тот, кто сильнее? Или ваши медработники — изначально, по закону, что-то вроде крепостных крестьян?

Я в ахуе, честно говоря. Просто не ожидала, что подобные фортели вообще где бы то ни было, кроме России, возможны.

Ностальгия по лету

2011-09-04T04:30:00.004+03:00

Оно в этом году было, с одной стороны, прекрасным, потому что жары мы практически так и не почувствовали, а с другой — отвратительным… по той же причине. Тем не менее, это было лето, и было можно. А сейчас уже не лето, и сейчас нельзя. Даже такую ерунду, как выйти под вечер на улицу в труселях, и то нельзя — жопа замёрзнет.

В общем, я уже мечтаю о личном самолёте, который будет переносить меня вслед за весной и летом из северного полушария в южное и обратно. А пока мечтаю, выкладываю фотки о лете. Оно в этом году было стрёмным, но всё-таки было.

Ещё парочка неба в архиве.

А это уличные надуватели, они надували мыльные пузыри, когда мы шли смотреть «Америго Веспуччи». Дети балдели. Мы тоже порадовались:

Ну, и сам «Веспуччи». Красавец:

И всё. И нету больше лета до следующего лета. Грустно как-то…

ЗЫ. Рыбы!.. Рыбы не получились. Вместо рыб на фотках червяки. Такое пичалько, ой-вэй!

Ще не вмерла, что приятно

2011-09-04T01:26:00.005+03:00

Вот что мне на Украине нравится, так это общая адекватность тутошних людей. Сейчас, например, в Михайловском равелине проходит джазовый фестиваль. Народу много, естественно. Однако: вход бесплатный (платный только на специально обученные сидячие места перед сценой, но с учётом общего ландшафта музея сидячие места там, вообще, везде, обучать их специально — только понтоваться), открыто передвижное кафе, раскинуты лоточки с разными восхитительными цацками — и на всю эту прорву людей и вещей нигде не валяется ни грамма мусора (а потому что урны кругом понаставлены) и никто никого не стращает демократизаторами (а потому что ментам тоже хорошо и у них тоже джаз).

(В прошлом году в конце лета тоже какой-то трёхдневный фестиваль был, и всё было тоже чинно и мирно, только за вход деньги брали и кафе не работало.)

Мы потусовались там немножко (как-то джаз от нас обоих очень далёк, ходили только позырить, как всё сделано), замёрзли и пошли домой. Попутно купили пару дисков с записями нынешних джаз-банд (джаз от нас далёк, конечно, зато равелин в двух шагах, и мы кровно заинтересованы, чтоб весело тут было каждый год).

А вообще, чем дольше здесь живу, тем больше мне здесь нравится. Мужик мой этим летом сказал, что я тут самая местная на фоне остальных местных. Что-то в этом есть, да.

ЗЫ. Мой возлюбленный программист, лев очей моих, проапгрейдил мне десктоп. Завтра фоты выложу с рыбами… ну, то есть и с рыбами тоже.

Природа, мать наша

2011-09-03T02:43:00.002+03:00

Бабочки, всё лето залетавшие к нам в гости, ближе к осени облюбовали мою комнату для размножения и сегодня, судя по всему, наконец-то выползли из куколок, причём все сразу (а где эти куколки раньше-то жили, мне интересно?). Теперь по ней, то есть по комнате, летает порядка полусотни ночных кросавчегов. Всё бы ничего, но они, падлы, бьются в потолок, и от этого стоит непрерывный треск — довольно сильный и к тому же навязчивый.

Ещё они, то есть бабочки, норовят приземляться прямо на меня, считая меня, не без оснований, впрочем, предметом тутошней мебели. А чо, я их не трогаю, они и садятся. То, значит, в волосы, то в морду со всего размаха, то на пятку (очень щекотно).

Думается мне, хорошо всё-таки, что это не стадо бабуинов и не в спальне.

Кроме того, спрашивается, чем эту ораву вывести? Потому что отбиваться от них и объяснять им, что я не мебель и что не надо на меня садиться, я уже замучилась. Включила фумигатор — так им понравилось. Теперь я сижу и чешусь от лёгкой аллергии на суровый фумигатор, а они порхают и норовят. Судя по активности, такая вещь, как аллергия, незнакома им в принципе.

«Сто лет одиночества», блин. Маркес определённо писал свою поэму с натуры.

Upd.

2011-08-30T03:47:00.001+03:00

Поскольку фотки обрабатывать не на чем, я постинг про «Америго Веспуччи» просто проапдейтила парочкой фотографий.

Велкам.

Кибенематика — наука о контактах

2011-08-28T20:18:00.001+03:00

Десктоп, полученный мною в наследство от матёрого программиста и преданно служивший мне без малого целое десятилетие, почил.

Вместе с ним я лишилась (в порядке приоритетности):

— обработанных, но пока ещё не выложенных фоток (тьмы);
— фотошопа;
— супер-мега-гамушки «Квака-2» (вы уже рыдаете, не так ли?);
— бэкапов нескольких ЖЖ — моих и чужих за компанию;
— миллиона дичайше полезных и аккуратнейшим образом крякнутых софтин;
— кое-какой забавной порнухи.

Лишение пока ещё объявлено считать временным, но не исключено, что винты почили вместе со всей остальной конструкцией, каковая почила вся и сразу при попытке включить несчастного патриарха и обработать с его помощью фотки «Веспуччи».

Короче. Пару-другую фоток я завтра выложу — просто чтоб не быть голословной. Это не вопрос, они всё равно никакой абсолютно художественной ценности не имеют.

Но. 26 августа, помимо фрегата, я фотографировала рыб. И теперь я не смогу этих рыб обработать, пока у меня не появится фотошоп. Пойду восплачу о рыбоньках, потому что ставить фотошоп на ноут мне тупо некуда: винты забиты уже под завязку.

Определённо, сегодня не мой день, и вообще спать надо больше.

Обновление в «Письмах из бутылки»

2011-08-28T15:25:00.002+03:00

«Америго Веспуччи»: многабукаф.

Комменты туда, естественно.

Где мы были

2011-08-28T03:55:00.001+03:00

Не хотела поднимать эту тему снова, но сегодня попался на глаза постинг и в нём провокационный вопрос «советчикам»: «А где ж вы были в 1991 и 1993 и кто тогда страну развалил, если не вы же сами?» Вопрос этот опять же из тех, ответ на который нутром понимают все, но сформулировать нормально и внятно могут немногие. Так что формулирую — пусть будет, если кому-то понадобится ткнуть пальцем.

Мы были там же, где и антисоветчики, только у нас были другие цели. Если антисоветчикам нужно было уничтожить социализм как идеологическую систему, то мы всего-навсего хотели реформировать страну как систему политическую. Разница, надеюсь, понятна. Мы не отказывались ни в коем случае от известных нам лозунгов и декларированных коммунистической партией принципов. Это были абсолютно доброкачественные, справедливые и во всех отношениях жизнеспособные лозунги и принципы. Мы хотели только одного — чтобы их перестали профанировать, чтобы они воплощались на деле, а не повисали словами в воздухе.

Почему же мы в таком случае оказались с антисоветчиками? А потому что мы, рождённые через полвека после Гражданской, уже не распознавали антисоветчиков как таковых. Нам даже в голову не могло прийти, что кто-то внутри нашей страны хочет уничтожить СССР именно как идеологическую конструкцию. Для нас были слишком очевидны достоинства советской модели и социалистических завоеваний. Мы даже откровенно антисоветские выпады списывали на счёт общей усталости людей от застоя строительного процесса (вы помните, да, мы строили коммунизм). Даже когда нам говорили прямо и открыто: «Я ненавижу этот проклятый совок, он меня достал, мне тут дышать нечем», — мы воспринимали это в том и только в том смысле, что человек доведён до крайности концентрацией профанации на кв. км. пространства. Мысль, что он действительно ненавидит страну, которая в одной только своей потенции обогнала весь остальной мир лет примерно на пятьсот, нам даже в ум не приходила. Да, эта страна несовершенна, думали мы, да, она нуждается в серьёзных реформах и в обновлениях. Но. Стратегия-то правильная. Правильное направление выбрано. И это — очевидно.

Вот поэтому мы были там же, где и антисоветчики — почти все мы, за исключением единиц (в основном старшего поколения, которое видело чуть дальше, чем щенки-студенты). Мы думали, что антисоветчики только на словах антисоветчики (точно так же, как коммунисты только на словах коммунисты. Вы ведь помните, да, мы не верили красному словцу). Мы приветствовали Горбачёва, в котором видели не уничтожителя, но реформатора. В частности, немалую роль сыграло его косноязычие: говорит безграмотно — значит, от души. Мы приветствовали Ельцина, в котором видели не могильщика, но защитника — до самого ноября 93-го, пока он на деле не показал, что же именно защищает. И его косноязычие этому поспособствовало: мы всё ещё верили безграмотной, простецкой речи.

Вот, это, собственно, о том, где мы были (и почему мы были именно там).

И где же мы, собственно, сейчас?

С тех пор утекло очень много воды, и многое стало ещё более очевидно, чем раньше. Нам сейчас очень плохо, тошно и муторно, и тем не менее, мы не сдались, не дождётесь. Мы, например, вас, антисоветчиков, постоянно провоцируем на выпады в наш адрес. Зачем? — уместный вопрос. А затем, чтобы вы задавали нам ещё более уместные вопросы (не важно, в каком виде сформулированные, пусть даже в виде язвительного риторического выпада. Вопрос, если он содержится в подобном выпаде, мы разглядим и сами). Нам нужны ваши вопросы для того, чтобы нам было, от чего отталкиваться в своих рефлексиях. Нам нужна рефлексия для того, чтобы побыстрее осмыслить происшедшее с нашей страной и побыстрее же накопить критическую массу понимания.

Просто без понимания невозможно действовать правильно, а мы должны действовать не просто правильно, мы должны действовать безошибочно. У нас будет только один шанс, больше вы нам в ближайшие много лет не дадите, — и мы этот шанс не должны упустить (вот, кстати, ещё одна очевидная вещь, о которой сегодня никто не говорит). Мы должны точно знать, на чём вы нас поймали и на что купили тогда, в августе девяносто первого.

Мы поймём, будьте уверены (уже понимаем), и тогда сотрём в порошок всю вашу дикую капиталистическую президентскую идеологию — с помощью вашей же якобы неотразимой риторики, на которую у нас якобы не находится ответов; с помощью вашей же разобщённости, вашей хаты с краю и вашей трусости, которая цепляется за маленькую, но свою грядку и блюдёт только свои маленькие интересы. Нам, людям, которые потеряли всё, терять, вообще говоря, нечего. Помните, да, на что способны люди, которым нечего терять?

И что же мы уже поняли, например?

А мы, например, наизусть выучили урок ценности истории и необходимости, во-первых, относиться к ней с уважением, а не использовать в качестве инструмента идеологии и, во-вторых, хранить о ней живую, а не мёртвую память (о том, чем живая память отличается от мёртвой, я расскажу, но чуть позже). Собственно, я об этом два года назад говорила. КМПКВ, 91 год повториться не должен.

Ещё мы на опыте узнали (одно дело понимать, совсем другое — знать, да? Кому-то, как мне, например, понимание важнее, но люди разные бывают, и, таким образом, лишний аргумент — тоже годный аргумент) значение и ценность добросовестного и пунктуального следования лозунгам. Так, допустим, в СССР декларировалось равенство прав, а в рамках этой декларации звучали слова о том, что гражданин СССР обладает свободой передвижения. На деле, однако, это право не соблюдалось: за границу наши ездили редко, да и внутри страны были целые закрытые районы. Объяснялось это секретностью и железным занавесом, которые стали следствием идеологического противостояния. Так вот, во-первых, от идеологических противников железным занавесом отгораживаться нельзя. Пусть они ходят к нам, а мы к ним — чисто в ознакомительных целях, всё в порядке. В конечном счёте, это называется доверять собственному народу. Доверие такое со стороны исполняющих обязанности лидеров очень важно, потому что возвышает лидеров в глазах народа и, как следствие, ещё более укрепляет народ во мнении о том, что наша страна самая лучшая. Если бы мы, живя в СССР, имели возможность наблюдать капитализм своими глазами, а не глазами редких экскурсантов и ещё более редких дипломатов, мы никогда в жизни не допустили бы вашей, антисоветчиков, победы. Мы вас тогда, в 91-ом, просто уничтожили бы — без вариантов.

Во-вторых, нельзя оправдывать несоблюдение лозунгов какими-то уважительными причинами — вообще никогда нельзя. Такое оправдание называется враньём и подрывает авторитет лидеров. Если лозунг устарел, его надо менять. Однако поскольку лозунг — вещь всеобщая, то и смена лозунга должна проводиться сообща, то есть на уровне референдума.

Почему это важно? Потому что лозунг — это буквы. А буквы, в свою очередь, — это возможность апелляции. Почему антисоветчикам так важно было не просто реформировать СССР, но именно уничтожить его как структуру, обозначенную на бумаге, как идеологию, как — вот именно — лозунг? Да потому что написанное на бумаге может начать осуществляться в любой момент без лишних промежуточных решений, тогда как ненаписанное надо ещё сначала написать (а этот процесс и сам по себе затяжной).

Кроме того, мы поняли, что для нас ничего ещё не потеряно. Ничего не кончилось, всё только начинается. Почему мы это поняли? А мы это поняли, потому что скорость и активность, с которой «советчики» осмысливают ошибки — как своей страны, так и собственные — свидетельствует только об одном — о подсознательном стремлении как можно скорее решить теоретические задачи и перейти к практическим действиям. Мы, таким образом, вполне жизнеспособны и весьма серьёзно настроены. По нам, естественно, очень здорово ударил развал Союза, и на сознательном уровне мы воспринимаем этот факт как постыдное поражение, после которого порядочному человеку остаётся только застрелиться. Но в действительности это не смертельный удар, иначе никакой полемики с вами, антисоветчиками, не было бы в принципе (то есть она была бы, но вялотекущая и на периферии, а не ожесточённая и в центре всеобщего внимания).

Наконец, мы научились бережному отношению к слову, мы поняли важность чёткого и внятного изложения своих мыслей. Мы нахлебались витиеватых абстракций партийных лицемеров, но мы узнали цену и горбачёвско-ельцинскому косноязычию, а попутно успели оценить и путинский жаргон. Не верим ни тому, ни другому, ни третьему, высмеиваем и то, и другое, и третье. Слово стало для нас критерием. Политик, который неконкретен в своих высказываниях, — это мёртвый политик, равно как и политик, не обученный грамотной и чистой речи. Сами же мы, в свою очередь, очень тщательно следим за своей речью — и это ещё одно подтверждение нашей жизнеспособности. Если бы внутренне мы считали себя побеждёнными, мы не стали бы учиться таким сложным фокусам, как упрощение коммуникации.

Вот это на вскидку. И это, разумеется, только малая часть уже осмысленного. Я, в частности, давным-давно поняла, что очевидное нуждается в вербализации. С тех пор я стараюсь говорить даже в тех случаях, когда есть вариант показаться навязчивой, неуместной и вообще идиоткой, — просто потому, что существует и такой вариант, как упущение из виду абсолютно очевидной, но, возможно, жизненно важной вещи.

Приношу традиционные извинения всем, кого я ещё не оскорбила.

Дисклеймер

2011-08-24T23:43:00.004+03:00

(Я не знаю, надо, наверное, это повесить куда-нибудь на видное место, чтоб оно всегда маячило, потому что наверняка ведь потеряется иначе.)

Итак. Дорогие граждане. Убедительно вас прошу: не надо приходить сюда с рассказами о том, как вам хорошо от того, что развалился СССР и как вы по этому поводу рады. Я, поверьте, вас от всей души поздравляю, ведь должно же в этом ебанутом на всю башку мире быть хорошо хоть кому-то. Но:

1. Ваша радость здесь неуместна и некрасива. Я не смогу её разделить (я вас вообще не понимаю, если на то пошло) и не смогу порадоваться вместе с вами. Поэтому ваша радость по поводу развала Союза тут выглядит примерно так, как выглядела бы для моей соседки моя радость по поводу того, что, например, её затейник-муж, который всё время что-то сверлит, ёбнулся откуда-нибудь со стремянки и свернул себе шею. Она бы начала по нему убиваться, а я бы пришла к ней и сказала: «А я, вот, испытываю огромное облегчение оттого, что никто больше не сверлит. Это так здорово, что ваш муж наконец-то подох, сука драная, все нервы мне вымотал». (Это, есличо, пример. Вообще-то, я своему соседу желаю не смерти, а просветления, после которого ему больше не понадобится сверлить. Но идею вы поняли, да?)

2. У вас есть собственные уютненькие, и я к вам оспаривать ваши опыты и чувства не лезу. Если вы у себя пишете, что вам страшные сны по мотивам СССР снятся или что, я не знаю, вас, там, КГБ за индуизм преследовало, я тихонько сижу у себя и поучать вас в том смысле, что вы без понятия, а я вся при экспиренсе и что всё дело в самоощущении, вообще-то, не стремлюсь. Ну, снятся сны, ну, преследовало КГБ. Ну, опыт, да, ну, чувства. Вот такие они разные бывают у разных людей. Сколько людей, столько и опыта с чувствами. Соответственно, я безо всякой задней мысли рассчитываю на то, что когда я соберусь поделиться своим опытом и своими чувствами, вы тоже будете сидеть на привязи и оспаривать моё всё не полезете. И очень удивляюсь, когда в ответ на мой опыт и чувства мне выкатывают чужие. Нахер мне чужие? Мне они неинтересны, у меня своих жопой жри;

3. Как чужое отношение к СССР проконтролировать и чужой опыт с чувствами оспорить, как смерти соседкиного мужа порадоваться, так вы все, за редким исключением, первые. А как просто поговорить или хоть весточку подать, что я ещё вами не забыта (я уж молчу о том, чтоб в гости приехать), так хуй вас дождёшься. Я знаете что думаю? А давайте вы меня вообще забудете, а? Вам хорошо, у вас самореализация, круг общения, радости полные штаны… ну, и живите себе на здоровье в своём круге общения, с радостью и самореализацией. При чём тут я, вообще, если вы обо мне вспоминаете только в контексте совкосрача? Я хочу, чтоб вы обо мне вообще не вспоминали — мне так будет проще (я не буду переживать из-за того, что не получаю от вас комментов), а вам спокойней (никто не будет мозолить вам глаза своим хорошим отношением к Советскому Союзу).

Про ту самую дату

2011-08-23T04:07:00.001+03:00

В комментах у Вольфа Кицеса какой-то тролль заметил, что «никто из сожалеющих об СССР не объяснил, что потерял он лично». Мне с троллем общаться неинтересно, поэтому объясню кому-нибудь ещё (а то мало ли, может, кто-то ещё тоже не понимает). Перечислю отнюдь не всё, а лишь самую малость — только то, что лежит на поверхности и проистекает одно из другого логично и неукоснительно.

Итак, я лично потеряла:

1. Родину. Я всегда считала своей родиной СССР, и считать ею какую-нибудь Россию, там, или Москву, или хоть деревню, из которой, собственно, все мои корни, у меня просто не получается. То есть всё это перечисленное можно, разумеется, назвать малой родиной. Но настоящей родиной ничто из перечисленного никогда не станет, потому что моё сознание формировал СССР, а не Россия, не Москва и уж тем более не деревня. В рамки России, Москвы и тем более деревни я не впихиваюсь ни в каком качестве: эти рамки слишком мелки и слишком местечковы. Моя родина — Союз Советских Социалистических Республик, в названии которого важно и значимо каждое слово.

Почему это важно и значимо? Потому что в СССР была создана уникальная система ценностей, основанная на том, что потенциал должен быть востребован, наилучшим образом применён и наилучшим из возможных образов поощрён.

Пожалуйста, не путайте две очень разные вещи — систему как идею и воплощение системы как практическую реализацию. Практическая реализация была несовершенна, а подчас и вообще крива, как бумеранг. Но были чётко сформулированные, осмысленные принципы, от которых можно было отталкиваться в развитии системы. Вот это важно. И именно поэтому родина для меня значит очень много: она была носителем идеи, которую я хочу видеть осуществлённой на практике.

Соответственно, как только у меня не стало родины, я немедленно потеряла и носителя той системы ценностей, для которой потенция имела значение. Как следствие, я потеряла

2. Возможность самореализации. Я, со всем своим умом, красноречием и способностью доходчиво и просто объяснить сложное, оказалась не нужна тому, что осталось от СССР. Сегодня всё то, чем я располагаю, не стоит и ломаного гроша.

Более того, даже элементарная стилистическая опрятность сегодня ничего не стоит. Редактору платят нищенскую зарплату в буквальном смысле слова, и работать за эту зарплату добросовестно будет только тот, кто оказался в безвыходном положении или же просто не уважает свой труд. Журналисту… впрочем, не надо о грустном. Журналисту сегодня платят за молчание и ложь, и этого достаточного для того, чтобы вообще не заикаться о журналистике.

То есть вместе с возможностью самореализации я потеряла

3. Позитивное отношение общества к перфекционизму. В СССР знак качества был предметом гордости и источником вечных плюшек (так что на последнем этапе его вымогали всеми правдами и неправдами, лишь бы был). Сейчас мало того, что про этот знак забыли, сейчас и само стремление к высокому качеству подвергается остракизму. Желать высокого качества означает сегодня снобизм. Желать изготавливать продукт высокого качества означает негибкость, непрактичность и неумение приспособиться под обстоятельства.

И я, человек, который с детства если что-то делал, то делал очень хорошо и на совесть, вместе с потерей СССР потеряла основной стимул работы. Меня сейчас никто не похвалит за то, что я очень хорошо что-то там отредачила или написала. И премию за высокое качество работы тоже никто не выпишет, а если и выпишет, то только в виде люлей за просроченный дедлайн.

И из этого прямо вытекает моя четвёртая личная потеря, а именно

4. Положительная самооценка. Сегодня для того, чтобы уважать себя и относиться к себе как к годному, достойному человеку, мне приходится прилагать максимум усилий. Например, вот, вести блог, который, вообще говоря, давно уже мне ни за фигом не нужен. Как таковой. Но когда появляется соцзаказ, я с радостью за этот соцзаказ хватаюсь и что-нибудь пишу, и мне становится чуточку легче.

Я не могу и не люблю делать что-то для себя. Мне это неинтересно, скучно, напряжно, меня ломает, у меня глаза и жопа болеть начинают, когда я для себя что-то делаю. Я не вижу никакого смысла делать что-то для себя, потому что я прекрасно (парадокс, да?) приспосабливаюсь к любым абсолютно условиям, и когда, например, нечего жрать, могу просто не жрать. А чтоб с голоду не подохнуть, выйду, вон, на набережную, слабаю что-нибудь под гитару — за два часа столько насыплют, что ещё и на запить останется.

Сознательно и добросовестно я могу что-то делать (а тем более кропотливо и вдумчиво работать) только для кого-то другого. Кто-то извне должен осознать дефицит в том месте, которое я способна заполнить, и обратиться ко мне с соответствующим запросом. В идеале после того, как я выполню свою работу, заказчик должен просветлиться мозгом, замереть в глубоком восхищении, рассыпаться в ~~премиях~~ благодарностях и немедленно родить шедевр. Но чёрт бы с ним, с идеалом. То, что осталось от СССР, не способно даже на такую малость, как осознание дефицита и выражение элементарной признательности за хорошо сделанную работу. Писатели думают, что они поголовно гении, издатели — что читатель и этих «гениев» схавает, читатель (внезапно) хавает и (не менее внезапно) даже не понимает, что хавает говно.

Я, соответственно, со своим перфекционизмом (и уж тем более с жёсткой зависимостью от чужих оценок), пролетаю, как фанера над Парижем, и ловлю затылком огрызки. Не знаю, можно ли таким образом укрепиться духом и закалиться волей, но потерять остатки уважения к себе можно с лёгкостью чрезвычайной.

То есть моя пятая личная потеря — это

5. Ресурсы, в том числе здоровье. У меня хронически ни на что не хватает ресурсов, потому что все они тратятся на поддержание хотя бы нейтральной самооценки (о положительной речи не идёт уже давно). Резерва нет, он выработан досуха, я часто болею и не лезу в петлю только потому, что в моей жизни присутствует любимый мужчина, которому я действительно нужна и который без меня действительно будет ощущать пустоту. Больше мне, в принципе, жить незачем.

«Довольно ль вам этого?»

А ведь это, повторяю, только малая часть и только то, что составляет единую цепь причин и следствий. Разрозненные потери: осколки, обрывки и прочие клочки — я даже не рассматриваю, они — мелочи на фоне большого прочего.

Ужас в том, что в этой единой цепи причин и следствий я не уникальна, миллионы нас — добросовестных, хорошо образованных и специально обученных, умных, знающих объективную цену себе и своему труду людей. Я несильно промахнусь, если скажу, что всё то же самое потеряла как минимум четверть рождённых в СССР.

Именно поэтому я назвала человека, оставившего комментарий к постингу Вольфа Кицеса, троллем. Всё, что я перечислила здесь, лежит на поверхности, не видеть этого невозможно. Изложенные мною пять пунктов всего-навсего очень плохо поддаются внятному описанию, что и служит лазейкой для троллей и тому подобных демагогов.

Про горки и прочий дыбр

2011-08-23T03:17:00.001+03:00

Пока лазили по горкам, расшибла себе — сюрприз! — коленку. С мыслью: «А то ноги переломаю», — включила налобник. Следующая мысль была: «Лишь бы не шею». Следующие несколько минут валялась на густо усыпанных хвоей камушках и наблюдала бесконечно вопиющее летнее крымское небо, звёздное даже при свете налобника.

Ах, да. Полтора месяца назад купила себе горнопоходную трость — так, чисто на всякий случай. Дома забыла, разумеется.

А море было опять холодным (ЮБК такой ЮБК). Так что посидели на камушках, свесив ножки в воду. Завтра пойдём на Толстяк, у нас до середины сентября вода тёплая будет.

Дрова, кстати, лесники продавать перестали. Пятая степень пожароопасности, и нельзя продавать дрова, а то понавставляют всё что можно кому попало. Но лесники, однако, тоже люди и понимают, что другие люди к ним за горячей жрачкой не набегаются. Поэтому дрова они не продают, но и сушняк жечь тоже не запрещают. Ну, мы и жгли сушняк, чо… Мужики, правда, два часа его собирали и занозы до сих пор вытаскивают.

В сентябре ещё поедем. Взяли телефон у лесников, как дрова обратно начнут продавать — так сразу и поедем.

Збобрмутрм

2011-08-22T15:15:00.000+03:00

Мы вчера приехали с Инжира. Я сегодня больше ничего писать не буду, потому что не могу. Завтра всё, ага.

Спкойнночи.

Вопрос такой

2011-08-18T15:18:00.003+03:00

Несколько, точнее.

1. Никто не знает, чьи это стихи и кто поёт?

То есть кто поёт — это даже не особо важно, интересно, чьи стихи и по какому поводу сложены.

2. Самый главный вопрос: откуда у меня эта версия полонеза? Я её точно из чьей-то уютненькой утащила (и даже приблизительно помню сопутствующие обстоятельства), но вот из чьей конкретно и что там ещё содержалось?

3. И, ладно, раз уж у меня тут справочное бюро сегодня, то спрошу вот ещё что: есть ли приличное исполнение классической версии на польском языке? Слышала «Песняров», и они, конечно, ребята колоритные и обаятельные, но… ну, в общем, не «Инти-Иллимани».

Ну, то есть тут проще перечислить, что так, чем что не так. Мне, вот, улыбка у молодого солиста очень нравится, ага. Глаз бы не сводила. Остальное, конечно, тоже очень хорошо… как идея.

Кто-нибудь нормальную реализацию идеи может подкинуть?

Буду очень благодарна.

Вкалывают роботы

2011-08-18T01:19:00.002+03:00

Получила сегодня очередной спам, зашла в панель управления, чтоб удалить его, а мне Гугель и говорит этак доверительно: мол, знаешь, судя по всему, твой блог дохуя как популярен, а давай ты, вот, рекламку себе ещё куда-нибудь вмантулишь? Гугель я с его несуразным предложением послала, естественно, в пешее эротическое путешествие, но возник вопрос: с чего он взял, что мой блог популярен, с количества спама, штоле? Или он сегодня всем так написал — типа, чтоб никому обидно не было?

Дорогой Гугель!

Я тебя бесконечно уважаю, но ты, пожалуйста, имей в виду, что обидеть меня у тебя всё равно не получится, потому что нету между нами ничего личного, не было никогда и, искренне надеюсь, не будет вовеки. Поэтому ты, пожалуйста, за моё эмоциональное самочувствие не волнуйся, у меня всё хорошо и даже пока ещё лето. Так же мануально сообщаю тебе этак доверительно, что всплывающие окошки с несуразными предложениями выводят из равновесия куда верней, чем мысль о популярности — хотя бы потому, что последняя просто не приходит мне в голову. Если бы пришла, здесь давно уже были бы сиськи, и твой скромный адсенс просто умер бы если не от зависти, то от смущения по меньшей мере. Как-то так, например.

Я тебя, однако, ценю именно за то, в частности, что ты позволяешь мне хоститься без рекламы. Позволь, пожалуйста, ещё хотя бы лет сорок — думаю, этого будет достаточно.

Типа

2011-08-15T03:05:00.001+03:00

Сами знаете где две новые главы. Если уже не знаете, но ещё хотите читать, мыльте, напомню. Если в принципе вообще не знаете, но любопытствуете, читайте сюда.

Комментарии безусловно приветствуются, только не тут, а там, пожалуйста.

Сводки с полей

2011-08-13T06:59:00.002+03:00

Вторая часть будет содержать 2 (прописью: две) небольшие главы (творческую системную логику нихрена не пропьёшь, ога). Если на свежую голову меня не осенит гениальная идея всё переделать, то в понедельник выложу куда надо.

Судорожно надеюсь, что дальше дело пойдёт веселей, потому что самый для себя газенваген, будь он неладен, я всё-таки асилила. К остальному у меня тьма наработок, непосредственный интерес и по меньшей мере чёткое понимание того, что в данном контексте необходимо и достаточно. И вообще.

Напиццо бы на радостях, да сил нет, выжалась, как лимон на рыбу, спать пойду. Черканите мне кто-нибудь что-нибудь по поводу, а то я даже не знаю, интересно оно вам ещё или уже нет.

ЗЫ. Комментарии без подписи будут нахуй удаляться. Извините, если кого ещё не оскорбила.

Недодыбр

2011-08-07T14:21:00.001+03:00

В полудрёме представилась ситуация, как я объясняю англичанке мозговыносящую многозначность фразы «Косил косой косой косой». Ужас заключался в том, что сия англичанка была, во-первых, бухая в сиську, во-вторых, косоглазая, а в третьих, вообще крольчиха. Было очень неловко, но я успокоила себя тем, что поскольку моя визави действительно пьяна, то наутро она всё равно ничего не вспомнит.

Чем дело закончилось, не знаю, потому что дальше я уснула и спала себе сладко до самой шарманки. Шарманка известила квартал о том, что приехала питьевая вода. Было пасмурно и тихо, и вставать не хотелось, но я вспомнила новозеландский акцент своего вчерашнего собеседника, вспомнила несчастную пьяную британскую крольчиху и всё-таки встала — просто чтоб не множить фантомов этого мира.

Поеду в город, пообщаюсь по-русски. На комменты завтра отвечу, сегодня прямо совсем биссил.