«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

20 июня 2008 г.

Scutigera coleoptrata

Вот такая жывотная у нас в дому обитает:


Фотка из Википедии

Домашняя мухоловка, она же многоножка обыкновенная, она же scutigera coleoptrata. Говорят, страшно полезный зверь, на людей не кидается, а типа кровососущих жрёт: мух, там, комаров и прочих клопов. И пауков до кучи со сверчками. В энциклопопиях пейшут, что длина взрослой особи до 2-3 см. Это, скажу вам как краевед, пиздёж на ровном месте. Наша сантиметров 5-7 (тут у нас с мужыком мнения расходятся, так что точнее не скажу. Определённо, не меньше пяти).

Так же пиздёж то, что они вылезают на охоту только по ночам, а остальное время сидят в укрытии. В первый раз я её увидела 19 марта этого года на стенке, рядом с которой стоит мой компьютерный стол. Дело было средь бела дня, точнее даже, в полвосьмого утра. Светло уже было вовсю. Мне тогда, честно говоря, малость поплохело, потому что человек я северный и насекомых крупнее саранчи не встречала в принципе (ну, бабочки со стрекозами не в счёт). Мне почему-то показалось, что это должна быть сколопендра. Не знаю, почему. Наверное, потому что у меня очень скудные познания в области энтомологии. Я хотела её поймать и рассмотреть, но даже со стула встать не успела: зверь моё движение засёк мгновенно и свалил.

А вчера вечером это… э… существо выперлось сидеть на свёрнутых в трубочку коврах (парочка хозяйских ковров сиротливо лежит возле стенки по причине невостребованности). На сей раз за ней охотился мужык — обратно безуспешно. Зато удалось получше её рассмотреть (в первый раз она была частично скрыта от меня занавеской). По результатам осмотра: выражение «страшно полезная» правдиво как минимум наполовину.

Ладно, хай живе, Шурочкой назовём. Тарантулы у нас уже были, каракурты были, теперь… видимо, не будет.

Upd. Вот эта на нашу больше похожа:


Фотка отсюда

Читать дальше...

18 июня 2008 г.

Немного о грамотной стратегии идеологических войн

Оговорка «идеологических» очень важна, потому что, например, о бизнес-стратегии я ничего вразумительного сказать не могу, ибо, во-первых, сама бизнесом не занимаюсь, а во-вторых, бизнес как тема мне не интересен. О военной стратегии я имею лучшее представление, чем о коммерческой, но отнюдь не всё, что годится для идеологической войны, пригодно так же и для войны настоящей.

Тут я даже не обобщу свой или чей-либо опыт ведения идеологических войн, а просто поделюсь соображениями, которые могут помочь людям, ведущим или затевающим или даже собирающимся затевать подобного рода войну.

I. Ставим цель правильно

Целью любой идеологической войны является захват или расширение сферы влияния, то есть так или иначе экспансия.

А это означает, что вы должны совершенно чётко знать, что именно вы продвигаете. Отговорки, вроде «пекусь о благе народном», «забочусь о том, чтобы русскому (рабочему, студенту, матерям-одиночкам — список продолжить) жилось хорошо», и остальная шняга в подобном духе мгновенно выдают человека, который не имеет продукта продвижения.

Продукт продвижения всегда воплощается (или может быть воплощён) в чём-то предметном и всегда и безусловно имеет математическое выражение (то есть его можно описать в цифрах).

Это правило, да. И, да, это правило, безусловно, применимо для идеологической войны. Есть и специфика: в идеологической войне продуктом продвижения всегда является идея. Соответственно, математическим выражением этого продукта становится процент людей, которые указанную идею разделяют. Однако не стоит думать, будто всякая идея жизнеспособна по факту наличия. Жизнеспособной является лишь та идея, прямым следствием которой оказывается появление жизнеспособной материальной структуры. Жизнеспособная материальная структура, которая должна стать следствием идеологической экспансии, называется стратегической целью.

Правило:

Стратегические цели всегда формулируются позитивно — это аксиома для всех войн, в том числе и идеологических. Соответственно, если цель не желает формулироваться позитивно, это означает, что оратор либо заблуждается, принимая яйца за курицу, либо нечестен по отношению к самому себе, либо интригует с действительной целью самоутвердиться за чужой счёт и получить иные дивиденды.

Соответственно, вот прекрасный тест, который может пройти каждый, кто затевает или ведёт идеологическую войну: если вы не знаете, что конкретно продвигаете, вам не надо ввязываться в этот покер. Нет, вы, если ввяжетесь, не проиграете, но причина тому будет обидной до слёз: с вами просто не сядут за игральный стол, а если вы будете очень агрессивно претендовать на место за этим столом, вам просто надают по башке и выставят из игорного дома взашей.

К слову, именно это происходит сегодня с националистами. Но это, действительно, только к слову.

II. Учимся честности

Идеолог должен быть кристально честен. Если вы начнёте интриговать, вас очень быстро раскусят (не сейчас, так в будущем), а «Капиталом» вашим растопят печку. Из этого, соответственно, следует, что вы должны быть максимально честны перед самим собой.

Для того, чтобы быть максимально честным перед самим собой, надо постоянно пополнять словарный запас и учиться называть вещи своими именами. На этом пути лучше переборщить с цинизмом, чем солгать. Не «работа на благо» (на благо или нет — судить не вам, а тем, кто будет пожинать плоды ваших усилий), а «борьба за сферу влияния».

III. Выбираем последователей правильно и попутно исполняемся смирения

Идеологическая война ведётся для того, чтобы перетянуть на свою сторону как можно больше голосов потенциального, грубо говоря, электората. Слово «потенциального» видите, да? Правильно видите. Идеолог никогда не работает на сегодня.

Почему? Потому что захватить или расширить сферу влияния мало. Её следует удержать, а это смогут сделать только потомки. Строго говоря, им же можно доверить и захват и расширение сферы влияния, это не изменит результата.

Итак, о существующем электорате хороший идеолог думает, только когда реализует тактику. Все стратегически ходы нацелены в будущее.

Из этого правила следует, что существующий электорат важен только как разносчик вашей баци… извините, распространитель вашей информации. Недаром говорят, что чёрный пиар — тоже пиар. В информационную эпоху любой чих в вашу сторону — это пиар и работает на вас. И вы можете отлично использовать эту особенность информационной эпохи для регуляции своего, скажем так, идеологического самочувствия (то есть для стабилизации или улучшения потенциала своих идей).

Из этого же следует, что вы сами, скорее всего, сладкую ягодку не слопаете, то есть до результатов своей экспансии не доживёте. А вот так, увы. Идеолог должен быть альтруистом, как бы дико это ни звучало. Если он не альтруист, это значит, что он очень плохо представляет себе масштаб работы, которую ему предстоит выполнить. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что он плохой идеолог.

Умение укрощать собственные амбиции — основополагающее качество хорошего идеолога. Если вы хотите таво-сиво и ещё бабу рыжую, ступайте лучше сразу в бизнес. Кстати, занимаясь бизнесом, вы сможете значительную часть своих доходов жертвовать на развитие привлекательных, с вашей точки зрения, идеологических концепций и, таким образом, до посинения возвышаться в собственных глазах как сопричастник идеологической борьбы. Ничего зазорного, кстати.

IV. Потенциальные противники

Все идеологические противники делятся на две неравные категории. Это реальные противники (те, которые признали вас равным и уже начали против вас игру, их всегда единицы) и потенциальные (те, которые либо не держат вас за равного, либо не знают о вас, либо не подозревают о возможности стать вашим потенциальном противником, этих всегда больше).

О реальных противниках речь пойдёт ниже, сейчас разбираемся с потенциальными.

Первое, что вы должны сделать, — это купить большую пушку широкоугольный бинокль. В идеале к тому времени, как потенциальный противник обратит на вас внимание, вы уже должны знать о нём ровно столько, сколько сможет предоставить открытый информационный контекст (не лезть без позволения «под замки» и ни в коем случае не стоять со свечкой! идеолог должен быть чист, это вам не политика и не разборки на коммунальной кухне).

А как узнать, что вот этот человек — ваш потенциальный противник? Хорошо если он сам себя позиционирует более или менее внятно. А если нет?

На этот вопрос есть тупой, как доска, ответ: любой самостоятельно мыслящий вслух или пытающийся самостоятельно мыслить вслух человек — ваш потенциальный противник.

Хорошие новости: таких людей мало.

Плохие новости: именно потому, что таких людей мало, информационный контекст приходится мониторить вдоль и поперёк. И времени это жрёт… правильно, много.

У плохой новости есть хорошее следствие: чем больше потенциальных противников вы уже выявили, тем меньше их осталось.

Что делать с потенциальными противниками?

Делать только одно — постоянно наблюдать за ними, внимательно читать всё, что они пишут, и, дождавшись подходящего момента, познакомиться и начать общаться. Дальше тактика сама всё расставит по местам.

Все потенциальные противники делятся на тех, кто сможет оказаться потенциальным союзником, и тех, кто потенциальным союзником оказаться, скорее всего, не сможет.

Ахтунг! Определять возможность союзничества по вектору мысли ни в коем случае нельзя, это огромная ошибка, которая может стоить очень дорого. Будущий возможный союзник не обязан петь с вами в унисон — ни сейчас, ни завтра, вообще никогда. Будущий возможный союзник — это человек, культурный уровень которого адекватен вашему собственному.

Почему? Потому что люди одного культурного уровня в подавляющем большинстве случаев либо самостоятельно приходят к одним и тем же выводам, пусть и разными путями, либо производят конкурентные продукты, на основе которых к одним и тем же выводам приходят уже потомки.

Культурный уровень не равен образовательному уровню. Культурный уровень — это то, как человек позиционирует себя по отношению ко внешнему миру, на что он обращает внимание и что игнорирует, что готов прощать, а что не готов, что готов отдавать, а на что скупится, что ценит в людях и творчестве, а что не ценит, чем поступается и в чём упорствует. Это, одним словом, эстетика его мысли.

Понятно, что для столь пристального внимания к другим людям, необходимы два обязательных условия:

1. Вы должны быть очень любопытны;

2. Вами должна руководить «презумпция хорошести» («Всякий человек хорош до тех пор, пока не доказал обратного»).

Второе условие обязательно, потому что без него не будет выполнено первое: интересоваться плохим могут только очень отдельные извращенцы.

И это, как вы поняли, вплотную прилегает к вопросу об альтруизме.

Так же понятно, что идеолог должен быть готов всю жизнь работать один, без реальных союзников, утешаясь лишь тем, что изложено выше.

V. Агенты влияния

Всякий самостоятельно мыслящий человек, не проводящий собственную экспансию — это идеологический агент влияния. В отличие от политических и военных агентов влияния, идеологические агенты влияния не бывают ни вашими, ни чужими, они всегда сами по себе. Они осуществляют оперативную связь между вами и вашими потенциальными противниками, а также между вами и прочим внешним миром. Это, как правило, очень независимые, самодостаточные люди, которые не имеют собственной идеологической платформы (или не делают из неё фетиша), однако живо интересуются чужими и тщательно их анализируют. Именно они постоянно подогревают массовый интерес к вашей идее.

Вы можете мгновенно понравиться миллионам, но если вы оказались неинтересны агентам влияния, миллионы забудут о вас уже завтра.

Ваша задача, таким образом, — заинтересовать агентов влияния, доказать им, что вы не гарнир и что ваша мысль жизнеспособна.

Хорошая новость: агентам влияния перечисленного вполне достаточно. Эти люди, как правило, готовы принять любую жизнеспособную идеологию. Проблем с подстройкой и перестройкой у них не бывает.

Плохая новость: если вы думаете, что эта задача на раз плюнуть, расстаньтесь с иллюзиями.

Кстати, если агенты влияния сочтут вас идиотом, миллионы вас не забудут, а затравят.

VI. «Москошакалы»

Термин из сетевых войн. Москошакал — это человек, который травит вас с подачи агента влияния, потому что ему от этого весело. Так же москошакал — это безмозглый адепт вашего противника, который талдычит, как заведённый: «Куздра глокая — это хорошо, потому что это глокая куздра».

Москошакалы первого рода суть симптом вашей несостоятельности: либо вы несёте стратегическую хуйню, либо, что куда менее вероятно, нехило облажались тактически. Умных и сильных не травят, их критикуют. По мелочам тоже не травят.

Москошакалы второго рода — это стихийное бедствие, на них можно потренироваться в новых приёмах полемики (один чёрт, полемики не выйдет).

Соответственно, первых принять смиренно и в ответ не огрызаться: лающая собака не кусает. Ситуацию тщательно проанализировать и сделать выводы. Вторых, если нет других фантазий, выпроводить пинком под зад.

VII. Реальные противники

С ними вы ведёте полемику на равных, то есть активно взаимодействуете и посвящаете существенную часть своей работы критике их идеологических концепций.

Правила:

1. Пользоваться только открытыми самим автором источниками;
2. Не прощать промахов;
3. Не избегать полемики;
4. Не бояться подставиться (в идеале — подставляться сознательно, но это для мазохистов).

Объясняю. Никто не имеет объективной ценности. Мы ценны только в системе отношений. И мы ценны ровно в той степени, в какой ценны наши оппоненты. При этом объективная ценность продуктов нашего творчества напрямую зависит от нашей собственной относительной ценности.

Следовательно:

1. Оппонент у вас быть — должен;
2. И это должен быть уважаемый человек, и в первую очередь — вами;
3. При этом он должен постоянно расти;
4. А по мере роста должен быть вынужден постоянно учить вас чему-нибудь, то есть, фактически, заботиться о вашем росте.

Потому что других учителей у вас не будет никогда.

Действительно, школа осталась далеко позади. Родители сами нуждаются в поддержке. Друзья никогда не бывают объективны. У союзников глаз замылен. Детей ещё самих воспитывать надо. Кто остаётся? Правильно, противники и остаются.

Именно поэтому с идеологическим противником никогда нельзя вести войну на уничтожение.

Что делать, когда противник уходит от полемики или отказываться расти, или ничему не учит?

«Гы, сына, LOL». С чего ты взял, что это противник?

Читать дальше...

16 июня 2008 г.

Помаленьку о разном

Сегодня довольно интересная лента. С вашего позволения, сделаю небольшой обзор прочитанного (разумеется, по большей части полемический).

I

Про фанфикшен и кастрацию литературы от Rakugan. Я совершенно не согласна с озвученной в этой статье мыслью, хотя саму статью всячески рекомендую, особенно тем, кто любит поразмыслить и сопоставить точки зрения.

Нынешняя манера разделять литературу на «канон» и «фанфикшен» и относиться к фанфикшену пренебрежительно обусловлена не введением понятия авторского права и не намерением защитить карманы авторов, а самой сутью фанфикшена как явления. Определяющей чертой любого фанфика является его несамостоятельность. Иными словами, без знакомства с «каноном» никакой фанфикшен читать нельзя, он будет просто непонятен, причём не в частностях (как, например, непонятны бывают для малообразованных людей периодические отсылки к разнообразным древним текстам у авторов, живших до середины XX века), а именно в целом. То есть автор фика изначально позиционирует своё произведение как вторичное по отношению к миру произведения оригинального, чего ни в коем случае не допускали ни Данте, ни Шекспир… да и вообще никто из перечисленных в статье. Данты с шекспирами всегда ориентировались на общий культурный контекст, то есть, грубо говоря, знали о том, что все вокруг отлично знают, кто такие ангелы.

Сказать, что все вокруг отлично знают, кто такие хоббиты и что такое экспелиармус, невозможно ни в коем случае. Между тем, авторы фиков искренне и от всей души полагают, что объяснять созданные Толкиеном и Ролинг неологизмы и нововведения не обязательно, их и так поймут. Ну, их и понимают… те, кто читал Толкиена и Ролинг. А остальные — не понимают. Соответственно, вне контекста оригинальных произведений фанфик — это ноль, даже если он написан очень увлекательно, живо и изящно.

Именно поэтому «Гамлет» бессмертен и зовётся оригинальным произведением, хоть и написан на основе другого, а фанфик подохнет, как только забудется «канон», на основе которого он создан. Фактически, слово «фанфик» означает, что произведение не достойно называться оригинальным по факту отсутствия в нём самодостаточности. Как сказал бы один из моих любимых персонажей «Матрицы», «не доросли ещё».

Что касается моего личного отношения к фанфикшену, то мне всё перечисленное не мешает ни читать фики, ни даже субъективно ценить некоторые из них. Другое дело, что я не заблуждаюсь относительно их объективной ценности и для себя лично такой вид творчества приемлемым не считаю. Человек всё-таки жив не чужими мирами, а собственными.

II

Обнаружила человека, которого, будь я на месте националистов, немедленно поставила бы во главе своей (в смысле, националистической) партии. Самое смешное, что он, по его же собственным словам, не националист, а лишь сочувствующий.

Претензии к НС-движению от Denorst’а.

Граждане националисты (есть тут вас?), если вы снова упустите момент, то не исключено, что этот человек переедет вас раньше или позже катком. Причём я ему, коль скоро представится случай, охотно помогу. Так что, пока ситуация в вашу пользу, пока человек симпатизирует вашим идеям, пользуйтесь возможностью и начинайте уже доказывать делом, что вы не пиздоболы. Стратегия в первом приближении по ссылке выше, тактику сами определите. Второго шанса у вас не будет, потому что такие люди, разочаровавшись однажды в чём-то, более к этому предмету не возвращаются. Вместе с тем именно такие люди обладают одновременно и умом, и волей, и потенцией, каковой сплав в наши паскудные денёчки на дороге отнюдь не валяется.

ЗЫ. Если соберётесь комментить, учтите, что постинг апрельский (просто я на него только сегодня наткнулась).

III

Совсем не о национализме, хотя автор исходного постинга — Наталья Холмогорова.

Собственно, постинг.

А поговорить я хочу совсем не о нём и даже не о главной его мысли. Поговорить я хочу об одной очень распространённой ошибке, которая при неудачных раскладах приводит к массовым катастрофам. Ошибка заключается вот в этой посылке:

Узник концлагеря похож на скелет и шатается от ветра - но это не значит, что он от природы слаб. Если же он еще и пытается - пусть даже очень неумело - бежать, или поднимать бунт, или вообще хоть что-то делать, чтобы изменить свою судьбу - это значит, что он _очень_ силен. Его избавить от кошмарных условий, подлечить и откормить - и он может стать вождем и героем.

Дело в том, что есть три (больше в действительности, но сейчас нюансы не важны) типа силы. Это сила как таковая (то есть конструктивная сила воли), сила сопротивления и сила порыва. И друг с другом эти три силы почти никогда не уживаются, человек способен только на какой-то один тип из трёх перечисленных.

Так вот, то, что описала Наталья, — это либо сила сопротивления, либо сила порыва. И героем такой человек стать действительно может. А вот вождём — только в контексте оппозиции (то есть вот именно что в кошмарных условиях) и — если ему посчастливится вовремя сдохнуть — на иконе.

К сожалению, в массе своей люди крайне невнимательны и видеть суть не умеют. И очень часто получается так, что, став вождём в ситуации, требующей быстрой мобилизации или упорного сопротивления, и с оглушительным успехом разрешив эту ситуацию, человек «вдруг» начинает вести себя вопреки ожиданиям ведомых. Возможные последствия, надеюсь, описывать не надо, они могут быть самыми разными, и лучшее из них — это простое, без трупов, разочарование в бывшем кумире.

Поменьше, одним словом, гиперонимов, товарищи бойцы и бойцыцы, и побольше уточнений. Мясо и редиску обобщать можно только до определённого предела. И то, и то — безусловно, продукты питания, но жаркое из редиски — хреновое жаркое.

Читать дальше...

14 июня 2008 г.

Почти совсем не о Че

Честно говоря, у меня была мысль просто дать ссылку на какую-нибудь хорошую статью о Че, потому что сама я хорошую статью о нём не напишу: я не настолько в теме, и мне слабо. Но выяснилось, что хороших статей о Че нет. Максимум, что есть, — это анализ событий, критика профанации образа Че и попытки порассуждать о «феномене Че» (галиматью, вроде попыток осмыслить собственное к Че отношение, я в расчёт не беру, потому что сопли).

Ладно, давайте в двух, буквально, словах о «феномене Че».




Одни говорят, что его популярность — следствие гениальности (в том смысле, что он намного опередил своё время, и только сейчас, в начале XXI века, становится ясна его правота). Другие на это возражают: хрен, у Че просто была фотогеничная морда и пристрастие к стилю «милитари»… ну, это не считая того, что он умер молодым. Третьи что-то там воркуют про героическую харизму.

Я всю эту шизу разной степени бредовости читаю и неиллюзорно хуею, потому что популярность Че (это, простите, даже не имха, а просто констатация) объясняется не чем иным, как уникальной щедростью. Он отдавал всё всем. Его ведь не от балды с Христом ровняют. Да, у него, в отличие от Христа, были ажно две жены и несметное количество одних только законных детей. Но это, в сущности, и всё, что у него было. Это о нём: «Потому что мир — твоя колыбель, и могила — мир». Он родился в Аргентине, революцию сделал на Кубе, к тактической обстановке приглядывался везде, куда его заносило, с повстанческой армией пытался взаимодействовать в Конго, а погиб в Боливии, готовя «континентальную герилью». «Континентальную» читать в самом прямом смысле: для него не существовало границ. Это недаром: Святой Эрнесто Ла Игеры. Это ни единым словом не эпитет, а прямое утверждение.

Что здесь непонятного и о чём тут можно рассусоливать? Какие идеи, какая внешность, какая харизма? И идеи, и внешность, и харизма — это простые, как валенок, следствия внутреннего содержания, а содержание там было такое, что я, например, лучше сразу в сторонку отойду.

Феномен Гевары заключается в том, что он был абсолютный мужчина — вот именно потому, что был абсолютно бескорыстен.

У этой бескорыстности, кстати, было и второе следствие: именно она всерьёз напугала империю, в основе которой лежит самоценность капитала. Напугала до такой степени, что империя без промедления казнила его, раненого и пленного, гражданина чужой страны, к тому же на территории третьего государства. При этом палач Гевары (не мальчик, не слабонервный и, уверена, не трус — на трусов такую ответственность не возлагают) решился нажать на курок только с третьего захода. Мало того, по одной из легенд, эта решимость обнаружилась лишь вследствие прямого оскорбления, которое приговорённый бросил ему в лицо. Вы представляете себе, до какой степени нужно быть мужчиной, чтобы твой враг не отваживался отправить тебя на тот свет?

Ну, и о профанации до кучи, потому что одно с другим спаяно намертво. Попытки сделать образ Че гламурным и модным, все эти разглагольствования о его фотогеничной внешности и о его бабах, все эти сплетни и враньё (и даже всё те же «попытки осмысления феномена» — хрен ли там осмысливать-то, если там всё на поверхности?) суть очень плохо замаскированные притязания серости, убогости и мужеложства на роль нормы. Бюргерский мир хочет, чтобы Че так и остался феноменом, то есть исключением. Бюргерскому миру так спокойней, и совсем не потому, что Че маячит перед ним призраком коммунизма. Коммунизм — это ещё так, цветочки. С ним можно бороться, и, как показывает практика, далеко небезуспешно. Ягодки же суть процесс беспристрастного сравнения себя с Че, при котором любой бюргер очень быстро становится сам себе омерзителен. А вот с самооценкой ниже плинтуса выжить становится уже невозможно, это вам не политическая экономия. Так что профанацию образа Гевары: все эти маечки, наклеечки, песни революционеров в исполнении сытых девочек и прочую пошлятину, в ряду которой и настойчивое стремление журналюг истрепать имя Че до последней крайности, — можно смело считать жизненно важной задачей современного мира, обусловленной базовым инстинктом самосохранения.

Итого. Глядя на сегодняшнюю газетную вакханалию, можно уже в совершенно полной мере представить себе, чтó для современного мира означает жизнь, если несомненые мужество и щедрость угрожают ему смертью. Господа интеллигенты — все эти любители дохлятины, поющие осанну фантомам и пугающиеся фантомов, — смотрят явно не туда и не тем местом. Основа антиутопии не в том, что человечество может ошибиться в выборе идеалов, а в том, что оно на сегодняшнем этапе массово не способно ни порождать их, ни следовать им.

Ну, а святые попросту воплощают идеалы. И грех сей в глазах импотентов не простителен ни при каких условиях.





Все фото отсюда.



Читать дальше...

8 июня 2008 г.

Исчо техническое

Привинтила скрипт, с помощью которого можно оценивать постинги. Это для тех, кому, кроме «+1» или «КГ/АМ», ничего в голову не приходит. Такие люди часто не оставляют комментариев, а мне нужна обратная связь. Ну вот, теперь можно комментировать безо всяких букв.

Ещё может пригодиться любителям анонимного комментирования, поскольку анонимные комменты у меня запрещены.

Оформление малость адыётское, то есть в виде звёздочек, но лучшего уёб 2.0 не предлагает, а сама я в скриптах, как свинья в апельсинах. Звёздочки, так звёздочки, фиг с ними.

RSS на Feedburner решила не перекидывать, оставлю как есть. Кому нужна именно я, тот в любом случае меня найдёт, а кто не найдёт, значит, ему нужно что-то другое. В общем, можете считать существующий адрес фидов постоянным и подписываться сколько душе угодно. :)


Читать дальше...

6 июня 2008 г.

Это, как говорят онимешники, ня!

Теперь тут будет дискотека музыка!

Давно хотела иллюстрировать свои постинги музыкальными композициями, потому что мне мало одного упоминания о том, что у меня звучит в наушниках.

Кажется, это должно называться подкастинг… Впрочем, не уверена, да и фиг с ним.

Пока что в фонотеке записей всего четыре: три авторства Нино Рота (из саундтрека к дзеффиреллиевским «Ромео и Джульетте») и «Herr Mannelig» легендарной Garmarna (искать их, соответственно, в «Избе-читальне»). Ну, и дальше будет больше. В идеале стоило бы подобным же образом оснащать все мало-мальски содержательные постинги, но поглядим. У меня, на самом деле, не очень большая коллекция, да и пополняется она, к сожалению, медленно (ибо хорошей музыки вообще очень мало).

Кстати, заодно рекомендую приличное файлохранилище аудиозаписей, которое позволяет транслировать выложенные композиции в блог. Заливаете файл, просите сгенерировать ссылку, потом размещаете эту ссылку в постинге, и дальше читатель может слушать онлайн. Плеер, естественно, прилагается.

Читать дальше...