«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

30 апреля 2017 г.

Может, кому сгодится

Если с определением ямба и хорея проблем у народа, вроде, не возникает, то на анапесте, дактиле и амфибрахии часто ломаются даже самые стойкие. В целях уменьшения энтропии (как всегда) я тут выродила три мнемонических правила, которые сможет запомнить даже полный дебил.

1. Тучки небесные дактилем пишутся,
Лермонтов смотрит на них с укоризною.

2. Коня на скаку Амфибрахий
В горящей избе подковал.

3. Я люблю тебя, жизнь,
И надеюсь, что это анапест.

Кому по приколу, можете предлагать в комментах свои варианты.

ЗЫ. На всякий случай, если у кого-то проблемы с определением ямба и хорея. Да не уподобитесь же вы Евгению Онегину, граждане! В помощь вам могучий Блок:

Дроби, мой гневный ямб, каменья!

Соответственно, что в противоположность ─ то хорей:

Дроби ямб не раздробил,
На каменьях затупил.

Последний пример не слишком удачный, потому что не содержит ключевое «хорей», но он годится, потому что ассоциативно отсылает к фразе Блока, а с ней уже никто не запутается.

Читать дальше...

28 апреля 2017 г.

Что характерно, даже не сопли

Подвиснув в очередной раз в сферическом вакууме, со злости чуть не начала устанавливать собственный BC-сервер (потому что годных BC-пираток в рунете на сегодняшний день не существует, а мне нужен русский текст. То есть русский текст мне не то чтобы нужен, но он, цука, желателен, поскольку рыться дальше в поисках соответствий где-то на стороне и что-то по крупицам выковыривать из каких-то третьих источников ─ это дикая головная боль).

Потом немного остыла и заленилась.

Потом вспомнила, что, вроде бы, BC-сервер для моих целей поднимать не надо, достаточно будет годной WotLK-пиратки. И я полезла в эти наши интернеты, и тут мне было откровение. Оказалось, что годных WotLK-пираток на сегодняшний день в рунете тоже не существует. Существуют пиратки играбельные. Существуют пиратки не очень играбельные. Но близлайк-пираток в рунете нет.

А вот так.

Всё, чем я пользовалась с того дня, как меня послали в пешее эротическое официальные власти, прекратило своё существование ещё ажно года полтора назад. И если печальную гибель обожаемого LetsWoW.ru (единственное достойное воплощение ВС, которое мне было известно на русском языке) я наблюдала ещё собственными глазами, то всё остальное пробежало как-то мимо.

И не то чтобы это было вот прям не передать как важно. И не то чтобы это было нужно аж позарез. И не то чтобы это даже хоть в чём-то осложнило мне жизнь. Нет, это всё не про жизнь, разумеется, а про её краски, только и всего.

Чего я хочу сказать.

Граждане близюки!

Вы можете сколько угодно лепить патч за патчем и совать его на единственную официальную версию своей игры. Вы можете забанить по политическим соображениям хоть полвселенной. Вы можете игнорировать просьбы о включении серверов со старыми аддонами хоть до второго пришествия. Вы можете бороться с пиратками во всех уголках планеты и даже всех забороть ─ хозяин, как говорится, барин. Но вы, пожалуйста, имейте в виду, что если Монастырь Алого ордена так и не появится в некоторой отдельно взятой рукописи, на которую вам, скорее всего, чихать с высокой колокольни, то только потому что на данный момент он уже не имеет ничего общего с тем монастырём, который существовал семь лет назад, а годного контента семилетней давности не найти сейчас днём с огнём.

И я не сочту это своей проблемой. Мне, строго говоря, есть о чём сказать и без монастыря. С монастырём это всего-навсего получился бы мир ещё более приближённый к созданной вами реальности, вот и всё.

Ибо как бы я к вам, говнюкам, ни относилась, но структура, которую вы создавали на протяжении огромного количества времени, ─ это очень мощная структура; с ней приятно работать, и на её основе приятно выстраивать личное творчество. Ежу понятно, что диктовать рамки личного творчества вы не сможете никакими силами. И если некто захочет в своём творчестве использовать ту часть созданного вами мира, которая существовала в прошлом (и на которую у вас уже, возможно, идиосинкразия), ни запретить, ни забороть, ни забанить это желание у вас не выйдет. Всё, что у вас получится в результате беспощадного выпиливания отовсюду контента прошлых лет, ─ это тупая кастрация исходника. А как вы думаете, чем нормальный человек будет заполнять лакуны в исходном материале?

Или вы всерьёз считаете, что этот человек упадёт вам в ноги и будет клянчить материал хотя бы в форме концепт-артов?

Чота ржу.

Ну, и второй момент ─ уже не для близюков, а так, мимоходом. Странная вещь: в игру играют миллионы, на основе игры выстроена целая индустрия, а у игроделов ничего не ёкает и не чешется в направлении расчистки поля для исследователей. Больше половины книг, вышедших на протяжении нескольких десятков лет, ─ игровой канон. Но попробуйте найти этот «канон» в нормальном переводе, например, ─ и вы будете удивлены, как, возможно, никогда в жизни. То же самое с арт-буками и с другой продукцией. В результате англоязычная часть публики имеет возможность пользоваться всем объёмом информации, а остальные ─ как получится.

Можно усмотреть в этом высокомерие по отношению ко всем остальным. Дурак так и сделает. Но я, например, точно знаю, что в большом бизнесе никакого высокомерия не бывает. В бизнесе не беспокоятся только тогда, когда низко оценивают спрос. Так вот, то, что близы творят, ─ это не высокомерие, повторяю, а скорее, напротив, разновидность комплекса неполноценности и, как следствие, неуважения к себе самим. Мысли из разряда: «Да это всё равно никому не нужно, кроме двух с половиной прыщавых подростков».

Удивляться ли после этого, что взрослые люди так и питаются стереотипами? Удивляться ли, что они всерьёз считают вселенную Варкрафта фигнёй для прыщавых подростков?

Какое-то более или менее серьёзное отношение к созданному миру у близов начало просматриваться только прошлым летом, перед выходом «Легиона». Фильм наконец-то сняли, книги стали издавать в переводах. Некоторые книги. А некоторые не стали. Но всё равно зачесались типа. И десяти лет типа не прошло. Хотя уже перед «Пандарией» выпустили на разных языках серию мультиков и с неподдельным изумлением наблюдали реакцию аудитории. Казалось бы, чего тут ещё наблюдать-то? Бери и делай! Нет, наблюдали. И на этапе «Дренора» наблюдали: «Ой, да? Ну, надо же! Оказывается, то, что мы делаем, нужно многим, фигасе…» Но тут же наблюдателей посещала мысль: «Да не, быть того не может. Это всё прыщавые подростки».

И был воз там в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году…

В результате книги, описывающие события до и после пандаренской кампании так по сию пору и остались не переведёнными на русский язык. И в оригинале писал эти книги по-прежнему человек, который умеет слушаться начальства и следовать инструкции, а вот мысли мыслить и слова произносить не умеет аж совсем. Так что англоязычные читают жесть, но они хотя бы получают представление о событиях, не раскрытых в ходе игрового процесса. Мы читаем… я вам лучше не буду говорить, что и как мы читаем, ок? Я тут «Военные преступления» открыла, ржала так, что чуть яичницей не подавилась. Ну, любительский перевод, представляете себе, да? Сразу вспомнила дни, когда я была ещё молода и здорова, но бедна, как церковная крыса, и редачила по двенадцать часов в сутки. Даже руки зачесались отредачить и это тоже. Сейчас, вроде, попустило, но осадочек остался.

И вот такое оно там всё, начиная с собственно материалов и заканчивая их оформлением и структурированием для общего пользования. Где искать тот или иной текст, арт или короткометражку (или, упасибох, аудиофайл)? А ха его, как говорится, зэ. Что-то где-то валяется на официальном сайте. Что-то как-то разбросано по фандому. Натыкаешься на очередную подробность в процессе очередного сёрфинга и невольно задаёшься вопросом: «А вот откуда эта подробность, вообще, взялась?» Фандом же он такой, ссылками на источники часто вообще не заморачивается.

Так вот, я к тому, что если эта вчерашняя гопота интеллигенция будет продолжать относиться к себе и к своему творчеству, как к говну, которое не имеет ни значения, ни ценности, то всё закончится куда быстрее и плачевнее, чем могло бы. А с учётом того, что там и внутри команды не всё замечательно, и что, судя по «Легиону», новое поколение разработчиков старается изо всех сил не развить вселенную, а показать себя круче «стариков», то становится совсем печально. Вещи, которые раньше служили иллюстрациями конкретных мыслей, сегодня просто отбрасываются, как ненужные и устаревшие, отчего нарушаются внутренние связи и летит под откос вся идеологическая и эстетическая концепция вселенной. Остаются только штампы и внешние побрякушки, которые вне цельной картины не имеют ни веса, ни смысла. А цельная картина уже не складывается… Она давно уже не складывается при беглом взгляде, но мне посчастливилось застать в игре именно то время, когда она ещё прослеживалась при детальном анализе.

Крч. Я хочу русскоязычную рабочую близлайк-ВС-пиратку. Можно русскоязычную рабочую близлайк-WotLK-пиратку, но тогда с во-от таким онлайном, чтоб меня там было не видно и не слышно. И чтоб никто не лез с предложениями посидеть в группе, прошвырнуться за эпиками в ЦЛК и подуэлиться. Мне потому что не играть, а работать. Конкретно мне нужно, чтобы работали на «ять» Монастырь Алого ордена, Некроситет и все квесты за Альянс из Предгорий Хилсбрада и Чумных земель («все» означает «все вообще, без исключения, от первого до последнего»). Преференций от админов не надо, персонажа прокачаю сама. Вообще, чем меньше на меня там будут обращать внимания, тем лучше.

А то я, конечно, ещё пару дней поскулю да и перебьюсь, но вот именно сегодня фпичали и с перфекционизмом вместо шила в заднице.

Есть идеи?

Читать дальше...

8 декабря 2016 г.

Лобзик

«Ручной лобзик включает в себя дугообразную рамку с рукояткой и зажимами для крепления пильного полотна».

Википедия.

Лобзик ─ это сила. Лобзиком можно начать пилить подоконник. И можно даже допилить до самой стенки, если хватит терпения.

Им вообще можно пилить.

Например, доски. Или, например, прутья у корзины. Или, предположим, шею у гуся.

Можно перепилить им провода. Это даже безопасно, если держать лобзик за деревянные части.

Но лобзик ─ это не только про зубцы у пильного полотна. Это вообще про целое множество приспособлений. Так, рукояткой лобзика можно толочь картошку для пюре, если под рукой нет более подходящих инструментов. А обратной стороной пильного полотна (той, которая без зубцов) можно открывать пивные бутылки.

Если снять с лобзика рамку и закрепить её на хрустальной люстре, лобзиком можно будет пользоваться, как музыкальным инструментом (только аккуратней, не порежьтесь). А если оставить рамку, то лобзик вполне сгодится для выбивания ковров. (Я не рекомендую вам использовать лобзик в качестве музыкального инструмента и приспособления для выбивания ковров, если вы не достигли совершеннолетия И при этом люстра и ковёр принадлежат кому-нибудь другому.)

В лобзике сила. Им можно бить друг друга по голове. (Я рекомендую внимательно прочесть Уголовный кодекс той страны, в которой вы находитесь, прежде чем вы начнёте бить друг друга лобзиками по голове.) А ещё, если у вас огромные уши, вы можете использовать тонкое пильное полотно лобзика с намотанной на него ватной подушкой в качестве палочки для чистки ушей. (Я никому не посоветую совать в уши пильное полотно лобзика, особенно если эти уши ─ нормальные человеческие уши, а на пильное полотно не намотано достаточное количество ваты.)

Если у вас в руках лобзик со снятой рамкой, к вам будет очень трудно подойти, чтобы причинить вам вред. Вы уже поняли, почему, да? Конечно, вы ведь можете, не ровён час, ответить лобзиком, причём как зубцами, так и плашмя. Плашмя будет даже больнее, поверьте… особенно если вы уже научились использовать лобзик как музыкальный инструмент.

В общем… если вы хотите научиться выпиливать лобзиком трюмо или шкафчики, или рамы для картин, или вазы, или абажуры, то просто пользуйтесь как-нибудь лобзиком ─ и всё у вас получится. Чем больше вы будете пользоваться лобзиком, тем лучше научитесь выпиливать.

Просто. Пользуйтесь. Лобзиком. Больше. И чаще.

Не пройдёт и десяти лет, как вы станете признанным авторитетом в области художественного выпиливания абажуров, и вам дадут Нобел международную премию за самый художественно выпиленный абажур.

Там, кстати, очередная Грелка ещё не началась? Лет восемь, наверное, уже за ними не слежу, а тут чего-то вспомнилось.

Эти дебилоиды до сих пор думают, что чем больше букв они пишут, тем ближе становятся ко Льву Толстому?

У нас зима и лают собаки. Боюсь даже спрашивать, что у вас. Вообще не уверена, что сюда хоть кто-нибудь ещё заходит. Доброй ночи на всякий случай. Кого до сих пор умудрилась не оскорбить, тем по-прежнему мои глубочайшие извинения.

Читать дальше...

4 апреля 2015 г.

Так вот…

…когда я стала переводить игровую реальность в буквы, то заметила одну интереснейшую вещь, которую фикрайтеры либо не замечают вовсе, либо замечают, но как-то не обращают на неё внимание, а именно:

Любой современный фанфик, какой ни возьми, следует законам документального, а не художественного изложения событий.

Это вот такая нынешняя закономерность, да. И это нормально, потому что мы привыкли воспринимать вымышленный мир как нечто, в чём не может существовать фантазия. Это звучит парадоксально, но это факт. Возьмите даже самый распрекрасный фик, и вы наткнётесь либо на прямое противоречие «канону» («профессор был не прав, всё было не так»), либо на буквальное следование авторскому тексту (за исключением, разумеется, самого того факта, которому, собственно, и посвящён фанфик: это может быть любовная связь между персонажами или какие-то дополнительные приключения, приключавшиеся с ними, но в том, что касается событий, уже изложенных автором, они в подобных фиках никогда не подвергаются осмыслению и творческой переработке, как это постоянно происходит с оригинальными художественными произведениями, описывающими мир не таким, каков он есть в действительности, а таким, каким он видится автору произведения).

Именно в этом и заключается вторичность фикрайтерской продукции, и до тех пор, пока фикрайтеры не отойдут от этих позиций, их произведения так и будут оставаться вторичными по отношению к «канону».

Почему фанфики Шекспира мы называем оригинальными произведениями? Да, потому что он подходил к авторскому произведению (в данном случае к итальянской новелле) со здравых позиций творца, а не с баснословным трепетом последователя.

Спасибо за внимание.

Читать дальше...

31 августа 2013 г.

Многобуквие (оптом)

1. Форумы всегда радуют и всегда внезапно. Вот так живёшь, живёшь, а и знать не знаешь, что в природе существует химический элемент деталий. Причём его много. Про него так и пишут: «много деталий».

С нетерпением ожидаю обнаружения печалия и менестрелия;

2. Перечитав «О психологической привлекательности тоталитаризма» Беттельгейма, обнаружила интересную вещь: я не могу спроецировать на себя все те душевные терзания и метания, которые Беттельгейм описывает, освещая влияние нацистского приветствия на нонконформистов. То есть для меня из этой ситуации сразу существует абсолютно логичный, корректный и в то же время нисколько не разрушающий психику выход.

Делюсь, вдруг кому пригодится.

Итак, предположим, что мы живём в нацистском обществе, где нацистское приветствие используется в качестве формального подтверждения лояльности существующему режиму. И предположим, что мы в действительности нелояльны этому режиму и, таким образом, обязанность приветствовать других так, как требуют нацисты, либо разрушает нашу психику (если мы лицемерим и, внутренне противясь нацистскому режиму, проявляем по отношению к нему, тем не менее, внешнюю лояльность), либо ставит под угрозу наше физическое существование (если мы, желая сохранить себя, отказываемся приветствовать других подобным образом). Таковы два варианта развития событий, как они представлены у Беттельгейма.

Но есть и третий вариант, который Беттельгейм не учитывает, и этот вариант основан на восприятии исключительно фактической стороны вопроса, то есть на отделении себя от идеи себя.

Я начинаю решать подобные задачи с базового вопроса, а именно с вопроса о расстановке приоритетов. Допустим, я считаю себя нонконформистом и не разделяю убеждения нацистов, но при этом передо мной возникает необходимость выказывать нацистам лояльность в виде нацистского приветствия. Нимало не рефлексируя на тему «Допустимо ли лицемерие?» (потому что лицемерие недопустимо ни в каком случае), я ставлю вопрос иначе: «В самом ли деле я нонконформист?», или, ещё более конкретизируя, «Готова ли я пожертвовать благополучием и, возможно, жизнью ради убеждений?»

Ответ «да» немедленно повлечёт за собой поиск единомышленников и фактическую борьбу с режимом. В этом случае социальная тактика будет определяться моей ролью в этой борьбе. Возможно, я стану партизаном, и у меня просто не будет необходимости приветствовать кого-либо унижающим меня образом. Возможно, я стану агентом влияния, и тогда нацистское приветствие окажется частью ролевой игры, без которой я не смогу выполнить возложенную на меня боевую задачу подрывной деятельности. В любом из этих вариантов я буду жить в согласии со своими убеждениями, и угрожать моей психике уже ничего не будет (хотя, конечно, кое-что будет угрожать моему физическому существованию, но именно на этот вопрос я и отвечала чуть раньше, когда взвешивала на одной чаше весов жизнь, а на другой — убеждения).

Ответ «нет» означает, что в действительности мне не следует выпендриваться, строя из себя нецелованую девицу. Если я не готова пожертвовать благополучием ради убеждений, значит, благополучие у меня в приоритетах, из чего непреложно следует, что в действительности мне глубоко начхать на любые разногласия между всеми на свете убеждениями. Если моё благополучие и моя жизнь настолько дороги мне, что я сторонюсь всякой фактической борьбы с режимом, значит, мне следует прекратить досужую болтовню о том, какой этот режим негодный, — ровно до тех пор, пока я не расставлю свои приоритеты иначе и не изменю соответствующим образом своё поведение. На самом деле меня вполне устраивает этот режим, коль скоро мне проще и удобней рассуждать о него негодности, чем бороться с ним. Выражение же «меня устраивает режим» в своём фактическом воплощении абсолютно синонимично выражению «я лояльна режиму». А коль скоро в действительности я режиму лояльна, с моей стороны было бы лицемерием уже совсем другое действие, а именно показные (не важно, перед людьми или перед самой собой) страдания, касающиеся этого пресловутого приветствия.

Вообще, большая часть душевных терзаний огромного количества людей, по моим наблюдениям, сводятся вот именно к таким вопросам, которые в концентрированном виде воплотились в годы германского нацизма. Люди любят думать о себе как об идее, а не как о факте, тогда как в действительности ничего, кроме фактов, они на самом деле, собой не представляют. И когда жизнь предъявляет им противоречия между тем, что они о себе думают, и тем, каковы они на самом деле, это начинает разрушать их психику, целостность их «я» и вообще весь их богатый внутренний мир. Ничего удивительного: фактам можно противопоставлять только факты, а люди в большинстве своём не только оперировать фактами, но даже и замечать их толком не умеют.

И они могут до посинения сидеть на кухне в компании друзей и ругать правительство без малейших попыток покушения на это правительство и при этом думать о себе, как о революционерах и борцах с режимом: возможно, даже фантазировать о том, как к ним внезапно нагрянут люди в форме, всех повяжут и сделают мучениками. В отдельных (очень редких, по сравнению с общим количеством таких «диссидентов») случаях их даже не разочаруют: и внезапно, и нагрянут, и повяжут, и сделают. Но всё это, что характерно, будет иметь куда большее отношение не к тоталитарному государству, а к их собственному лицемерию и к привычке думать о себе как об идее. С точно таким же успехом можно делать что угодно вообще, представляя, будто делаешь нечто иное: например, воображать себя гениальным прозаиком и писать третьесортные рассказы на «грелку». Или, например, воображать себя суперменом и падать в обморок от малейшего стресса. В любом случае, рассуждая о себе как об идее, ты раньше или позже столкнёшься с гамбургским счётом, и у тебя будет только два выхода — отказаться платить по этому счёту, основываясь на посторонних фактах (не тем тоном счёт предъявлен, не те личности доставили, не на той бумаге выписали, не в тот день недели принесли), что в действительности будет характеризоваться одной точной, хоть и заезженной фразой: «Слив защитан», — либо, действительно, обнаружить свою психику необратимо повреждённой. Ничего удивительного, что люди в большинстве своём очень быстро находят первый выход. Этим, по-моему, и объясняется такое ужасающее количество некорректного, нелогичного, некрасивого, неэтичного и попросту безграмотного в речах и мыслях не только обывателей, но и многих выдающихся людей;

3. У нас ещё не сентябрь, а уже осень. Ящитаю, это предательство. Запланировала на завтра кручину, попробую жить по плану; всё равно никогда не получалось.

Читать дальше...

31 мая 2013 г.

«Послушайте, ребята, что вам расскажет дед…»


За 3 месяца ушло 1.3 млн хотя и лфр и петы и сценарии и всякого контента навалом - может все-таки проблема как раз в лфр?

Ага, я всё про WoW. Извините, пожалуйста, если кому надоело. На самом деле, это в гораздо большей степени про литературу, чем, например, обсуждение грелочного говна. Это просто вообще про литературу, если на то пошло, так что слушайте, кому интересно про литературу.

И, разумеется, если вам интересно, почему народ уходит из игры, тоже слушайте (а если у кого возникнет вопрос, отчего это меня стоит слушать, так я прямо здесь и расскажу: любой, даже самый захудалый редактор художественной литературы куда более смекалист в подобных вопросах, чем любой, даже самый распрекрасный менеджер).

Вот давайте возьмём текущее дополнение 5.х, в котором появилась Пандария, и кульминационное дополнение 3.х, в котором появился Нордскол. Сравним по пунктам для ясности.

Сходства дополнений:

1. И в «Личе», и в «Туманах» мы открываем новый континент;

2. По крайней мере, удовлетворительно передана атмосфера обоих континентов;

3. Открыто несколько новых подземелий, в том числе рейдовых;

4. Дизайн шмоток отвратительный и там, и тут.

И это всё. Больше сходств мы не находим. Зато мы находим целую кучу различий, и вот в этих-то различиях, а вовсе не во введении или выведении лфр кроется близардовская печаль. Вот эти различия.

1. Нордскол. Основная сюжетная линия пряма, как стрела: безымянные герои сражаются с Королём-личом и Плетью. Фактически, от нас зависит судьба всего мира, и общаемся мы в основном не с каким-то там, извините за выражение, быдлом, а с маршалами, генералами и королями, причём на равных. И нет господина над защитником, кроме него самого, как и положено.

Пандария. Основная сюжетная линия резко утонула в мелкобуржуазной суетности. Уверена, не каждый из вас сразу вспомнит, что основное в Пандарии, вообще-то, — противостояние Орды и Альянса. Неудивительно: тут нас гоняют между какими-то невнятными панами и панёнками, там мы скачем следом за богомолами, а здесь я буду немножечко шить у нас маленький огородик, на котором мы, победившие Короля-лича, режем кроликов и выращиваем морковку, чтобы потом эту морковку могла схарчить какая-то толстая мохнатая жопа, все заслуги которой — «семья, друзья, еда». Сверху заполируем для пущей безмятежности облачными змеями с их повсеместным гуано и пошловатой, лубочной моралью а-ля чайнатаунское конфуцианство. Меня, например, как человека грамотного, тошнить от этой морали начало с первых же шагов по Пандарии. Неграмотных людей со вкусом тоже затошнило, только они не поняли, отчего же именно (кстати, неграмотных людей со вкусом больше, чем вы думаете, особенно среди детей, которые и составляют основную массу нынешних игроков). И это ещё далеко не предел. Нас, спасителей Азерота, обязывают прислуживать всем и каждому, а чтоб не расслаблялись, ещё и поучают: «Мы оберегаем вас от тьмы!»

…И смотрю я, звёздная странница, серебряная защитница, на это сплющенное пандаренское табло и безумно хочу уебать по нему с ноги.

2. Нордскол. Каждый неигровой персонаж имеет фоносемантически понятное имя собственное. Что это такое? Это значит, что когда вы слышите «Джайна Праудмур» или «Артас Менетил», или «Теростраза», или «Амелия Джаксон», вы сразу понимаете о каком типе персонажа идёт речь… что, кстати, доказывается очень просто: прочитав последние два имени, многие из вас начали напряжённо вспоминать, где же, чёрт побери, вам встречались этот дракон и эта тётка из Алого Ордена… или из таверны? Не трудитесь вспоминать, эти два имени я взяла с потолка, просто у нас в головах ещё со времён классики и БК осталась целая куча фоносемантических связей, которые работают уже машинально, то есть независимо от нашего сознания. Вы ещё не успели сообразить, что имена я выдумала, а ваш мозжечок уже услужливо подсказал вам, какого типа существа обозначены этими именами. Очень грубо говоря, это и есть то, что составляет суть фоносемантики. Иными словами, читая квесты дополнения WotLK, мы хотя бы в общих чертах прекрасно понимаем, о чём идёт речь, с чем нам предстоит столкнуться, кто наш враг и что с ним надо делать. Мы живём в очень напряжённой, в очень героической, но в то же время и в очень привычной обстановке.

Пандария… «Ша Злости». «Юй Сунь Вынь». «Крик-тик». «Тыр Пыр Кар». Мож, ну нах? Естественно, что твинками народ играет охотней, чем мэйнами. Естественно, что твинков стопают на семидесятом, восьмидесятом, восемьдесят пятом уровнях. Там всё просто, понятно, привычно и героично: слева Иллидан, справа Артас, прямо ещё Смертокрыл маячит. Ладно, Смертокрыл тоже был некогда в диковинку, но к драконам мы успели привыкнуть ещё со времён БК. К тому же драконы — это прямиком из европейских сказок и легенд, это наше, историческое, родное. А кто такие пандарены и тем более Ша? Близы сейчас лихорадочно сочиняют бэкграунд для пандаренов и пресловутых Ша, но это уже профанация. Все мы отлично знаем, что в том мире, где нам хорошо и где мы герои, нет и никогда не было никаких китаёз. Я, вон, сейчас обзаведусь нормальным игровым компом и пойду траить Алгалона на предмет ачивы «Посланник титанов», у меня и прист для такого подвига спецом прокачен. А мои паладин, ДК и варлок будут расти до девяностого уровня, догадайтесь с какой целью. Правильно: мне интересны профы.

Лирическое отступление о крафте.

Новые чертежи, эскизы, рецепты и выкройки, новые материалы, новый крафт, новая трансмогрификация, новая отдельная кузня, в конце концов, — вот это то единственное, что послужит мне стимулом для прокачки трёх твинков (прист, поскольку начертатель, уже и так всё знает, ему качаться не обязательно). Я очень люблю непростой, с подвыподвертом крафт: из лунной ткани, там, или из чёрного железа. Чтоб металл не просто отливался, а отливался в такой жопе, до которой сто вёрст и всё лесом. Чтоб тряпки не просто шились, а шились из такого материала, который хрен сварганишь. И инженерную профу для мэйна я выбирала руководствуясь в основном её затейливостью, а вовсе не профитом, как может показаться.

Потому что я люблю — квесты.

Лирическое отступление о квестах.

Мне плевать на подземелья, в том числе и рейдовые, если они не являются частью квестовых цепочек, причём плевать в том числе и на шмот, который оттуда можно достать (за исключением тряпок на трансмогрификацию). Шмот я люблю см. выше. Иногда делаю вещь просто так, из любви к искусству, потому что она мне понравилась. Могу ни разу её не надеть и даже не продать, она просто будет у меня лежать в банке, я на неё время от времени буду любоваться; но могу и подарить тому, к кому хорошо отношусь. Такие дела, да, и нас таких миллионы, на самом деле (я очень среднестатистический игрок, хоть и с изрядным уклоном в РП).

Так вот, что мы видим в плане квестов?

3. Нордскол. Длинные интересные, действительно сложные для актуального контента цепочки квестов. Ледяная Корона — это вообще, по-видимому, был ад в своё время (я его не застала, потому что играла тогда в другие игры, но могу себе представить, поскольку квестилась там очень добросовестно, хоть уже и в овергире). Тем не менее, это был ад вполне преодолимый: когда в одной локации много народу, объединиться всегда есть с кем. Так что шаг за шагом мы приближаемся к сердцу Артаса, шаг за шагом прокладываем путь к Цитадели. Мы становимся свидетелями трагической судьбы Болвара Фордрагона и предательства Отрёкшихся, мы пытаемся спасти от гибели рыцаря Бриденбрада, мы завоёвываем для Серебряного Авангарда и для рыцарей Чёрного Клинка плацдармы, мы насмерть бьёмся на два фронта: с Плетью и с Алым Орденом. Каждая квестовая цепочка исполнена героического пафоса, и когда мы сражаемся, например, с Драккуру, нами владеет не только оголтелое стремление побыстрее прокачаться, нам интересно, потому что мы участвуем в событиях исторического масштаба. Мы пишем историю, и мы же — главные герои этой истории.

Пандария. Завали десять тыр-пыров, сорок трусиней и полсотни бабочек. И вот того котика до кучи. Зачем? А чего они! Пафос? Да, ладно, кому он нужен. Единственная стоящая цепочка на стороне Альянса — помощь принцу. Размазана по сюжету безобразно, и когда дают очередной квест, уже успеваешь забыть, о чём был предыдущий. Ещё запомнилась маленькая интермедия с груммелями, она отдалённо напомнила героические времена: тут мы хотя бы занимаемся тем, чем и положено заниматься хорошим ребятам, — защищаем мирных жителей. Всё остальное время от нас требуют каких-то бессмысленных действий, вся суть которых сводится к тому, что по мнению тех, кто, по мнению этих, хорошие, все остальные плохие, и их надо выпилить. А я не знаю, в самом деле остальные плохие, или это только кажется тем, кто, по мнению этих, хорошие? В Нордсколе было всё чётко, понятно и с вещественными доказательствами. В Пандарии никаких вещественных доказательств никто никому не предъявляет. Клакси сводили разок в свою сокровищницу. Кто-нибудь помнит, что там лежит? Я — нет. Итог: стопицот дейликов, из которых занимательны только те, которые у клакси, а осмысленны только те, которые у Альянса и у груммелей. Слава роботам, хоть у Альянса всё оказывается на удивление просто и понятно: Орду надо выпилить, потому что она — Орда. Да, нифига не героично, на гражданской войне безусловных героев не бывает априори, зато хоть лишних вопросов задавать не надо, спасибо и на том. Король опять же не погнушался биться бок о бок с простыми героями и самолично возглавил оккупацию плацдарма. Больше из квестовых цепочек Пандарии вспомнить не о чем. И сегодня народ если и собирает пати, то отнюдь не на квестовых мобов (за исключением пэвэпешного «Смены командования»), а на мировых боссов: на Ша, на Галеона, на Ундасту. А что такое мировой босс? Это стоит вдруг откуда ни возьмись дура в чистом поле и воплощает собой абстрактное зло. Что за дура? Откуда взялась? Почему зло? Ах, оставьте. Можно выпилить рейдом и полутать. Типа фан.

Вы спрашиваете, не в лфр ли причина того, что из игры уходят миллионы игроков? Нет, дорогие мои, не лфр. Лфр — отличнейшая вещь, способная позволить таким, как я, социопатам спасти мир, невзирая на социопатию… при условии, что воистину существует квестовая линия по спасению мира. При условии, что мы чувствуем себя настоящими героями истории, которую сами же и пишем. При условии, что мир, который мы спасаем, и враги, с которыми мы сражаемся, воистину понятны нам и воистину распознаны нами как таковые. Вот три обязательные составляющие успешной игры: игрок отыгрывает героя, герой спасает мир, мир понятен в своих основных аспектах.

Я говорила, что речь пойдёт преимущественно о литературе, верно? Так вот, всё, о чём я рассказала выше, на самом деле, вывел ещё дед Пропп почти сто лет назад. И всё это, на самом деле, — о сказках. Просто кто сейчас того Проппа читает и кто не стесняется признаться, что больше всего на свете любит сказки?

Дорогие Близы, вы меня, разумеется, не читаете, да и хуй с вами. Меня прочтут более умные люди, чем вы, и сделают более интересные игры. А я сейчас расскажу, что вам нужно было сделать для того, чтобы пандаренский контент получился по-настоящему интересным и чтобы народ к вам приходил, а не уходил от вас.

1. Единственная симпатичная пандаренка — это хохотушка (забыла, как её зовут) у Шадо-Пан. Она такая смешливая, помогает нам делать дейлики, и у неё короткие реплики. Так вот, знаете почему она единственная симпатичная? Потому что она начисто лишена томности, напускной торжественности и мелкобуржуазной сентиментальности. Она не говорит нам ни про то, что охраняет нас от тьмы, ни про то, что у неё семья, друганы и жрачка в приоритетах, ни про то, что мы, болезные, должны или не должны делать. Она, короче говоря, не поучает нас и не морализирует, просто доброжелательно улыбается и даёт понять, что она нам рада. Вот именно такими и должны быть всякие новые партнёры, если уж вы вводите для героев новых партнёров, тем более унылых (а пандарены просто унылы, как бы вы ни пыжились сделать их многозначительными и мудрыми);

2. Не надо нас поучать. Все эти «Прислушайся к реке», «Сходи поссать», «Не переходи дорогу на красный свет» и прочее про то, кто кого оберегает и в какой позе. Когда я сам-один Рагне в задницу фитиль вставила и подожгла для ясности, тот, кто меня якобы оберегает, ещё в эскизах не существовал. Так что вот не надо мне про обереги и прочее говно. У этого говна лям хп — плюнуть и растереть мокрой тряпкой по паркету. Я таких, как он, ещё на восемьдесят восьмом уровне выкашивала. Новый партнёр должен быть учтив с героем, он должен всерьёз признавать его, героя, заслуги и вежливо просить его, героя, о помощи. В противном случае этот партнёр перестанет быть партнёром в первый же день. Почему мне интересен принц Андуин как партнёр? Потому что первое, что он мне сказал, были слова признания. Почему я изменила отношение к его отцу, королю Вариану Ринну, с неприязненного на уважительное? Потому что он лично попросил меня о помощи и лично танковал для меня мобов. Ага, у игроков тоже существует такая вещь, как репутация, и для того, чтобы НПС заслужил мою репутацию, ему надо оч-чень сильно постараться;

3. Мировое зло должно быть, и оно должно быть воистину распознано как таковое без дополнительных вопросов. Если для того, чтобы избегнуть вопросов, нужно выложить трупами мирных жителей поле в два гектара, выложите трупами мирных жителей поле в два гектара. Мы увидим, ужаснёмся, исполнимся праведного гнева и пойдём косить зло. Но мы должны точно знать, с кем, за что и против чего сражаемся. Мы играем, у нас тут сказка, мы — герои сказки;

4. Не надо называть мировое зло «Ша». И «Кырт» его тоже не надо называть. Его так же не надо называть «Угаэ», «Дабда» и «Чу». У мирового зла должно быть однозначно понятное имя — либо просто имя собственное, вроде «Смертокрыл», либо имя нарицательное, вроде «Король-лич», неважно, каким оно будет по типу, важно, чтобы оно распознавалось без сомнений как имя зла, так точно, ошибки нет и быть не может. «Смертокрыл» — это злодей вне всякого сомнения. «Король-лич» — это вообще пиздец ходячий, мочить козла немедленно. А что такое «Ша»? Это о чём, вообще? «Воплощение наших страхов», ладно, пусть. Почему это воплощение называтся, лолшто, «Ша», а не «Страхоброд», например-то? Если он называется «Ша», значит, это не моё, не родное воплощение, а китайское. Нафиг он мне сдался тогда? Вон, пускай его китайцы валят, их миллиард, они справятся, я в них верю. А моё дело — Смертокрыл с Личом… они понятно, о чём;

5. Квестовые цепочки должны быть связными, логичными, длинными и интересными. Если не знаете, как сделать квестовую цепочку связной, логичной, длинной и интересной, спросите меня, как, у меня есть по меньшей мере полтора десятка свежих идей, я вам за небольшую плату (очень небольшую, по меркам игровой индустрии) их продам. Парочку подкину просто в обмен на год бесплатной игры, окда?

6. Я понимаю ваше стремление сделать так, чтобы крафтовые вещи не превосходили по статам рейдовые. Но не надо унижать профы и делать крафт бесполезным или почти бесполезным на самых старших уровнях. Достаточно дать возможность портным, кузнецам и кожевникам делать уникальный дизайн вещей — этого будет более, чем достаточно для того, чтобы удовлетворить интересам и игроков (заядлых крафтеров, ролеплейщиков, социопатов), и разработчиков, заинтересованных в рейдовом прогрессе. Пусть этот уникальный дизайн будет разработан даже не самими игроками, а изучен по эскизам, как и обычные выкройки. Просто найдите хорошего художника, и пусть он нарисует три сотни очень красивых сетов, практически бесполезных в бою, зато пригодных для трансмогрификации. Разбросайте эскизы частей этих сетов по всему миру, сделайте их boe, сделайте для некоторых эскизов квесты, сделайте для некоторых эскизов мини-квесты (вроде карты капитана Сандерса), самую меньшую часть эскизов поделите поровну и одну половину сделайте мировым дропом, а вторую отдайте неочевидным вендорам — народ к игре потянется, и наконец-то вы увидите то, чего так тщетно добиваетесь: игроки вылезут из городов в поля. Если у вас проблемы с дизайнерами, я вас опять-таки могу проконсультировать за отдельную плату, весьма небольшую, по меркам игровой индустрии. Я погано рисую, но у меня хороший вкус, и в вопросах гармонии я разбираюсь без подсказок. Подберу по существующим лекалам что угодно, заодно исправлю и сами лекала (господи, ну, и говно же вы в этой вашей Пандарии нафигачили, смотреть тошно! Такое впечатление, что у вас там все художники неделями бухали беспробудно: ни ума, ни фантазии, срам один);

7. Если герой чистит авгиевы конюшни, значит, он совершает великий подвиг. Ну, ёпта… ну, хуй с ним, с Проппом, у вас там полтора мозга на всех, вам не до Проппа, я понимаю. Но хоть мифы Древней Греции можно было почитать, нэ? Вот смотрите, что я получаю в награду за то, что я, герой, убираю за змеями говно и всем подряд готовлю жрать без передышки? Ась, не слышу?

Репутацию? А кто такие эти пандарены, что я должна завоёвывать их расположение? Я лучше пойду в МК репу гидроксов фармить, заодно, глядишь, правый наручник наконец-то полутаю, а то левый есть, квест взят, реги собраны, а с правым засада. А вы, того гляди, эту легендарку вообще из игры уберёте… и гидроксов заодно уберёте, всё равно они уже и так фиктивны. Вот и судите сами, что мне выгодней, убирать говно ради сомнительного удовольствия вступить в сомнительный орден, о котором я только вчера узнала, или сделать один из самых первых легендарных артефактов и прокачать репутацию легендарной же фракции?

Маунтов? А зачем мне эти мауны? Для езды по земле у меня есть отличные маунты: классовые для паладина, ДК и варлока, лично изготовленный чоппер для хантера (не считая ранее полученного и горячо любимого ледопарда Зимних Ключей) и огненная боевая коняка с Аттумена для шадоу-приста — лучше не придумаешь, даже если мозг наизнанку вывернешь. И что мне тот козёл за репу у фермеров? Людей пугать? Из летающих… О, летающие маунты — это страшный сон, ребята. Я вам так скажу: с тех пор, как у меня появился кенарийский боевой гиппогриф, все мои персонажи, за исключением ДК, летают только на нём. Потому что на остальные плоды вашей фантазии в этом направлении смотреть без слёз нельзя, они, плоды то есть, весь экран загораживают. Зачем мне ещё один крупногабаритный солитёр с пропеллером? Мне маунт нужен для дела — летать по Азероту и фармить ресурсы. Какое дело можно сделать с той глистой, если она мне мини-карту своей башкой загораживает? Себе заберите.

Возвращаемся к началу пункта. Если герой чистит авгиевы конюшни, значит, он совершает великий подвиг. И если наградой ему за это говнище послужит нечто меньшее, чем ачив «великий подвиг» и звание Превзошедшего Геракла, он с полным основанием сочтёт, что его попросту унизили. Неприятное ощущение, чотам…

8. Пафос и эпос — это внутреннее, а не внешнее. Когда пафос и эпос пытаются перенести изнутри наружу, получается напыщенность. Вы разницу-то, вообще, понимаете, нет? Вот напыщенность вам удаётся на отличненько, а пафоса и эпоса я после спасения Тралла как-то не видела. Может, не заметила, м?

Пафос и эпос создаются смыслом квестов, а не антуражем. Поэтому когда вы говорите об «эпических» рейдах, я первым делом спрашиваю себя, о чём эти рейды. И честно вам скажу, после ДД я не нашла ни одного рейда, который могла бы назвать эпическим. ПГ — это просто сложный рейд. Но суть в том, что мы не можем назвать эпическим всё сложное на том лишь основании, что оно сложное. Нет ничего эпического и тем более пафосного в решение задачи из курса высшей математики. Ну, нету. А задача сложная. И, да, к этой задаче прилагается даже тайм-ран, например, на экзамене. А вот эпического ничего нету. Но, тем не менее, берём решающего глобальные задачи математика — и сразу находим и пафос, и эпическую составляющую.

Ну, ну, ну, включите мозг.

Да, пафос и эпос — это о глобальном. А о чём у нас Престол Гроз? А Престол Гроз у нас о местечковом. Разницу поняли? В рейдах WotLK мы спасаем весь Азерот. В рейдах Каты мы спасаем весь Азерот. Не говоря уже о том, что весь Азерот мы спасаем в рейдах БК и классики. Кого мы спасаем в пандаренских рейдах? А, эти парни не поладили с теми парнями. Ну, то есть мы, фактически, никого не спасаем, а просто помогаем одним парням выпилить других парней. Это, по-вашему, эпично? Это, ребятки, даже не героично, ибо см. выше: на гражданской войне безусловных героев не бывает. Так что в рейдах Пандарии могут быть, без сомнения, красивые, захватывающие бои, но эпических боёв, увы, нет ни одного. Драчка стенка на стенку, детский сад, штаны на лямках.

И снова встаёт вопрос: кто на самом деле тут хороший? Где доказательства безусловного зла?

9. Если вы делаете гражданскую войну основной сюжетной линией, постарайтесь придумать убедительный предлог для участия в этой войне главного героя, то есть игрока. Потому что спасителю Азерота как-то не к лицу драки стенка на стенку и прочий детский сад. Ну, я не знаю, дом его сожгите, что ли…

Хотя, конечно, для этого придётся снабдить главного героя домом;

10. Не надо путать гламур и слащавость. Пандария не гламурна, она слащава. О ней говорят, что она гламурна, но это от бедности словарного запаса, а не оттого, что так и есть на самом деле. Для сравнения и наглядной демонстрации разницы: гламурна та часть БК, которая про эльфов крови. Пальцами пощупайте, да, физиологией своей (если она у вас есть). Слащавое — это приторное, это конфетное, это то, от чего может вытошнить, если его перебрать. Гламур может наскучить, может утомить, может даже взбесить, но от него не тошнит, по крайней мере. Берём пандаренов. Томные все, как один, слова врастяжечку, придыхания на каждом шагу, не говоря уже об обстановке: тут карамелька, там ириска, а вон ещё, в уголочке, шоколадка валяется. И морды у всех соответствующие — умильные. Я понимаю, что вы хотели сделать. Вы, как плохие писатели, сиречь графоманы, хотели не выразить свою мысль (никакой определённой мысли у вас не было насчёт Пандарии), а добиться впечатления. Ну… добились, однако. Не нойте, что впечатление не то: я предупреждала, что впечатление рождается в голове у потребителя, и разработчик повлиять на него не в силах. Всё, что доступно разработчику, — это выражение своей мысли. С мыслями у вас после Каты всё очень плохо. Вывод: либо сворачивайте проект, либо начинайте мозговой штурм. Могу поучаствовать за небольшую, по меркам…

11. Если бы… у меня была возможность…

И я не понимаю, почему вы до сих пор не реализовали её.

Вот, вы ноете, что игра недостаточно социальна. Я вам могу сказать, почему, правда, вы не поверите, потому что играете в игру «Менеджер должен выражаться канцеляритом, а не на простом человеческом языке». Ну, и хуй с вами, кто умён, тот поверит.

С чего начинается социальное взаимодействие? Любое, да.

Ну, думаем.

С объединения в группу? Нет.

С любопытства.

А что может служить поводом для любопытства? Этот вопрос уже чуть проще.

Ага, индивидуальность.

Так вот, чем меньше в игре возможностей для проявления индивидуальности, тем слабее в ней социальные связи. Это правило. Это правило я только что сформулировала вот прямо тут, не отходя от ноута. И я не вижу ни одной причины, которая помешала бы сформулировать это же самое правило разработчикам компьютерных игр, кроме нежелания или неумения рационально мыслить.

Теперь несколько вопросов на засыпку. Вот, вы ноете, что пропадают социальные связи. А что вы сами сделали для развития индивидуальности персонажей? Для развития индивидуальности персонажей, повторяю, а не для «укрепления социальных связей». Вы не властны над динамикой социальных взаимодействий, забудьте о том, чтобы ставить вопрос подобным образом, решайте посильные задачи. Социальные взаимодействия автоматически возникают там, где есть любопытство, любопытство есть там, где может оказаться совпадение или несовпадение мнений, совпадение или несовпадение мнений может оказаться только там, где у людей есть возможность знакомиться с точкой зрения других людей.

Итак. Индивидуализируем персонажей.

Вы дали игрокам возможность завести профайл размещать несколько строк о себе для любопытствующих в тех тавернах, к которым привязаны их камни возвращения? Нет. У игроков нет игровых и тем более ролевых профайлов, игроки вынуждены ютиться по форумам.

Вы хотя бы, раз уж на то пошло, дали игрокам возможность украсить своё оружие или свой щит девизом, который мог бы прочесть каждый посторонний, в том числе и из враждебного лагеря, и который выражал бы, по крайней мере, основную игровую мысль человека? Нет. Вы даже этого не сделали.

Объясните мне, пожалуйста, теперь, как вы себе представляете социальные взаимодействия в таких условиях? «Привет, пойдёшь в ги 25 лвл?», «На Ундасту кто собирает?», «На Ша нид 2 танка» — вот и все «взаимодействия». А оно и не странно, потому что общение на пустом месте не возникает, а место, которое вы для игроков распахали, пусто, как земля после ядерной войны. Максимум, что мы можем сделать, это посмотреть (причём преимущественно в армори, а не в самой игре), во что игрок одет, во что трансмогрифицирован, какие у него ачивы, петы, маунты и профа. И какие выводы из этой «бесценной» информации мы можем сделать? Правильно: о, ещё один хантер-чантер пробежал, сет Т2, черепаха, пет прикольный, надо поглядеть на ауке, почём такой же, я такого же хочу.

Покажите мне в этом потоке сознания хотя бы одну мысль, касающуюся собственно пресловутого хантера-чантера, пробежавшего мимо? Её нет и быть не может, потому что сознанию не за что зацепиться. Все бегают одинаковые, различаются только формой. Между тем даже два слова, сказанные самим человеком, — это уже не форма, но содержание, и именно с него начинается любопытство, а следовательно, и всякое социальное взаимодействие.

Но нет, вы прикладываете все усилия к тому, чтобы социальные связи распадались, и при этом ноете, что вас не устраивает качество социальных связей.

Вы идиоты?

Да, полагаю. Похоже, вам всерьёз пора задуматься над тем, чтобы поменять всю команду, начиная с гендиректора и заканчивая штатными тестерами. Мне, по крайней мере, больно наблюдать за пиздецом вашего головного мозга, одного на всех. Вы просрали очень много полимеров и взамен не приобрели ничего, кроме ещё одной головной боли — потери огромного количества подписчиков. Это симптом, ребята, хотите верьте, хотите нет.

На том и закончу для ясности.

Читать дальше...

1 мая 2013 г.

Для тех, кому злобный одмин закрыл доступ к лекциям…

…у меня есть целая одна новость, и она даже не плохая.

Новость: теперь вы сможете тупо скачать эти лекции и более ниапщяццо со злобными одминами по этому поводу.

Я сначала думала перенести их сюда или в «Избу». Но после того, как «любезное» гугло кардинально изменило систему блогспота, у меня ни одна таблица не может отобразиться корректно. Старые нормально отображаются, а те, что я пытаюсь малевать сейчас, — полный отстой. Поэтому я тупо запихала всё существенное в архив и положила этот архив на полочку. Будет лежать, пока я про него не забуду (если забуду и снова понадобится, черканите сюда, перезалью; аналогично, если возникнут проблемы при скачивании).

Вопрос: надо ли заливать разборы графоманских полётов, или ну их нафиг? Я бы с удовольствием нунафиг, потому что мне это всё нафиг не надо. Но если кому-то надо из тех, у кого одмин, я залью.

ЗЫ. Никаких новостей, то есть вообще. Писать не о чем, потому что прадурь и без меня напишут, а всё хорошее только в личной жизни. Играццо пойду, там хотя бы шмотки симпатичные, в отличие от тех, в чём на улицах бегают.

ЗЗЫ. Да, все комменты и вопросы по собственно лекциям можете писать тоже сюда же. Ну, я не знаю, просто внесите постинг в закладки, что ли, пусть он будет как бы общий по теме.

Читать дальше...

6 апреля 2013 г.

И вот так ещё вдогонку

Интересные вещи выясняются, если вовпрогресс посмотреть.

Во-первых, всех предыдущих боссов Method валил, как все нормальные люди, минимум в два танка (а кого-то и вообще в три). Лэй Шеня отфаршмачили в одного танка и — sic! — пять хилов. Ну, ладно, пять хилов, эка невидаль, можно, конечно, и в семь пойти, от большого-то ума. Но один танк, он, вообще, кагбэ однозначно намекает, что зашёл туда народ явно чисто после ужина, проветриться на сон грядущий и без единой задней мысли. Ну, потому что ни одному нормальному РЛу не придёт в голову всерьёз переть на ласта с одним танком… и вообще никому такое в голову не придёт, потому что это полный ПГМ.

Ну, то есть ребята пришли покувыркаться, вайпнуться, перетереть какие-то тактические моменты — потренироваться, одним словом. Потренировались, ога… Теперь у одного несчастного таурена по имени Treckie, есть повод опечалиться, потому что WoldFirst25HM пролетел мимо него по обидной случайности.

Во-вторых, я пересмотрела видео не на ноуте, а на нормальном мониторе, и на нормальном мониторе увидела счётчик до энрейджа Лэй Шеня, который на ноуте вообще как-то не отображался (нет, интуитивно он считывался, потому что гнать без нужды никто никогда не будет, а последние полторы минуты ребята форсировали всё, что можно и нельзя, не считаясь с издержками. Но глазами я этот счётчик не видела, потому что монитор хиленький). Так вот, убили Лэй Шеня, когда ему до берсерка оставалось 26 секунд. И хил там поступил немножечко не так, как я описала в предыдущем постинге. Он, наоборот, охилил на фул-столб себя и единственного на всю проблему танка, чуток подхилил главного дамагера — демо-лока, и остаток маны разделил на хил прочей живой братии числом пять штук (три дамагера и ещё два хила, если я ничего не перепутала). После этого лок с труднопроизносимым ником шарахнул по боссу недрами — ну, и получилось, в общем, WF25HM.

Тем не менее, обеспечена победа оказалась именно так, как я и описывала: в середине боя РЛ понял, что рейд разогнался и останавливать его, вне зависимости от количества танков, было бы нелепо, а потому быстро и ненавязчиво свернул смехуёчки и сделал ребятам сеанс массового гипноза. Отличный интуитивный манипулятор, на самом деле.

Ну, и так, всякие мелочи.

За полторы минуты до берсерка у босса оставалось около 36М хп. Это, если кто не в курсе, дохрена и даже чуть больше, ещё конкретней — 400К дпс. Чтобы выдать такой дамаг, нужны по меньшей мере двое, а лучше трое топ-дамагеров (на самом деле, урон у рейда был аховый, процентов на 15 хуже, чем у того же Blood Legion’а), а с учётом того, что топ-2 дамагер упал быстро и безвозвратно, потому что держал на себе агро параллельно с танком, было от чего схватиться за голову. Топ-1 дамагера, соответственно, спасали всем рейдом, потому что без него это был бы вайп гарантированный, сто первая штука.

Спасли, красавцы. Век бы любовалась.

Читать дальше...

5 апреля 2013 г.

Об одном из способов сделать победу

Не, не могу, хочу об этом поговорить. О том, как убила Лэй Шеня гильдия Method — вот именно о них, хотя у Blood Legion, повторяю, исполнение получилось чище, техничней на порядок и куда более внятное. Ну, да, и чище, и техни…

А Method просто завораживает, и всё, и я хочу об этом поговорить.

Видео размещу здесь, чтоб далеко не лазить.


1. Они не собирались убивать его. Изначально это был просто трай. Для тех, кто не в теме: трай — это не попытка убийства (как может показаться, если ориентироваться на один лишь лобовой перевод с инглиша), это подход к попытке. Когда уже на полном серьёзе пытаются убить — это фарм. Вот у Blood Legion’а был фарм в чистом виде: они чётко знали, что делают, как делают и что собираются с этого поиметь. Они с самого начала были нацелены на победу, и для них поражение было бы очень неприятной гадостью, произошедшей исключительно по воле слепого случая. А тут ребята всю первую половину боя явно расслаблялись и просто получали удовольствие. Они траили, они щупали, они Лэй Шеня жевали потихоньку. Да, у них была тактика: порталы-морталы, все дела, но это тактика — просто чувствуется по ритмике, по динамике — была сырая и ещё слишком неуверенная. Они устали от бесконечных траев и бесконечных обсуждений (гильдии такого уровня в игре живут, не мне чета), они очень долго выбирали тактику, удовлетворяющую всем требованиям, им хотелось просто хоть как-нибудь закрыть неделю (да, дело было перед самой остановкой серверов на еженедельную профилактику), они уже продлили КД (однозначно продлили, я просто знаю всю эту кухню) и хотели просто попробовать и пощупать ещё разок. Не ради победы, а ради получения ещё одной видеозаписи, которая поможет им утвердиться в выбранной тактике и чуть-чуть отшлифовать её;

2. В середине боя РЛ (рейд-лидер, если кто не в курсе) сделал одну очень правильную вещь — он мягко перевёл тон беседы в монотонное русло. Да, это он его туда перевёл, потому что, в принципе, всё могло скатиться в чисто истерические хиханьки на фоне дьявольской усталости — ничего зазорного, но и ничего творческого. РЛ просёк и вовремя свернул. И вот тут, если выражаться на игровом слэнге, психологически прокнуло. Это была уловка, на самом деле. Прокнуть, по всем расчётам, не могло, потому что было рано (сырая была тактика, на самом деле). Но сработал эффект обратной связи: всё так или иначе привычное связано для нас с монотонностью, только обычно привычка влечёт за собой монотонность, а здесь наоборот, монотонность, заданная рейд-лидом, обусловила психологическое восприятие выполняемых действий. И эти действия (другие скажут чудом, а я заржу) стали сначала расцениваться как привычные, а затем и просто выполняться на автомате. И вот тут — именно тут, а не под конец боя, как может показаться тем, кто лишь расслышал слово «chance», — и появился настоящий шанс на победу;

3. Именно поэтому после того, как шанс был озвучен прямым текстом, все без слов поняли, в чём этот шанс заключается, — и все, до единого, влились в урон, без дополнительных указаний. Дальше там развязка, скорее всего, началось с того, что легли оба рейд-хила, и танк-хил остался с голой жопой, вынужденный либо порваться между танками и оставшимися в живых дамагерами (с риском положить всех по любому), либо плюнуть на риски (раз они и без того высоки) и, учитывая малое количество оставшегося хп босса, бросить танков и лечить одних дамагеров и немножечко себя. Вот с этого момента они, собственно, и победили. То есть ключевым решением было решение танк-хила бросить танков.

Откуда это решение взялось? Это решение взялось не из знания о том, что шанс существует, это решение взялось из твёрдого знания о том, как существующий шанс может быть реализован, а это уже, в свою очередь, — действительно, выполнение привычных действий. Импровизация по ходу действия возможна только при условии, что каждое движение отработано до автоматизма.

То есть в промежутке между серединой боя (начавшейся с того момента, как РЛ сменил тон беседы в чате) и концом боя (окончившейся победой — абсолютно теперь уже закономерной) тактика оказалась не просто освоенной рейдом от и до, но и вызубренной до такой степени, что позволила ключевой фигуре импровизировать. И последние секунды рейд занимался однозначным и ничем не замутнённым фармом — уже не траем.

Вот это — сила психологического воздействия слова. И не говорите после этого, что слово чего-то там не может. Слово, на самом деле, всесильно, если оно сказано вовремя и к месту.

Извините за внезапность, спасибо всем, кто нихера не понял, с вами был понечётный схизматик, который даже в игры играть без выебонов не в состоянии.

(Я и ещё буду, к слову.)

ЗЫ. Кстати, если мне кто-нибудь расскажет, о чём эти ребята беседовали на протяжении разных этапов боя… да, я тупой схизматик и на слух разбираю только «fuck» и «please». Нет, это не значит, что всё вышесказанное я выдумала. Чотам выдумывать-то, когда и так всё видно.

Читать дальше...

4 января 2013 г.

Каникулы

Ко мне сегодня подруга приедет. Так что геймерские записки я пока замораживаю до лучших времён. Когда эти времена настанут, хрен их знает. Может, к тому времени, когда кончатся каникулы, мне уже не захочется возвращаться в игру — вполне есть такая вероятность.

Но чтоб совсем уж посерёдке не обрывать повествование, я просто сейчас порассуждаю немножко по теме.

Некоторому народу моё участие в WoW порвало шаблон, а надо сказать, что во что-то подобное я так или иначе играла всю жизнь. Ну, то есть у меня всю жизнь что ни игра, то ролевуха. И даже когда тупая стрелялка наподобие Doom. И даже когда шахматы или, там, Спектро. Я не умею играть чисто механически, мне неинтересно. Чтоб было интересно, у меня должен быть образ.

Другое дело, что я никогда не занималась фантворчеством. Фики, арт, косплей и прочие спектакли — это всё меня мало возбуждало, тем более, что примеров перед глазами была масса, и по большей части они были совершенно неудовлетворительного качества. Тем не менее, с какого-то этапа мне стало просто не хватать тех манипуляций, которые подразумевает собственно игра, и я решила несколько раздвинуть рамки игровой механики, переведя в буквы всё то, что персонаж не может выразить действием.

Имхо, это вполне нормальный опыт. Кто меня давно читает, тот знает, что к фантворчеству я отношусь хорошо и слежу за некоторыми фандомами, которые по тем или иным причинам нахожу интересными. Так что, наверное, это оказалось даже логично, что в конечном счёте я и сама попробовала себя в качестве фикрайтера. Фик пока получается своеобразным, конечно, ну, а когда я делала что-то как все нормальные люди? Так что и тут всё в порядке. Пеленание чертей в терминальной стадии, да здравствует цивилизация, которая позволяет такие фокусы. Ещё лет сорок назад у меня бы просто не хватило времени на все эти компьютерные игры.

О планах. Планов никаких. Извините, есличо, но я отлично понимаю, что объективная ценность моим геймерским запискам — ноль целых ни одной десятой. Я валяю дурака. Я гоню, гоню, гоню — спинным мозгом, через жопу, даже не думая останавливаться на поворотах и не обращая никакого внимания на чисто литературные моменты. Какой язык, какая композиция, какие смыслы, вы о чём, ваще? Я играю. В этой игре я хочу только одного — чтоб в ней не присутствовал элемент работы, потому что работа мне надоела уже до чёртиков. Просить меня литературно оформить весь тот гон левым сандалем, который я тут настрочила, — это всё равно как в том анекдоте: «Приезжаешь на курорт, а там станки, станки, станки…» Нафиг станки, не хочу. Когда и если захочу, это будет уже отдельный разговор, и я специально об этом уведомлю, не волновайтесь.

Об игре. Играть тяжело. Да, очень здорово, очень нравится, но очень тяжело. И дело совсем не в технических деталях. То есть, да, прокачка персонажа сильно затруднена ограничениями легенды, но не в этом дело. Дело в том, что у меня, как всегда, не находится адекватного партнёра, с которым можно было бы если не пасоваться, то как минимум играть в гляделки. Я прошерстила кучу фансайтов по теме, и впечатление они оставляют примерно одинаковое — унылое говно.

А причина одна — безблагодатность штампы. Добрые боженьки, сколько же штампов понаверчено вокруг всех подряд образов! И каждый ролевик считает своим долгом отыгрывать именно штампы, как будто в них-то и заключены и смысл, и цимес, и лор заодно.

Я — брутальный рыцорь смерте! У мине жисть адно стродание я нинавижу фсё жывое я абетаю в мрачных никропалях и ем на зафтраг млоденцыв мясомясо кровькишки на крыльях с кочки.

И вот так каждый первый.

Юмор? Это низко. Рыцарь смерти — трагический персонаж, и он выше юмора.

Чувства? Фу, ООС.

Мелкие проблемы, маленькие жизненные коллизии? Фу, рыцарь смерти — героический персонаж, у него вся жизнь — сплошной эпос.

Интерес к миру? См. ООС и праненавиздь к жывому.

Варианты взаимоотношений с миром: «я — чорное зло и несу всем смерть» и «Артас поломал мне жизнь, я хочу его убить». Третьего по определению не дано, потому что см. трагический персонаж, ненавиздь и ООС.

Ну, то есть подумать, каким может оказаться нешаблонный рыцарь смерти in character, про которого захочется знать и с которым тем паче захочется общаться, — это, по ходу, прыжок выше головы. Вот единственная нетривиальная легенда, которую я нашла за всё то время, пока играю ДК. (Да и та на другом сервере и за другую фракцию. Завести, что ль, бладэльфа на Азурегосе?..) Остальное — тоска зелёная, с души воротит.

И это, братцы, к сожалению, результат дичайшей деградации общества, которую мы наблюдаем вот уже двадцать лет. Люди не видят шаблонов, потому что очень мало читают и не обучены мыслить системно. В результате они путают состояние in character и шаблоны — удручающее зрелище.

О прогрессе. Ну, прогресс никакой пока что. Играю я соло, поскольку легенда предоставляет очень мало возможностей для отыгрыша групповых действий. Отсюда, соответственно, и все проблемы прокачки: приличный шмот для прохождения подземелий соло можно достать только из подземелий, а чтобы ходить в подземелья соло, нужно иметь соответствующий приличный шмот. Замкнутый круг.

Горе, впрочем, не беда. Без инстов, конечно, драйв не тот, но в загашнике у меня есть две удивительные вещи, которые не дадут заскучать, — это профа, которая позволяет крафтить разные востребованные хреновины, и… ну, да, лучшее хобби — самое бесполезное хобби. А я давно уже подумываю о том, чтобы начать коллекционировать двуручное оружие Азерота. Не всё, разумеется, а только самое офигительное. Но вот тут-то и открывается простор для игры, поскольку появляется смысл ходить по инстам младших уровней. Опять же, и профа, и коллекционирование — это в потенциале два очень неплохих источника дохода.

Ну, то есть проблема выживания не стоит, а остальное так или иначе когда-нибудь приложится. Главное, чтоб мне все это не надоело, но тут уж от меня мало что зависит.

Вот, как-то так. А сейчас я с вами где-то числа до двенадцатого попрощаюсь на всякий случай. Хотя, может, и буду набегами, не знаю ещё.

Вернусь, естественно, в любом случае.

Читать дальше...

31 октября 2012 г.

Телега про отношения и разницу

Думаю, что многие считали бы за счастье вести мой образ жизни: работать не надо, мужчина обеспечивает от и до, всего в достатке. И поэтому некоторые отдельные граждане, числом как минимум один, недоумевают, чего это мне, собственно, так погано, если и так всё есть (включая хобби, в которое можно погрузиться аж по самую макушку, подобно «блаженным» отшельникам). «Сидел бы дома, ел бы свой творог, с самим собой играл бы в нарды». Но нет, понимаешь, чего-то вот не устраивает, чего-то в жопе свербит и жить мешает. То ли недоёб, то ли идиотизм головного мозга, то ли, значит, комплекс неполноценности.

Чтобы не плодить вымыслы и домыслы, рассказываю сама: есть люди, которые не любят жить без работы. Вот, не нравится. Кому-то не нравится жить без косметики, кому-то без снега зимой, кому-то без детей, кому-то без целибата. Ну, а кому-то не нравится жить без работы. Однако работать ниже своего потенциала или за копейки такие люди, как правило, считают неприемлемым.

Я не могу сказать, что люблю работать. Работать я не особо люблю, потому что это утомительно. Но жить без работы мне не нравится совсем, потому что «это мой гражданский долг» (бугага, но ведь верно, чёрт возьми). Чтобы чувствовать себя полноценным членом общества, я должна работать. И когда мне представляется такая возможность, я всегда за неё цепляюсь и очень ей радуюсь, и превосходно себя чувствую.

Что касается качества работы, то если спросить моих бывших работодателей, как я работала, они практически в один голос скажут, что впахивала я, как ломовая лошадь, включая сверхурочные и прочую ненормированную хрень. Наши разногласия с ними никогда не имели никакого отношения к собственно качеству моей работы. Напротив, если надо было срочно опубликовать, скажем, очень горячий материал, например, который требовал вдумчивого, допустим, интервью с последующей его соответственной обработкой (давайбыстрейещёвчера), то первым кандидатом на авторство была я. Если надо было привести в порядок рукопись, где что ни фраза — пиздец, то про меня опять-таки вспоминали не в последнюю очередь. Но, братцы, писать вместо нормальных статей заметочки о гаражных вопросах (потому что остальное цензурируется) или горбатиться над чужой хуйнёй по двенадцать часов в сутки за копейки (потому что у издательства нет денег) — это не работа, а издевательство.

Мне не в радость труд, который предполагает, что я должна освещать вместо серьёзных и актуальных тем сиюминутные вопросы. Для сиюминутных вопросов существуют менее одарённые люди. «Менее одарённые» — это не значит, что они хуже. Я тут совершенно безоценочно словосочетание употребляю, просто как констатацию. Это значит, что им можно поручить такую работу, с которой они справятся хорошо и при этом без ущерба для реализации других, более интересных потенций. Я, к счастью или, наоборот, к сожалению, отлично знаю, что мой потенциал гораздо выше уровня заметок о гаражных вопросах. И поэтому работать в теме гаражных вопросов считаю для себя неправильным. Это всё равно что архитектору-градостроителю проектировать деревенские сортиры. Да, сортир — вещь нужная и важная. Но для того, чтоб его спроектировать, специальных талантов не требуется, любой деревенский житель справится с этим на отлично безо всяких архитекторов. Вот примерно то же самое наблюдаю я сегодня на рынке журналистики: надо строить очень много сортиров, а мне это совершенно не интересно, у меня оверкап. Если угодно, это вообще не та сфера деятельности, в которой я работаю.

Мне не в радость и такой труд, который предполагает, что я редактирую чужой текст за несоразмерно низкую плату. Я редактирую очень тщательно. Я обосновываю каждую (каждую!) свою правку. Я знаю, что это старая школа, что так сегодня никто не работает, потому что всем некогда и насрать. Но я работаю именно так, и на то есть чрезвычайно веская причина — за автором оставлено окончательное решение о принятии или отмене правки, а автор может тупо не понять, откуда правка взялась. Вот и как он будет принимать решение, если он не понимает? Связываться со мной? Наша переписка в любом, даже самом благоприятном случае отнимет у издательского процесса гораздо больше времени, чем мои пояснения сходу: я хоть формулирую чётко и пишу быстро. Это элементарно, это нормальное уважительное отношение к автору, и если сегодня это отношение не принято, то это не я идиот, не надо меня лечить. Это мудацкая современная реальность, в которой всё поставлено с ног на голову и которая профанирует налево и направо.

И вот, я сижу над рукописью и правлю: одна правка — минимум одно связное предложение. Иногда четыре абзаца связных предложений. Иногда отдельное письмо на три-четыре монитора по поводу одной (прописью: одной) правки. В результате (с учётом того, что подавляющее большинство нынешних авторов в подмётки не годятся даже графоманам «гнилого совка», и править у подавляющего большинства нынешних авторов приходится едва ли не всё вообще) у меня получается телега длиной в два-три раза больше, чем исходный текст автора.

И. Это. Нормально. Потому что. Эту. Книгу. Будут. Читать. Каким бы безграмотным, невежественным, нерадивым, некультурным ни был автор, он — автор книги, включённой в план издательства, а значит, эту книгу обязательно прочтут. Так вот, автор должен понимать, что он делает не так. Не принимать на веру тупо, а именно понимать. За ним оставлено ответственное решение. При этом он почти наверняка напишет ещё не одну книгу, и если я смогу дать ему что-то полезное сейчас, то последующая его рукопись окажется чуть менее паршивой. В целом это всё раньше или позже обязательно повлияет на общее качество литературы. Так вот, задача нормального (нормального, да, а не привычного нынче) редактора заключается в том, чтобы не просто выправить текст, но доходчиво объяснить автору каждую правку.

Вы представляете себе такую работу за копейки?

Ах, вы предлагаете мне просто править, послав нахер желание авторов знать, откуда берётся правка? Или же уповая на то, что автору неинтересно, откуда правка берётся? Да, бывают такие авторы, которым неинтересно. И да, вы правы, сегодняшний стандарт — это тупая правка потоком безо всяких пояснений. Но нет, благодарю покорно, до такого хамства я ещё не опускалась. Если я не объясняю кому-то что-то, это означает мою крайнюю степень неуважения к человеку, после которой будет только контрольный в башку. Ну, ещё сгоряча могу нахуй послать вместо объяснений, но потом всё равно объясню. Догоню и заебу, вообще, объяснениями…

(Да, тут поржать как раз самое время, а то как-то очень пафосно всё получается.)

Ну, вот такие, нах, трудовые будни. Нужен кому-нибудь редактор, который на каждую его фразу напишет стопицот собственных? Ага, он многим такой нужен, а как же.

Готов кто-нибудь двести пятьдесят — триста долларов за авторский лист заплатить? Чо, многовато? А по двенадцать часов в сутки руками и мозгом умные буквы писать — это не многовато? Или вы мните себя гением, редактировать которого — одно удовольствие? Или вы считаете, что любовь к работе — это само по себе достаточное вознаграждение?

Нет, ребятки, и вы не гении, и любовь к работе не достаточное вознаграждение. Любовь к работе — это вообще не вознаграждение, она входит в рамки системы «человек — его работа». Вознаграждение же работы входит в рамки системы «специалист — заказчик». Разница понятна, да? Но это ещё не всё, потому что всё ещё интересней. Оплатой может служить только одна вещь — отношение. И эквивалентом отношения со стороны заказчика как раз и являются деньги. Вот такая логика, да: чем больше денег нам платят, тем более мы уверены в том, что нас любят и ценят, тем лучше мы себя чувствуем. Скажите, нет? Соврёте, если скажете. Специалист делает свою работу, а заказчик оплачивает её — тем и любят друг друга. Отношение к себе со стороны специалистов и заказчиков мы определяем по качеству работы и величине оплаты, соответственно. Если к вам придёт водопроводчик и плохо починит кран, вы что подумаете? Нет, понятно, что подумаете о руках из жопы. Но как минимум на бэкграунде у вас будет мысль о том, что к вам отнеслись без должного уважения на уровне жилконторы (плохого специалиста прислали). И то же самое вы подумаете, если вам предложат несоразмерно низкую оплату вашего труда.

Так вот, если я люблю свой труд, это не повод и не основание проявлять ко мне неуважение. Отношения с работой — это отношения с работой, отношения с заказчиком — это другая епархия.

Поэтому продолжим об отношении к заказчику. Когда я, специалист, максимально уважительно отношусь к заказчику, я устаю гораздо больше, чем если бы я относилась к заказчику без уважения (а зачем, спрашивается, выполнять заказы человека, которого не уважаешь? Уважение к заказчику должно присутствовать по умолчанию). Для уважительного к заказчику отношения я, с учётом всех дедлайнов, постоянно отрываю время, которое могла бы потратить на любимого или на друзей: на прогулку, на вкусный ужин в приятном ресторане, на пикник, на секс, да даже и на простой разговор по душам. Кроме того, я могла бы потратить это время просто на себя лично.

Далее. Уважительно относясь к заказчику, я постоянно живу в системе чужого мира, который к тому же чаще всего представляет собой феерический бред умалишённого. В этом бреду я должна выделять смутно очерченные связи и сводить их воедино, причём делать это на лету, то есть по ходу чтения, потому что времени даже на первую читку насквозь сегодня просто не бывает. Так что в контекст я должна въезжать сразу и находиться в нём непрерывно.

Кроме того, я должна постоянно абстрагироваться от собственного отношения к тексту и к заказчику; таким образом, я вовлечена в работу эмоционально: подчас текст, который я редактирую, — натуральная срань господня, а автор кретин, но это никого не волнует, потому что отношения между мною и заказчиком как официальным лицом и моё личное неформальное отношение к заказчику — это разные вещи. Книгу, повторяю, будут читать люди, и я должна сделать всё от меня зависящее, чтобы она представляла собой связный, грамотно составленный текст. На этом фоне никого не волнует, что я там думаю про икса, который состряпал ужоснах, и моя нервная система тоже никого не волнует, и уж тем более никого не волнуют мои рефлексии на тему падения качества литературы. Если качество низкое, его надо повысить — всё. Поэтому все эмоции остаются за кадром, однако никуда при этом не деваются, и это тоже издержки моей работы.

Помимо того, иногда я просто подолгу формулирую обоснования своих правок (одно дело — мгновенно, на голой интуиции, исправить, совсем другое — объяснить это так, чтоб понял даже, см. выше, кретин). Я, на самом деле, расходую уйму самых разнообразных ресурсов на вот эту свою любимую работу. Да, я её люблю — как результат.

Но не как процесс. Не как отношение к заказчику. Как отношение к заказчику она меня только утомляет, больше ничего.

А торгуемся-то мы с тобой, товарищ заказчик, за отношение, ты не забыл? Или ты думаешь, что моё к тебе отношение — это такая естественная вещь, которая должна присутствовать по умолчанию?

А ты кто ваще такой, чтоб к тебе по умолчанию относиться? У меня для отношений по умолчанию любимый есть. Друзья есть. Вот они попросят что-то — я для них и отредачу задарма. Приятели, знакомые, френды более или менее близкие попросят — ну, может, прочту, выскажусь. А ты «чьих будешь»? Издательство «Эстет», денег не было и нет? Давайдасвиданья. На рынке много ушлых девок, которым наплевать как на тебя, так и на авторов, они тебе за неделю чего хошь отредачат, хоть «Войну и мир», им жрать нечего. А я с голоду не подыхаю. Шмотки, цацки, пецки — с этим тоже всё в порядке. Жизнь, правда, получается непростая, потому что нереализованность тоже долбит по психике.

Однако нереализованность долбит по психике существенно меньше, чем унижение, а тему для реализации я найду — завтра, через год, через два, раньше или позже. Я умею искать, и я найду, потому что жить отчаянно хочу, а без темы мне кранты.

Ну, а тот гражданин, чья реплика в мой адрес послужила отправной точкой этой телеги, может завидовать моему «беззаботному» житью — не вопрос. Думаю, что когда я выберусь из той жопы, которой он так завидует, он вообще слюнями истечёт, потому что, кроме как ныть, всё равно ничего не умеет. Но это будет уже не моя проблема.

Вот, как-то так приблизительно.

ЗЫ. Что характерно, описанным мною образом работает вообще всякий добросовестный специалист. Что не менее характерно, вопрос о том, почему бы добросовестному специалисту не поработать задарма, коль скоро он всё равно любит свою работу, обязательно возникает у всех нечистоплотных заказчиков. Я так думаю, что добросовестные специалисты впредь могут смело отправлять нечистоплотных заказчиков прямо к этому постингу, не вдаваясь в утомительные подробности.

ЗЗЫ. Кому ещё не ответила, обязательно отвечу сегодня-завтра (скорее, завтра).

Читать дальше...

10 сентября 2012 г.

Для тех, кто, может, в теме

Протестила «Пандарию». Ну, то есть как «протестила»… Меня, естественно, просто, как и подавляющее большинство, поставили перед фактом, и, собственно, с этого момента тест и начался. Гылол.

Сказать имею (пропуская мимо глаза (типа) такие нормальные вполне после выхода любого апдейта мелочи, как самовольные исчезновения призванных петов. Слава Синдорай роботам, что исчезают петы не боевые, а косметические: жить можно, и на том спасибо). Имею сказать Близзам, начиная прямо с официального видеоролика: ребята, у вас пошли системные косяки. Вы посмотрите, что собой представлял WoW на протяжении предыдущих выпусков. Вот давайте прямо с ядра начнём.

Итак, ядро. Общего вражину общими усилиями оглоушили канделябром, после чего мир погрузился в международные отношения по самые яйца глист. Всё масштабно, эпично, общим планом. Идея — восшествие короля Ринна, противостояние Альянса и Орды. Ни добавить, ни убавить.

BC. «Вы не готовы». И опять ни добавить, ни убавить. Дрались, дрались — получите, распишитесь. Восшествие Саргераса и открытие Запределья, Орда и Альянс поневоле оказываются в одной упряжке.

WotLK. Вопросы есть, но в целом тоже всё понятно: пришёл Артас, мир вздрогнул, Серебряный Авангард оказался на лихом коне, потому что обратно за мир между народами против общего врага. Восшествие Короля-Лича и открытие Нордскола, глобальные проблемы уже почти совершенно затмевают местечковые разборки, и открытие Серебряного турнира какгбэ намекает нам на ту плоскость, в которую Азероту желательно бы перевести грызню между Альянсом и Ордой.

Cata. Вопросов нет вообще. Это кульминация игры, и удалась она, ящитаю, на отлично. За один только эпический квест из Хиджала можно ставить десять баллов, не глядя на всё остальное в принципе. Я уже молчу о таких безусловно прекрасных вещах, как нормальное наконец-то изменение мира по мере прохождения большинства квестов, а не отыгрывание таких изменений понарошку. Читала, кстати, форумы насчёт катовских изменений, все верещат, что, мол, мир испоганили, что раньше всё по-другому было, ну, так, ребята, оно и должно быть по-другому. Кто раньше встал, тот больше видел — не? Здесь как раз Близзы сделали всё правильно. Если раньше мы имели удовольствие наблюдать динамику Азерота только в некоторых ключевых точках, вроде Андорала или ААО (и легендарный караван Фионы был только сладким намёком на несбыточную тогда ещё идею), то где-то начиная с конца WotLK нам стали наливать динамику полной ложкой. И это хорошо! И это здорово и правильно, потому что невозможно играть долго в игру, мир в которой не меняется, потому что играем мы всегда и только ради психотерапии. Мы любим, когда изменений не происходит в физическом мире. Нам хочется стабильности в реальном окружении. И именно поэтому игра, мир в которой стабилен и неизменен, раньше или позже надоедает нам до чёртиков: мы не получаем возможности переживать так или иначе свои кошмары. WoW же с версии WotLK и особенно в Cata выпихивает наш страх перед изменением реальности наружу и даёт пережить его в игровом масштабе на игровом плацдарме. Вы привыкли к дивным пейзажам Азшары? Ребята, успокойтесь и не задротствуйте. Вы привыкли на самом деле к уютному жужжанию вентилятора вашего компа. Оплакав разгромленную понарошечным катаклизмом невсамделишную Азшару, вы уже не получите той страшной травмы, которую мог бы нанести вам внезапный катаклизм в реальной жизни. То есть, в общем, Cata зачот с большим плюсом — и в идеологическом, и в техническом отношениях. А в психотерапевтическом вообще два зачота автоматом.

Пандария. Вот, смотрю я ролик. Что я вижу? Я вижу восшествие пандарена, который всех нагнул. Ну, вот такой получается у ролика смысл. Пандарен крут, остальные перед ним сынки. Это в идеологическом отношении. В техническом же отношении очень заметен отход от эпической картины мира. Если раньше друид бежала по лесу, на ходу превращаясь в пантеру, и мурашки бежали по коже следом за ней, натыкаясь прямо на острие легендарного меча, кроящего ледники, то сейчас нам показывают что? Акцент сделан на мимику действующих лиц ролика. А там, граждане графоманы, где есть мимика, эпоса нет, и вы это, если не идиоты, уже давно и сами поняли. Эпос — это кристаллизованное чувство, которое не приемлет мелочности и никогда не выражается посредством мелких деталей. Эпос может хохотать, рыдать, гневаться, быть спокойным или убитым горем, но средства выражения всех этих страстей будут отличаться крайней скупостью и тяготением к простой констатации. Никаких упоминаний о мимических деталях вы в эпосе не сыщите с огнём. Уголки губ, травинки во рту, отчётливая смена пограничных эмоциональных состояний на лицах — это всё, ребятки, лирика. Это камерное, это о внутреннем состоянии, а не о внешних событиях.

И вот, картина распадается, потому что Cata был, действительно, кульминационным дополнением, и после кульминации напрашивался переход на качественно новое осмысление реальности. Возможно, именно это мы и увидим в конце сентября, когда Пандария уже таки действительно выйдет и будет доступна в полном объёме. Я не против Пандарии и пандаренов, я против того, как они представлены в ролике. Идейно и технически это выглядит как водевиль.

Ну, а всё остальное… После того, как мой хант выдал крит вдвое больше привычного, никаких претензий к обнове у меня так и не сформулировалось. Вообще не понимаю, о чём форумы пищат. В целом, по моим ощущениям, одиночкам стало играть гораздо проще, чем раньше, что не может не радовать.

Тащемта, если кто играет, буду, наверное, рада обсудить.

Читать дальше...

15 июня 2012 г.

Идея для написать (отдаю даром)

Формат — повесть или рассказ, второе даже лучше, но нужен большой опыт создания ёмких текстов.

Место действия — любая современность, российская даже лучше.

Завязку можно взять из истории об Антонине Мартыновой. Все помнят, как девочку, у которой дочка упала в лестничный пролёт, присяжные хором признали виновной в покушении на убийство? Потом ещё эта девочка исчезла, не оставив следов, и, по слухам, удачно обосновалась в Израиле вместе с дочкой. Спасибо добрым людям.

То есть это у нас будет типа реализм.

А теперь добавим немножечко фантастики. Допустим, наша девочка (условно назовём её Машей) бежала экспромтом, впопыхах, без ведома мужа (которого зовут, например, Олег). Но она умная девочка, она любит мужа, а муж любит её, и она хочет дать ему знать о том, что с ней и с дочерью всё в порядке или что, наоборот, не в порядке. Дать знать по переписке — большой риск. Дать знать через третьих лиц — риск, возможно, ещё больший. И тогда умная девочка Маша, отправляясь в бега, берёт одну из банковских карт мужа — мелкого частного предпринимателя.

Вначале, естественно, Олег, просто не обращает внимания на пропажу: он поглощён поисками Маши, и ему не до банковской карты, которая, тем более, может быть, просто осела где-то в недрах стола. Но однажды ему приходит на мобильник смска о том, что с карты снята определённая сумма денег — например, 1982 рубля. Странная сумма, и не похоже, чтоб её сняли злоумышленники, поскольку на счёте лежит гораздо больше. В то же время она в точности соответствует году рождения Маши.

Нет-нет, я не знаю, как работают российские банкоматы. Возможно, что такую некруглую сумму не выдаст ни одни российский банкомат. Возможно, что услуга сообщения на мобильный о снятых деньгах просто не существует в российской реальности. Возможно, что российские банкоматы суровы настолько, что карты там застревают через два раза на третью, и такой вариант общения на самом деле вообще не вариант. Возможно даже, наконец, что российская полиция работает не спустя рукава, как мы привыкли наблюдать, а, напротив, очень умно и активно. Но мы же решили добавить в реальную историю немножко фантастики, не забываем, да?

Короче. Любители математических головоломок (а Маша, не забываем, играет в го, и играет увлечённо и, судя по всему, далеко не новичок в этом деле) могут развернуть здесь целую эпопею. Но лучшим форматом для такой истории будет, повторяю, рассказ или уж на самый крайний случай — повесть.

Каждая снятая с карты сумма что-нибудь да означает. Наш мир полон цифр. Каждая страна имеет свой телефонный код, свой штрих-код для магазинов и ещё целое множество разных цифровых кодов. Каждый имейл может быть представлен в виде цифр. Каждый медицинский диагноз, каждый выписанный рецепт имеет своё цифровое обозначение, которое можно если не узнать из справочника, то вычислить логически. Поезда и самолёты имеют порядковые номера рейсов. Набор цифр, приуроченный к одной дате, может означать совсем не то же самое, что и тот же набор цифр, приуроченный к другой дате. Вообще, в виде суммы денег, комбинированной с датой снятия денег, может быть представлено всё, что угодно, и если сообщающая сторона вполне доверяет умственным способностям принимающей стороны, а та, в свою очередь, таковое доверие вполне оправдывает, из этих цифр, переданных вот таким забавным, казалось бы способом, может быть составлена не то что целая переписка, а и настоящий роман о жизни и отношениях.

Конечно, для того, чтобы такая история состоялась, люди должны очень любить друг друга и полностью друг другу доверять.

ЗЫ. На этот раз, в отличие от всех предыдущих, я не готова и не стану участвовать в создании текста даже на уровне дальнейшей разработки. Так что — сами, ребятки, сами, если кто захочет.

Читать дальше...

22 мая 2012 г.

Внезапно праштампы

Вначале хочу сказать: подруга, спасибо за поздравления. Я сейчас немножко в ауте и ответить на письмо всё равно смогу только отпиской, а это фу. Но главное, что письмо я получила и очень тронута. Обязательно черкану что-нибудь, как только захорошеет малость.

А теперь, собственно, постинг. Я тут в позавчерашнем разговоре с любимым сформулировала несколько умных вещей, теперь хочу расширить аудиторию.

Пока с минимумом обобщений (про штампы обобщать вообще очень сложно, потому что это не чисто литературный феномен, это феномен тотальный), на примере терминов «образ» и «картинка».

Слово «картинка», как мы знаем (а мы, извините, знаем, и тут демагоги со своим вопросом, откуда мы, дескать, это знаем, уходят туда, куда мы тоже все знаем, потому что знание наше тупо тотально же эмпирическое, и сами же демагоги все прекрасно в курсе пракартинки), так вот, слово «картинка» давно и прочно стало штампом. И этот штамп заменяет термин «образ».

Во-первых, почему заменяет? Термин «картинка» заменяет термин «образ», потому что — это очень важно, кстати, — образ, в отличие от картинки, нельзя субъективизировать в рамках полностью современной нам системы терминов. Выражения: «образ появляется», «образ исчезает», «с образом что-то происходит» — носят отпечаток архаики, а архаика в сознании дилетанта, в свою очередь, носит отпечаток пафоса. Графоман архаику от пафоса не отличает, они для него что пеньком об сову, что наоборот. И это, с одной стороны. А с другой — не субъективизировать образ графоман не может, ему просто не хватает зрелости взять на себя полную ответственность за происходящее на страницах его произведений. Графоманам нужна индульгенция, и они выписывают её, наделяя образы чертами самостоятельного поведения. Поэтому у графоманов образы могут не то, что с неба свалиться и в застенках истомиться, но, полагаю, даже и допьяна напиться. Образ у графомана вот как-то так сам себя ведёт — и в душевном разговоре графоману это надо передать. Передать это надо убедительно, а значит, без пафоса. Без пафоса — это (см. выше) без привкуса архаики. И вот так термин «образ» подменяется термином «картинка», который представляет собою штамп. «Картинка не складывается», «картинка блёкнет», «картинка крутится» — и всё в порядке, и никто худо слова не скажет, наоборот, чувствуется этакая живость, динамичность и актуальность.

Однако мы праштампы, вообще-то, а не про собственно картинки. Почему термин «картинка» — это штамп? Потому что термин сей некритично заимствован из кинематографии. Ключевое — «некритично». До появления кино о литературных образах в терминах картинок никто не мыслил, кроме иллюстраторов. Мы сейчас, в XXI веке, даже отдалённо не можем представить, как воспринимал литературный образ человек, для которого единственной возможной формой визуализации была статичная иллюстрация. Однозначно можно сказать только, что воспринимал этот человек литературный образ совсем не так, как мы нынче. Возможно, он больше сопоставлял прочитанное с увиденным в реальной жизни. Возможно, он был склонен ориентироваться на увиденное в театре. Возможно, ему даже приходилось повторять за героями книг те или иные действия в тех или иных условиях, чтобы представить себе, как именно отыгрывается та или иная сцена. Так или иначе, но никаких «картинок», за исключением тех статичных, которые подсовывали ему иллюстраторы книг, в его голове при осмыслении образов не возникало. И только с появлением кинематографа у наших мозгов случилась возможность непринуждённо представлять образ как полноценную динамическую визуализацию. И нам уже не обязательно отрывать задницу от дивана и делать какие-то телодвижения, разглядывать иллюстрации, ходить в театр и искать аналоги в реальной жизни, чтобы до конца осмыслить какой-либо образ или сцену. Мы просто крутим в своей голове кино: в определённых декорациях, с определённым музыкальным сопровождением, с определённой атмосферой, — и у нас всё запросто получается прямо в переполненной электричке. Мы в любой момент можем приблизить или отдалить нашу внутреннюю камеру, выбрать ракурс, акцент, деталь, освещение… отдельные продвинутые будут даже знать, у кого именно из режиссёров и операторов они заимствуют те или иные кинематографические приёмы, когда выстраивают в своей голове сцену.

Когда мы сегодня фантазируем, мы смотрим кино. И, на самом деле, по значимости, по ценности для развития человеческого мышления этот этап уступает только этапу, на котором человек обрёл язык. То, что ещё сто лет назад было доступно только единицам, стало достоянием всего человечества, и это нечто — богатая фантазия. Которая, замечу в скобках, если не двигатель, то однозначно рычаг.

Так почему же я так ругаю «картинки», так настойчиво обзываю их штампом и так упираю на то, чтобы употреблять всё-таки термин «образ»?

А потому что существует ключевое слово «некритично». Термин «картинка», повторяю, некритично заимствован из надстройки и некритично же перенесён на базис. Почему некритично? Потому что термины надстройки никогда не могут в полной мере описать базис, потому что базис всегда неизмеримо глубже, шире и сложнее, чем надстройка. Базис может быть менее вычурным, но он обязательно более сложен с инженерной точки зрения, ведь именно на нём и крепится вся та громада, которую можно созерцать глазами. И термины фундаментальные, базисные, следовательно, могут непринуждённо распространяться на весь комплекс надстроек, а вот термины надстроечные таким свойством не обладают. Пример. Выражение «образ летательного аппарата» вполне может быть соотнесён с идеей и содержанием машины, тогда как выражение «картинка летательного аппарата» обозначает исключительно формальное представление о машине. Понимаете, да?

Подмена фундаментальных терминов надстроечными — это всегда штамповка и всегда огромная логическая и прагматическая ошибка, которая оканчивается, как правило, стагнацией и деградацией. Вот в данном случае, привыкнув к тому, что образ тождествен картинке, вы рискуете просто не увидеть новых горизонтов в развитии образов. Вы упрётесь в визуализацию, как в забор, и будете потом слушать развесистую лапшу мэтров и киломэтров праталант, с одной стороны, и праписатьлучше — с другой, горестно вздыхая, что вам-де, наверное, не дано. Истинно вам говорю: всем дано и всем поровну, только одни смекают вовремя, а другие поздно. Хотя, вообще, в наших реалиях даже чуть иначе: одни готовы смекать, а другие позёрствовать.

«Образ» — это фундаментальный термин, то есть термин, который может быть распространён на все виды творчества. «Картинка» — это новомодный штамп, который может быть распространён лишь на те виды творчества, для которых визуализация является обязательным элементом.

Кстати сказать, потакая распространению термина «картинка», вы невольно способствуете профанации и деградации не только литературы, но и науки — вот именно по причине, изложенной в примере правертолёт. Ибо статистически частая подмена фундаментального термина «образ» новомодным штампом «картинка» оканчивается тем, что развитие содержания начинает подменяться развитием формы уже повсеместно.

И вот, на этом небольшом примере вы сейчас, надеюсь, чуточку прониклись всей сложностью и актуальностью темы штампов. Штампы — чудовищное зло, закрывающее горизонты и тянущее ко дну, как ядра, прикованные к ногам. Возможно, я про них ещё что-нибудь расскажу, а возможно, сочту, что и сказанного достаточно, но в любом случае убедительно прошу вас обращаться со словами осмысленно и употреблять их вдумчиво, а не потому, что все вокруг так говорят.

Спасибо за внимание, мне, как видите, очень полезно долго не бывать онлайн, поэтому я опять пойду играться в интересные игрушки, а вам доброго здоровьичка и хорошего секса.

Читать дальше...

3 марта 2012 г.

К вопросу о хронологических таблицах…

…которые лично я считаю альфой и омегой любого сюжета.

В кавырнадцатый раз пересматривая «Хозяина морей» (а надо сказать, что лучше фильма о приключениях на море я не видела, хотя, конечно, не исключено, что просто плохо смотрела остальные), отметила там совершенно случайно парочку очень курьёзных ляпов.

Ляп второй. События фильма относятся к 1805 году, и капитану Обри, судя по образу, созданному Расселом Кроу, к этому моменту что-то около сорока лет. И вот, за праздничным ужином между ним и молоденьким мичманом — без пяти минут лейтенантом происходит такой диалог.

— Сэр, — говорит юноша, — мистер Блейкни сказал, что вы были с лордом Нельсоном на Ниле.

— Да, — отвечает капитан, — я был молодым лейтенантом не старше вас.

Так вот, кто знает, тот в курсе, что сражение при Абукире, о котором идёт речь в диалоге, произошло в 1798 году, то есть за семь лет до описываемых событий. Таким образом, то ли капитан Обри за семь лет состарился на двадцать пять, то ли юноша не совсем юноша.

Но это как бы ладно, это мы спишем на степень опьянения капитана. Пили офицеры, понятно, только вино, потому что остатки рома, как мы знаем, пошли в награду за модель вражеского корабля, но и вином, ежели умеючи, нажраться можно до полного оверкиля.

А вот ляп первый фееричен уже воистину.

Во время обсуждения первого боя с «Ахероном» доктор Мэттьюрин замечает:

— По сравнению с ним, — он имеет в виду «Ахерон», — «Внезапный» выглядит слегка старомодным. Может, я не прав?

— Так вы полагаете, я тоже устарел? «Внезапный» отличный корабль, современный корабль, — отвечает капитан и пускается в не шибко понятный постороннему человеку рассказ о достоинствах корабля.

Разговор заканчивается решением капитана проводить ремонт в море.

И вот мы видим эпизод ремонта. Сцена на мачте. Кто-то из старожилов (не разобрала, кто именно) зовёт всё того же мичмана и указывает ему на вырезанные инициалы «J.A., 1785» («Джек Обри» — по-английски «Jack Aubrey»), сопровождая эту демонстрацию следующим пассажем:

— Вот… Это капитан вырезал, когда он был гардемарином. Он знает корабль вдоль и поперёк. Говорит, столько крови пролил на палубу, что теперь, считай, они родственники.

Ничего не имею против количества пролитой на палубу крови, это, когда корабль непрерывно воюет, вообще как бы даже и нормально… извините за цинизм. Так же ничего не имею против того, что капитан корабля некогда служил на этом корабле гардемарином, — история ещё и не такие фортели откалывала. А родство с кораблём — это вообще хрестоматия, можно сказать. Так что это всё не удивительно и мало восхитительно. Изумляет другое. С того момента, как на мачте корабля появились инициалы его будущего капитана, прошло уж двадцать лет, а корабль, как был, так и остался «современным» — вот это настоящая сенсация для деревянного парусного флота.

Оба ляпа, полагаю, произошли из-за подгонки эпизодов. Фильм снимался на основе сразу нескольких произведений О’Брайана, а при таком синтезе уследить за хронологической тканью повествования сложно, и косяки почти гарантированы. Тем более досадно, что сам фильм исключительно прекрасен, и я имею в виду отнюдь не только (и даже далеко не столько) технические подробности, сколько саму историю, очевидно камерную и одновременно эпическую по сути — редчайшее сочетание, настолько мало кому удававшееся, что на вскидку я просто даже не вспомню ни одного аналога.

Это я всё к чему. Это я к тому, что фильм снимал Питер Уир — мастер, умница и большого трудолюбия человек. Ляпы Питера Уира поэтому вызывают лишь лёгкую улыбку на фоне общего огромного восторга.

…Какие выводы сделает из этого Вася Пупкин, пишущий своё эпохальное полотно, — это уже, в принципе, не моя забота.

Читать дальше...