1. «А-а-а, НАТО отправляет разведывательные самолёты к границам Украины, мыфсеумрём!!1111»
Объясняю кратко: у разведывательных самолётов нет и никогда не было задачи уничтожать кого бы то ни было.
Объясняю чуть подробней: любая уважающая себя военная структура посылает свои разведывательные самолёты в горячую точку, если горячая точка находится поблизости от зоны влияния данной уважающей себя военной структуры. Украина, активно флиртовавшая с НАТО, безусловно, очень интересует НАТО. И поэтому НАТО обязательно будет наблюдать за ходом конфликта с как можно более близких позиций.
Есть ли тут повод для беспокойства?
Нет. Повод для беспокойства ─ в действиях националистических банд, орудующих сейчас на Украине. Вот они-то, в отличие от разведывательных самолётов, как раз и приспособлены для того, чтобы уничтожать. А разведывательные самолёты следят за продвижением российских войск ─ и это нормально, когда одна сторона потенциального конфликта (а НАТО всегда был одной из сторон потенциального конфликта с Россией) следит за действиями другой стороны. Мы себя при случае всегда ведём точно так же.
Пока что вследствие подобных действий сторон третья мировая война ещё ни разу не развязалась. Разведчики вообще не развязывают войны, раз уж на то пошло;
2. «А-а-а, Европа заявила о возможных политических санкциях против России, мыфсеумрём!!1111»
Объясняю кратко: конкретно ты, мил друг, попей валерьяночки пару дней, иначе точно умрёшь от страха.
Объясняю чуть подробней: политический ответ на военное присутствие ─ это ответ асимметричный. Симметрично на военное присутствие отвечают военным присутствием.
Есть ли тут повод для беспокойства?
Пока нет. Когда и если слова изменятся, тогда и будем разбираться;
3. «А-а-а, Госсекретарь США отложил визит в Москву и сказал, что у Штатов могут закончиться дипломатические пути решения кризиса, а тогда мы точно фсеумрём!!1111»
Объясняю кратко: а могут и не закончиться.
Объясняю чуть подробней: если дипломатические пути решения заканчиваются, остаются только два варианта. Вариант первый ─ поиски решения продолжаются в другой плоскости и начинается война. Вариант второй ─ решение признаётся ненайденным, всем спасибо, все свободны.
Вариант второй, естественно, не рассматривается, потому что он равносилен признанию в собственном юродстве (хотя в моих глазах этот вариант добавил бы огромное количество очков США ─ им как раз не хватает капельки юродства для того, чтобы их не только боялись, но и восхищались бы ими).
Естественно, имеется в виду вариант первый, иными словами, Кэрри кагбэ намекает на возможность военного противостояния между США и Россией в украинском кризисе.
Означает ли это, что скоро разразится третья мировая война и мыфсеумрём? Пока что нет, и на то есть несколько причин. Прежде всего озвучу самую расхожую, но не самую очевидную: потому что применение ядерного оружия ─ и это все прекрасно понимают ─ на многие десятки лет пресечёт вообще любые дипломатические пути решения каких угодно кризисов. Тут уже будет не кризис, а сразу жопа (многим так вообще пиздец).
Вторая причина: для применения ядерного оружия нужна официально объявленная война, и это тоже все прекрасно понимают. Ведь тут какое дело… просто пострелять друг в друга на территории третьей страны: мы за тех, а вы за этих ─ это одно, а вот вступить в войну непосредственно друг с другом ─ это уже совсем другое, на это нужны чертовски веские основания, на это требуется громадная предварительная подготовка и, наконец, безразмерный бюджет. Такие вещи, одним словом, делаются не вдруг и немножко не в той последовательности, в какой развивался украинский кризис.
Поэтому что имеется в виду? Имеется в виду в первую очередь, что США могут прекратить переговоры с новым бандитским украинским правительством по поводу его, бандитского правительства, мирного воцарения и начать помогать ему уже в войне деньгами, оружием и некоторой техникой.
В этом случае самый неприятный сценарий для всех: США отправят сюда и своих пацанов тоже. Что тогда произойдёт? Тогда первым делом разразится информационная война такого масштаба, какого мы до сих пор ещё не наблюдали. Проигравший в этой информационной войне получит второй Вьетнам. Нет, я не опечаталась: у США действительно нет шансов победить в этой информационной войне, потому что русские сейчас в принципе не в том состоянии, чтобы благосклонно воспринимать американскую пропаганду. У нас уровень ура-патриотизма уже зашкаливает, а если к этому уровню ура-патриотизма добавится вполне серьёзная пассионарность (она добавится к нему, будьте уверены: для нас слово «нацизм» ещё долго останется красной тряпкой, а бандеровцы ─ нацисты самые настоящие), это будет крах Штатов. В этом случае им, если они не протрезвеют и не признают проигрыша, останется только применять ядерное оружие, а отсюда см. выше.
Поэтому такой сценарий реализован, скорее всего, не будет.
Самый неприятный для нас и самый выгодный для Штатов сценарий: вместе с деньгами и оружием США отправят сюда «военных консультантов» и боевиков ─ не афишируя, разумеется, ни то, ни в особенности другое. В этом случае война примет затяжной характер, и мы получим вторую Чечню. Наши политики это всё прекрасно видят, именно поэтому в телеэфир был спущен с цепи Кадыров ─ толстый намёк кому надо на то, чем закончила «свободная Ичкерия». Эту войну США раньше или позже тоже сольют, но при этом им не понадобится блюсти видимость приличий (приличия будут соблюдены автоматически, а поражение националистов ─ это вполне предсказуемый результат). Дальше Украина с карты мира просто исчезнет. Нам это, повторяю, наименее выгодно, потому что это сожрёт огромное количество денег и унесёт не одну тысячу жизней, чем однозначно попытаются воспользоваться так называемые правозащитники. Так называемых правозащитников у нас пересажают (и в данном случае я никого не упрекну за эти репрессии), но осадочек, что называется, останется. И это, повторяю, наиболее выгодный сценарий для США, каким он видится извне (я много раз говорила, что внутренней политикой Штатов не интересуюсь, а в данном случае могут обнаружиться нюансы, препятствующие развитию такого сценария).
Как ни поверни, ужас, да?
Не совсем так, потому что, как я выше сказала, дипломатические пути могут внезапно и не кончиться. И это нормально. Большинство международных конфликтов так и решается: сначала кажется, что дипломатические пути вот-вот кончатся, а они всё не кончаются, не кончаются, не кончаются ─ ну, и в результате так и не кончаются.
Есть ли тут повод для беспокойства?
Ну, конечно, есть: мир на пороге ядерной войны, ёпт. Нет, я не шучу, потому что не верю в богатые умственные способности Обамы, а дурак сделает или ляпнет ─ сорок умников сто лет расхлёбывать будут.
Так что, мы всё умрём?
Ну, раньше или позже мы все, разумеется, умрём. Так что можете переселиться за Урал, например. Вдруг за Уралом бомбить не будут? Или можете эмигрировать в Австралию, допустим. Австралию точно бомбить не будут, она нафиг никому не нужна. Но я вам так скажу: если в своей паранойе вы предполагаете самый худший и при этом наименее реалистичный исход из многих возможных, значит, у вас что-то не в порядке с критическим мышлением, и вам стоит отвлечься от чтения новостей и заняться чем-нибудь более приземлённым. Ну, я не знаю,
Песнь о моём Сиде почитать, что ли. В существующих условиях ядерная война по определению не может быть односторонней, поэтому уничтожены будут оба воюющих государства (и многие просто рядом оказавшиеся). Если вы думаете, что вы единственный, кто это понимает и кто этого боится, то вам вообще к доктору. Доктор поставит вам диагноз «эгоцентризм» и посоветует развивать эмпатию ─ как-то так.
А бить в гонги и кричать, что наступил пиздец, сейчас не надо. Сейчас надо прибраться в квартире, навести порядок в гардеробе, приготовить поесть, поиграть с ребёнком, погулять, наконец.
4. «Надо же как-то помочь тем или этим!!111 Я нимагу спокойно смотреть!!!1111»
Объясняю кратко: премию Дарвина за этот год надо, конечно, присудить Украине, но ты будешь вторым в списке.
Объясняю подробно: ребята, которые называют себя майданными сотнями и расхаживают по улицам украинских городов, ─ это серьёзно обученные и серьёзно вооружённые боевики. Посмотрите, как они двигаются, как держат оружие, как одеты, как не курят, как ведут себя в группах. Теперь сравните их и себя и сядьте, где стояли. Или вы думаете, что Крым действительно тупо воспользовался возможностью бесшабашно отколоться от Украины? Нет, ясноглазые вы наши. Для Крыма это, повторяю, не счастье, а необходимость от безысходности. Крымчане выбирают сейчас между не самым лучшим и полной жопой. И только потому, что этот выбор был осмыслен своевременно и быстро, у нас сейчас спокойно и тихо. Явились давеча четверо гопников с оружием, листовками и прочим говном ─ «стихи почитать» ─ и были, в отличие от подобных им на севере, оперативно задержаны и куда надо доставлены. Там и сидят с тех пор. Кстати, по ходу отстреливались. Ну, теперь им долго ещё не пострелять, даже в тире.
Я очень сочувствую нормальным людям (а таких большинство) из других украинских регионов. У них сейчас единственная надежда ─ это надежда на прецедент, который сможет создать Крым и который откроет возможность военного присутствия России для остальных областей Украины. Потому что никаких собственных сил для отпора бандитам у них нет: у них не было ни лесных лагерей, в которых они, вместо того, чтобы работать, тренировались бы годами, у них нет оружия, у них нет даже опыта жизни в экстремальных условиях, потому что до этого момента Украина жила очень мирно и, кроме экономических потрясений, горя особого не знала. И то, что происходит сейчас в областях, занятых бандитами, ─ это террор.
Но помочь этим людям я лично не в состоянии, и никто не в состоянии, если он не располагает значительным военным потенциалом. Поэтому сидим на попе ровно и занимаемся своими делами. Memento mori: «Что бы ты делал, если бы знал, что сейчас умрёшь?» ─ «Играл бы в мяч».
ЗЫ. Я не слежу за новостями специально, потому что в этом нет никакого смысла: мгновенное всё равно отсеется, а о важном мне все уши прожужжат не дома, так в магазине. Но если вы хотите, чтобы я прокомментировала что-нибудь, просто оставьте здесь ссылку на новость ─ и я прокомментирую.
