Когда +38 внутри, а не снаружи, жить становится затруднительно: ни по улице побегать, ни по рейдам, ни даже из комнаты в кухню. Что остаётся делать? Правильно, колёса жрать и кины смотреть. С колёсами удачно получилось: я практически уже поправилась, чуток осталось. С кинами…
В общем, с опозданием (как всегда, впрочем) на полторы тысячи лет я посмотрела «Тетрадь смерти». Впечатление неоднозначное, изложить имею.
Во-первых, я не поняла, зачем так тупо и неизящно слили L и Ватари. L — очень редкий и при этом очень ярко сделанный образ. Таких детективов… я не встречала ни в художественной литературе, ни в кино ни разу. Возможно, они есть, но в таком случае книга с участием героя, подобного L, давно должна была бы стать мировым бестселлером, а я о таких героях даже не слышала никогда. Прерывать действие подобного персонажа в середине сериала и пытаться подменить этого персонажа двумя другими — очень блёклыми даже объективно, а особенно на фоне предыдущего — непростительная ошибка. Мой мужик сразу сказал, что две части фильма снимались с большим перерывом, — промахнулся ненамного: с большим перерывом, как оказалось, писались две части манги, по которой снято аниме. Тем не менее, авторы сериала должны были учитывать недостатки манги и не копировать их тупо, а снимать, что называется, по мотивам. Если же совсем по мотивам не удавалось из-за драного копирайта, то, коль скоро манга имела достойное содержание только в первой своей части, следовало экранизировать только её. Как выяснилось, я тоже промахнулась не шибко: существует режиссёрская версия первых 25 серий. Очень хочу их увидеть, и если кто подскажет, откуда их можно скачать, я буду очень благодарна.
Во-вторых, финал предпоследней серии и вся последняя серия убиты в хлам и бесповоротно. Вот они портят впечатление от фильма в особенности, остальное можно простить, включая даже и слив L. То есть для самого Лайта финал был закономерен и прописан уже в тот момент, когда Рюк сообщил Лайту о том, что боги смерти убивают людей, чтобы за их счёт продлить себе жизнь, — здесь претензий никаких, всё складно и логично. Проблема только в двух образах — в образе Ниа (вот эта серая подделка под L сподобилась намудрить супротив Лайта? Да, не верю) и в образе Лайта.
На последнем надо остановиться подробней, потому что не всем этот пункт покажется очевиден. Многие, расценивая Лайта как маньяка, воспринимают его истерическую реакцию на проигрыш как естественную, а это ошибка, и она кроется в посылке. Возможно, я удивлю вас, но Лайт не маньяк.
Я совершенно согласна с оценкой L: Лайт — просто-напросто инфантильный молодой человек с отлично развитым стратегическим мышлением и не менее прекрасно развитой фантазией. Доказательством тому служит, во-первых, тот факт, что действия Лайта нашли одобрение у значительной части социума. Большинство окружающих считает, что Лайт поступает хорошо и правильно. Таким образом, система ценностей Лайта — норма, разделяемая большинством населения планеты. Да, не каждый на его месте отважился бы убивать людей, особенно в таких количествах, но и пожарных у нас, согласитесь не двенадцать на дюжину, и альпинистов тоже по пальцам пересчитать. Так что психически Лайт — абсолютно нормален: он хорошо социализирован, он отлично ориентируется в нравственных оценках, он разделяет ценности большинства, и даже единственная самозащита, которую он воздвигает, тоже нормальна, хотя и инфантильна, — убеждение себя в своей избранности и во всеобщем благе творимого. Да, так убеждают себя в том числе и маньяки. Но точно так же убеждают себя, вы не поверите, и многие молодые и даже не очень молодые родители, когда творят объективное зло во благо, как они думают, своему чаду: «Если не я, то кто?» и «Ему так будет только лучше».
При этом (во-вторых и ключевое) у самозащиты Лайта, в отличие от самозащиты любого маньяка, есть реальная почва — объективно наблюдаемый и при этом совершенно трансцендентный фактор. Иными словами, у Лайта на самом деле существует причина считать себя избранным, он ничего не выдумывает. Оно всего-навсего беспечный, хоть и дьявольски хитрый ребёнок, плохо осознающий социальные последствия своих действий. Он просто не понимает, как устроен социум и какие механизмы запускаются при нажатии определённых кнопок. Ну, или, как вариант, понимает, но не придаёт этому значения.
Итак, в фильме есть два очень существенных недостатка: слив образа L и финальные сцены. Всё прочее, что является естественными следствиями этих двух недостатков, я не учитываю: следствие и есть следствие, ему никуда не деться от причины.
Что касается всего остального…
Я не люблю жанр классического детективного романа, потому что он, как правило, строится вокруг вопроса: «Кто преступник?» — а саму уже эту постановку вопроса я считаю шулерской, поскольку автор, в отличие от читателя, заведомо располагает всем набором информации. Классический детектив, одним словом, — это нечестно.
Но «Тетрадь смерти» я смотрела с огромным удовольствием, потому что этот фильм построен на более развитой, по сравнению с классикой, основе: в нём нам предлагается угадать, каким будет исход сражения между заведомо известным преступником и заведомо же известным детективом. И здесь уже, конечно, всё зависит от мастерства и умственных способностей автора: сможет ли он придумать нестандартные выходы из ситуаций, нестандартные способы реакций и прочую непредсказуемую околесицу. Чем, следовательно, больше околесицы и чем она необычней, но чем более стройным и логичным притом оказывается повествование, тем интересней во всё это вчитываться и всматриваться. Ну, вот «Преступление и наказание», да? Фёдор наш Михалыч… Что ещё? Ну, «Семнадцать мгновений весны», а как же. «Профессионал», да. «Если наступит завтра» (давно читала и давно смотрела экранизацию, уже не помню, что из них годно, а что так себе). Не могу больше на вскидку вспомнить, очень голова потому что тяжёлая, но точно помню, что я таких книг перечитала и фильмов пересмотрела порядком. Да, объективно все они очень разного качества, но привлекают хотя бы на короткое время всегда одним и тем же — противостоянием двух сильных интеллектуальных конструкций.
Чем в этом смысле примечательна «Тетрадь смерти» и за что мне хочется её особо отметить? А ровно за то же, за что и все остальные произведения такого типа — за любовь авторов к деталям. Да, в фильме есть нелогичные вещи (так, например, на основе тех данных, которые изначально предоставлены L, невозможно прийти к выводу о том, что в убийствах имеет смысл подозревать именно школьника), есть и тупые, нетворческие выходы из ситуаций (так, например, поскольку тетрадь смерти отличается от нормальной тетради только обложкой, сразу приходит на ум подмена каждой энной сцепки в нормальных тетрадях на сцепки из тетради смерти — и это в разы проще, практичней, а главное, безопасней, чем клочок, вырванный из тетради смерти и засунутый в часы, которые запросто могут разбиться. Ведь если можно писать на обрывке из тетради и кровью, значит, почти наверняка можно писать и на полях, и между строк, и даже симпатическими чернилами), но в целом наблюдать противостояние L и Лайта исключительно интересно, поскольку, повторяю, авторы очень любят детали и уделяют им огромное внимание.
Резюме: любителям жанра фтыкать; любителям ярких нетривиальных образов фтыкать до смерти L, а дальше не обязательно; остальным вообще не обязательно, всё равно умного там объективно ноль целых хрен десятых.
В целом годно, хотя и жаль, что сопливо.
