Как только поднимается новая волна полемики вокруг копирайта, так сразу же участники этой полемики принимаются обсуждать вопрос потенциальной добросовестности потребителя. Так что в результате все эти дискуссии сводятся к разговорам о теоретической готовности интернетчика оплачивать труд автора понравившегося ему произведения.
Все вы наверняка в курсе аргументов обеих сторон, и приводить их я здесь не буду, а расскажу, почему именно этот вопрос становится для подобных дискуссий краеугольным.
Начнём с того, что вопрос добросовестности потребителя — это, по существу, вопрос его возможностей. Согласитесь, если у человека есть доступ в интернет (и, соответственно, доступ к миллиону, предположим, продуктов творческой деятельности), у него должно быть очень много денег, чтобы он смог воздать должное всем продуктам, которые показались ему интересными или полезными. И если обязать его платить добросовестно, то получится, что его зарплата будет полностью уходить на дотации, однако не только и даже не столько «коммерческим» музыкантам, художникам, кинематографистам или, там, писателям, а попросту обычным блогерам (в число которых наверняка попадёт большинство авторов его френд-ленты), случайно обнаруженным в процессе сёрфинга фотографам, веб-дизайнерам и прочим подобным затейникам. Ибо добросовестность апеллирует к оценке впечатления, а с точки зрения впечатления, произведённого на потребителя, никакой априорной разницы между коммерческим и некоммерческим продуктами не существует.
Таким образом, к вопросу вознаграждения надо подходить не с позиции совести, а с позиции логики.
Что нам подсказывает логика? Логика подсказывает сразу два решения: либо не оплачивается никакая продукция вообще (и это не означает, что оплата оставлена сугубо на усмотрение потребителя, это значит, что в культуре просто отсутствует понятие вознаграждения), либо оплачивается только то, что признано товаром.
Что такое товар? В интересующей нас части товар представляет собой продукцию, соответствующую определённому стандарту, то есть прошедшую контроль качества.
Вот мы и подошли к одному из основных противоречий современного мира, сформированного на базе капиталистической экономики: концепция капитализма оставляет контроль качества продукции на усмотрение потребителя. Фактически, это означает, что как только потребитель сталкивается с отсутствием чётких формальных критериев определения качества продукции (а в сфере нематериальной культуры: музыки, игр, литературы и т.п. — никаких формальных критериев существовать не может просто по определению слова «форма»), любая продукция автоматически начинает считаться соответствующей объявленному продавцом качеству.
Иными словами, в нашем мире товаром может оказаться в прямом смысле слова любой продукт нематериальной культуры, вплоть до детской считалки.
С одной стороны, это порождает самые безумные спекуляции. С другой — приводит к деградации товара на рынке в целом: для большинства потребителей качество продуктов, не имеющих стандарта качества, неопределимо изначально и абсолютно, из чего следует, что та самая экономика, которая на словах превозносит ценность труда (предписывая потребителю платить за продукт), на деле просто уничтожает разницу между подлежащим и не подлежащим оплате, отчего становится уже совершенно непонятно, почему в одном случае платить надо, а в другом — нет.
Но хуже всего то, что такая модель ставит продвижение продукта в зависимость от акциза.
Ибо что такое торговая марка? Торговая марка — это контора, присвоившая себе функции государства в акцизной части. Понимая это, нетрудно догадаться, что конечной целью торговых контор в копирастных войнах является вовсе не торжество законности, а расширение собственного влияния, продвижение идеи торговой марки в авторской среде, то есть, в конечном счёте, увеличение количества акцизной продукции. Ибо потерянной для торговца считается не та сумма, которая осталась в кармане потребителя, а та, которая перешла из рук потребителя в руки производителя, минуя торговца.
Навязать акциз контора не имеет права: книга не водка, а сама она не царь. Следовательно, акциз нужно сделать привлекательным для производителя. А как этого добиться? А очень просто — надо скомпрометировать потребителя в глазах производителя, для чего вполне достаточно подменить апелляцию к логике апелляцией к совести и начать изобличать «недобросовестных» (по возможности громко и в большом количестве).
Вот, собственно, и весь фокус.
Кстати, результатом таких манипуляций становится не только смирение производителей с акцизом, но и установление нового смысла для понятия «добросовестный потребитель». На сегодняшний день добросовестный потребитель — это человек, признающий за торговой конторой право на некоторые государственные функции.
