«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

29 сентября 2009 г.

Нюрнберг

Кстати, вообще, так праформальности. Маленькая подборка ссылок — что-то торкнуло сюда сунуть, а не в Netvibs. Наверное, это что-то личное.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (кончаю, извините за выражение, от одного названия, люто, бешено восхищаясь наглостью высшей пробы. Всё спрашиваю себя, повернулся бы у меня язык или нет, и, хуй знает, не нахожу ответа).

Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. М., 1954 (в 2 томах).

Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Nuremberg, 14 November 1945 — 1 October 1946 (в 42 томах).

Бля буду, по-английски сорок два тома ниасилю. Но по-русски их всё равно нету, похоже, так что пусть уж буду бля. Был когда-то на Милитерре восьмитомник восмидесятых годов, что ли, так сплыл. И Либрусек, как назло, лежит, а Яндекс на нём, как нарочно, то ли пятый, то ли шестой том из тех самых восьми индексирует.

ЗЫ. Завтра на всё отвечу, сегодня прямо сил нет: очень зачиталась, просто оторваться не могу, серьёзно.


Читать дальше...

28 сентября 2009 г.

77





Читать дальше...

В ООН

Итак, мир снова докатился до разделения людей на людей и нелюдей, с чем я вас, дорогие граждане, особо включая товарищей, и поздравляю со всем возможным пылом. На сей раз прецедент зафиксирован польским Сеймом:

- Я знаю, что такое решение наверняка вызовет протесты защитников прав человека, однако можно ли назвать этих особей, которые совершают подобные преступления, людьми. Поэтому не думаю, что в подобных случаях можно говорить о правах человека, - заявил премьер-министр Польши Дональд Туск.

Дорогая ООН!

Я, конечно, понимаю, что ты — чистое недоразумение на подошвах солдат Второй мировой, но раз уж ты есть, я категорически требую от тебя включить в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод определение человека, слышишь? С сегодняшнего дня я не могу быть уверена в том, что я — человек, хотя и знаю совершенно точно, что родилась от женщины и мужчины вида homo sapiens sapiens и обладаю всеми надлежащими формальными признаками. Логические построения относительно видовой принадлежности человека, как мы видим, с лёгкостью разрушаются, например, польским премьер-министром, по мнению которого существуют поступки, несовместимые с видовой принадлежностью, — в частности, сексуальные сношения с родственниками и лицами, не достигшими пятнадцати лет.

В связи с этим я хочу твёрдо знать, какие ещё поступки несовместимы с принадлежностью к вышеупомянутому виду homo? Я требую чётко зафиксированного в Конвенции определения человека — как одна из тех, о ком на не ведомых сегодня основаниях завтра могут сказать: «К ней неприменимо понятие прав человека, потому что она не человек».

Кто ещё, кроме премьер-министра Польши, имеет право определять видовую принадлежность? — это тоже вопрос, на который мне хотелось бы получить ответ.

Так же меня очень беспокоит вопрос отсутствия Конвенции по защите прав и свобод нелюдей — кто-нибудь этим уже озаботился? Если никто, то на основании каких юридических положений будут определяться отношения людей и нелюдей, отношения государства и нелюдей, отношения нелюдей и нелюдей, не говоря уже о собственно правах и свободах нелюдей?

Имеет ли, предположим, нелюдь право голосовать на выборах? А говорить что думает? А проводить собрания и митинги? Исповедовать религию? Пользоваться интернетом? Учиться? Создавать семью? Ходить по тем же улицам, по каким ходят люди? Жить в тех же городах?

Но это всё цветочки, да? Ягодки дальше. Можно ли безнаказанно подвергнуть нелюдя пыткам? Унизить? Убить? Изнасиловать? Сделать рабом?

Наконец, самый главный вопрос, который меня беспокоит, звучит так: распространяется ли на нелюдя презумпция невиновности?

Вот это всё, дорогое Облое Общественное Недоразумение, нужно, ящитаю, прояснить как можно быстрее и зафиксировать как можно конкретней. Так что, раз уж ты есть, не тяни, а собирай давай жопу в горсть и садись писать новые протоколы. Не напишешь завтра — послезавтра о тебе и памяти не останется.


Читать дальше...

24 сентября 2009 г.

От архаровца к Будде шаг за шагом без проблем за пять минут

Последние несколько дней вокруг меня так или иначе всплывала тема буддизма: то в комментариях, то в разговорах, — а сегодня я, наконец, наткнувшись на очередную зарисовку Вилли Вонки, решила посмотреть, чем хотя бы отличается Махаяна от Тхеравады (а то как-то перед людьми уже неудобно).

С удивлением, выяснила, что как минимум один из исследователей философии Махаяны отличий не находит. Порывшись ещё немного, я решила, что отличия тех от этих, наверное, и впрямь чисто косметические. Но это всё семечки. Подсолнух в буддизме — это три типа состояния Будды (упомянуты в статье по ссылке). Точнее, даже не сами состояния, а их названия. Они по-русски очень хорошо разучиваются и дают, по-моему, прекрасное представление о сути этих состояний:

Сам Себебудда —
Самма Самбудда, который достигает полного Пробуждения своими собственными силами;

Почтикакбудда —
Паччекабудда, качества которого уступают Самма Самбудде;

Сцабака Будды, архаровец, —
Савака Будда, который достиг состояния Архата.

Люто, бешено жалею, что мой мозг не в состоянии впихнуть в себя теорию о тотальном влиянии древних укров на всю мировую культуру. На месте последователей этой теории, я бы на одном только этом материале три диссертации написала.


Читать дальше...

Просто по ассоциации

La-scandinavia, это вам (в память обо всех террористах и насильниках). :D


Get Your Own Free Hypster.com Playlist.

PS. Вопль отсутствия души: Гугль, золотко, сделай уже, чтоб можно было музыко в камменты вставлять! И кортинке тоже. А спамеров я сама как-нибудь поубиваю, фиг с ними.


Читать дальше...

20 сентября 2009 г.

На полях немножко

La-scandinavia в дискуссии о среднешкольной педагогике высказала много годных соображений о системе нашей педагогической силы и заодно подкинула ссыль на любопытный сборник статей М. Максимова «О Бруно Беттельгейме» (на Либрусеке тоже есть, если кого интересует fb2, правда, с кривым форматированием). Я приведу из этого сборника несколько выписок с комментариями (именно выписки и к ним заметки: и про школу, и не про школу, и вообще про всё подряд — я даже не буду это в подобие эссе оформлять). Я вообще думала забить это всё непосредственно в дискуссию, но мне кажется, что люди, сборник не читавшие, должны его прочесть, так что публикую отдельным постом.

в лагере действует огромное число законов, предписаний, инструкций, постановлений и так далее. Причем многие на них неизвестны заключенным, зачастую противоречат друг другу и создают в лагере такую обстановку, в которой каждый, твой шаг –– нарушение. Ты все время находиться в состоянии нашкодившего школьника –– тебя все время есть за что наказать.

Заменить «в лагере» на «в школе» — и ничего не изменится. Это именно о том, в какое положение поставлены у нас учителя (см. опять же указанные комментарии la-scandinavia).

В лагере не наказывают именно того человека, который совершил проступок. Наказанию подвергается вся группа заключенных, в которой находился провинившийся.

А это у нас вообще повсеместно, ещё с царя-батюшки.

Легко понять, что возможность нести ответственность за свои собственные поступки –– сильное душеукрепляющее средство, и в лагере оно недопустимо.

Меня тут одна смешная великовозрастная девочка на днях пыталась посадить в позу лотоса, утверждая, что мои попытки ответственно подойти к вопросу, имеют своей целью её, великовозрастной девочки, персональное унижение и моё, соответственно, возвышение за её счёт. Будучи ещё совершенно не в курсе выводов, сделанных Беттельгеймом, я почему-то ни на секунду не усомнилась, что со мной разговаривает не сознание, а подсознание, провоцирующее оную деву на детский сад. Хотя она через слово повторяла о том, какая есть взрослая и ниибаццо самостоятельная.

Я хочу сказать, что обратной стороной коллективной ответственности нередко оказывается простой отказ признавать чужое право на ответственность: те самые «Ты здесь ни при чём» и «Ты можешь ни за что не отвечать», которыми размахивают деликатные интеллигенты, с лёгкостью опускающиеся до хамства из страха показаться грубыми.

Не высовывайся

...Сила этого метода в том, что человек в своем естественном стремлении к безопасности станет сам производить внутреннюю работу по разрушению своей личности, чтобы слиться с этой серо-полосатой массой, стать неотличимым.


Несколько таких экземпляров я наблюдала безо всяких лагерей на протяжении нескольких лет, не выходя из интернета. Очень поучительно, имхо.

И человек начинает внутреннюю работу по уничтожению своей личности. Посмотрим на него, когда он читает газету. Собственно, он ее и не читает. Ведь газета создана не для того, чтобы служить окном в мир, в котором ты живешь. Он читает там, где ничего не напечатано –– между строчек. Он ее впитывает целиком. Он сливается. Теперь ему уже не нужно приказывать –– он сам знает, чего от него хотят. И тогда к нему приходит чувство безопасности.

Две категории людей ненавижу люто и бешено:

1) тех, кто читают между строк мои собственные записи (да, и любые, в общем, но я мало слежу за дискуссиями в других журналах), утверждая тем самым приоритет бессознательного над сознанием;

2) тех, кто пишет велеречия эзоповым языком, будучи вполне в состоянии писать прямо и просто (экстремальные случаи, вроде «маляв» заключённых не рассматриваю, тут человек не в состоянии).

И те, и другие суть мерзкие твари, и цель у них одна и та же — низвести человека до уровня скотины, наделённой только лишь инстинктами. Позвоночное чтение, позвоночное письмо и в целом живой памятник позвоночнику.

На второй полочке –– прямой перенос всего, о чем говорится в книге, на нашу сегодняшнюю жизнь. Честно говоря, такой подход читателей к статье мне не по душе. У Беттельгейма речь идет об экстремальных условиях, –– те, в которых мы сейчас живем, уподоблять им было бы нечестно, пожалуй, даже кощунственно.

Обращаю внимание на полное отсутствие логических аргументов. Сплошная апелляция к этике: «нечестно», «кощунственно». А я так думаю, что экстремальные условия — всего лишь условность, простите за каламбур. Заключённым, жившим в лагере, экстремальными условиями наверняка казался не сам лагерь, а лагерный карцер. Опять же, синдром заложника — вещь давно обнаруженная, пусть и не слишком хорошо изученная. Туда же — эксперименты Милгрема и т.п.

Иными словами, если ты расцениваешь свою жизнь как нормальную, это не значит ничего, за исключением собственно твоей оценки. Сумасшедшие тоже считают себя нормальными людьми — и уже одно это должно бы навести на мысли.

А выражение «кощунственно» в устах исследователя звучит вообще очень смешно.

Тем не менее дальше Максимов, отдав дань хуёвой дипломатии, пишет:

Я... расскажу о том, как вот уже много десятилетий у нас с успехом растят ученых, главная, а зачастую и единственная добродетель которых –– послушность.

У меня в «Графоманском гетто» есть ссылки (их немного) на то, что графоманам следует читать в обязательном порядке. Хотя, вообще-то, это в обязательном порядке следует читать всем, без исключения. Так вот, одна из этих немногих ссылок ведёт на статью П.Л. Капицы «О творческом непослушании». Светлая память Шкробу, разместившему её в библиотеке «Vivos voco!» (некстати, но всё же: через восемь дней будет два года со дня гибели Шкроба). Кто ещё не читал — бегом туда (особенно кто не читал, а пишет).

Характеристика

А вот это очень интересная штука. Дело в том, что роль характеристики в школе выполняют оценки. Ты можешь знать предмет досконально или не знать, но вызубрить единственный билет, который достанется тебе на экзамене, — и оценка будет одной и той же. Ты можешь быть гением, но если ты не знаешь наизусть «Буря мглою небо кроет…», ты получишь трояк, и плевать будет системе в лице учителя или экзаменатора на твою гениальность.

Так что, нет, здесь Максимов не прав, это явление не уникальное, к сожалению. Оно у нас просто приобрело апофеозное оформление — этакий закономерно идиотический итог внедрения в систему образования промежуточных оценок.

…важно, насколько губительно воровство для творческой личности… Атмосфера воровства заразительна. Это -- как СПИД, поражается иммунная система ученого. Перестанешь отличать свое от чужого, краденого.

Ничего не знаю насчёт учёных, но вот у начинающих писателей, которые воспитываются в атмосфере воровства, это выглядит вот так. Рекомендую тем, кто ещё не читал, особенно тщательно фтыкать в дискуссию.

Итого: сборник «О Бруно Беттельгейме» — мастрид.

Так… У меня «Географ…», плюс я обещала прочесть ещё кое-что, плюс о Севастополе, плюс хочу ещё о системе образования поговорить… Что я забыла из того, о чём обещала?


Читать дальше...