Замкнутый круг

"А если мне не нравится морковь, то я - латентный корнеплод?"

Ну если просто не любишь и не ешь морковь, то нет, а вот если при упоминании морквы начинаешь исходить на говно, рыгать матюками и грозиться искоренить огороды - то ИМХО типичный латентный корнеплод))

Ишь ты, какой зайчик. А если, значит, человек «исходит на говно, рыгает матюками и грозится искоренить» немецко-фашистскую сволоту, значит, он, по такой логике, типичная латентная немецко-фашистская сволота.

А если, значит, человек «исходит на говно, рыгает матюками и грозится искоренить» невежество и мракобесие, значит, он, по такой логике, сам латентный мракобес. Типичный, разумеется. (А вот интересно, чем будет характеризоваться нетипичный?) С невежеством, правда, нехорошо получилось: оно не может быть латентным, такая беда. Впрочем, можно заменить латентное невежество на латентный старческий маразм — тоже ничо получится.

А если, следовательно, человек «исходит на говно, рыгает матюками и грозится искоренить» рабство, значит, он сам латентный рабовладелец.

Вообще, в чём, собственно, суть? Суть в том, что гражданин заявил буквально так: можешь относиться как угодно, но негативное отношение тем способом, каким считаешь нужным, выражать не смей, иначе получишь ярлык и ататай. Красавец, чо.

И вот не надо мне тут рассказывать, что-де немецко-фашистская сволота сама шла на нас с оружием в руках, что мракобесие опасно по определению и что рабство для человека унизительно. По определению опасно только стоять под стрелой, жрать немытыми руками и ебаться без презерватива, остальное — дело отношения. Немецко-фашистскую сволоту некоторые, например, встретили с распростёртыми объятиями. Что такое мракобесие, узнали, по историческим меркам, вообще только вчера; позавчера даже и термина такого не было. А вопросом об унизительности рабства подавляющее большинство рабов вообще никогда не задавалось: барин кормит — хороший барин, не кормит — ай-ай-ай, грешные мы. «Ты пришёл освободить нас… от этих, как ты их назвал-то?.. цепей, значит, ага. А это… нахуя?»

Россия сегодня скатилась к уровню развития населения, соответствующему где-то приблизительно началу XIX века. Передаю по буквам: девятнадцатого. Не двадцатого, забудьте. Оно, конечно, да, большинство сегодня в школах учится. Но вы посмотрите, что это за школы и чему в них учат. Посмотрите на уровень наркомании и преступности. Посмотрите, во что превратилось сельское хозяйство — единственная отрасль, способная обеспечить полную государственную автономию. Посмотрите, что происходит с наукой — единственной отраслью, позволяющей заявлять о себе миру в позитивном ключе. Посмотрите на чудовищный рост влияния попов на мирян. Посмотрите на результаты опросов типа «Как, по вашему, надо ли отсюда валить?»

Россия сегодня живёт, повторяю, в начале XIX века.

И мораль у неё, соответственно, как в XIX веке: что барином одобряется, то и благо, а что порицается, то, значит, нельзя делать; а если барин не имеет своего мнения по вопросу, спроси попа.

И грамотность на уровне XIX века: всё, что выходит за рамки обыденного, — угрожает. Вы на угрозу как будете реагировать? Вот и эти так же реагируют. У вас просто разные понятия о том, в чём угроза есть, а в чём нет.

Вывод: если вы претендуете на то, чтобы называться культурным человеком, не надо переходить на личности. Ваш оппонент может думать так, как он думает, и действовать так, как он действует, по тысяче причин, и вы не имеете никакого права ставить ему диагнозы. От того, что вы себе это право повсеместно присваиваете, происходит только одна очень страшная (по-настоящему страшная) вещь — круг мракобесия замыкается, и ведьмы не переводятся. Вы скажете, что не собираетесь устраивать охоту на ведьм, и я вам даже поверю. Вы просто не учитываете одной очень важной мелочи: вы не бессмертны… в отличие от своих слов. И когда вы умрёте, ваши слова продолжат жить. Просто представьте себе мир, в котором вообще нельзя выражать своё мнение, потому что любая подобная попытка приведёт к появлению санитаров и к диагнозу, вынесенному уже профессиональным врачом.