(Кагбэ намекая, что у нас всё тихо и спокойно.)
Вот тут человек задаёт четыре вопроса, и что-то я не вижу ни одного внятного на них ответа. А вопросы-то, в принципе, законные, и ответить на них нужно хотя бы беспристрастия ради. Я их процитирую:
Сразу скажу, что на третий вопрос я ответить не могу, потому что без понятия, кто такой Лукин и что там было за соглашение. Но это и не важно, потому что на подобные вопросы никто не может ответить без предварительного детального изучения контекста. То есть человек должен быть в теме очень и очень глубоко. Почему? Потому что дьявол всегда (всегда, повторяю! нет и не бывает из этого правила исключений) в деталях. Очень часто ─ в настолько мелких деталях, что даже догадаться взглянуть на них могут только специально обученные люди. Вон, сегодня информация прошла:
1. Почему и зачем Путин просил Януковича не применять силу?
2. Почему Янукович сразу же после подписания соглашения сбежал?
3. Почему Лукин отказался подписывать соглашение (его "внезапное прозрение" на переговорах можно не учитывать - он знал куда, к кому и зачем ехал)?
4.Ну и соотственно главный вопрос - как и зачем Россия (Путин) допустила в Украине повторения ливийскосирийскоегипетского и т.д. сценариев?
Много ли мы знали об этом, пока нас не поставили в известность специально?
В проспекте двухлетних евробондов на 3 млрд долл. сказано, что пока бумаги находятся в обращении, Украина «обязуется поддерживать общий объем госдолга и долга, гарантированного государством, на уровне не более 60% от годового номинального ВВП».
Нет.
Догадались бы мы вообще поинтересоваться на тему обнаружения подобного условия?
Нет.
Может ли быть такая причина, которая способна помешать подписанию какого-нибудь соглашения, причём именно в последнюю минуту?
Да.
Поэтому на поставленный подобным образом вопрос, какого бы соглашения он ни касался, может ответить только очень компетентное лицо, в интернетах такие не сидят.
На остальные вопросы я отвечу, потому что они вполне законны, повторяю.
1. Почему и зачем Путин просил Януковича не применять силу?
Потому что, в отличие от Януковича, Путин не идиот. Вот давайте представим на минуту, что было бы, если бы Янукович разогнал всю эту свору сразу?
Ну, во-первых, реакция Запада оказалась бы сами понимаете, какой. Причём ушат помоев вылился бы не только на Януковича, но и на Путина тоже. Обстановка накалилась бы нешуточно, и Украине пришлось бы менять уже сам стиль управления ─ с миролюбивого и сплошь демократического на вполне тоталитарный. Ибо разогнать один майдан ─ это означает разогнать стопицот майданов.
Есть у Януковича воля и средства на разгон даже нескольких майданов? Хорошо, средства ему на это дело Путин отстегнул бы, чёрт бы с ними. Но есть ли у него на это воля?
Нет.
А тогда о каком разгоне может вообще идти речь? Сегодня он разгонит один майдан, а завтра эти майданы восстанут по всей стране ─ и тогда о возможности договориться можно будет вообще забыть. Причём тогда же немедленно появится и опасность раскола, и откалываться на сей раз будет не лояльный России Крым, забудьте. Тогда откалываться будут западные области, которые первым делом упадут в ноги Польше.
Между тем, вопреки убеждениям идиотов, оптимальным вариантом для России действительно была бы целокупная и формально независимая Украина. Вот этот-то вариант до последнего момента она и пыталась реализовать. Именно поэтому Януковичу был дан недвусмысленный приказ терпеть и не выделываться. Приказ, безусловно, провокационный, но он давал России время на анализ обстановки и подготовку к возможным последствиям этого бездействия. Очень может быть, что в это время Россия пыталась так же договориться с лидерами оппозиции.
То есть это как раз тот вариант, когда из двух зол пришлось выбирать меньшее.
2. Почему Янукович сразу же после подписания соглашения сбежал?
Потому что он идиот. Простите, люди, у меня просто нет другого ответа на этот вопрос.
4. …как и зачем Россия (Путин) допустила в Украине повторения ливийскосирийскоегипетского и т.д. сценариев?
Частично ответ на этот вопрос был дан выше. Теперь об остальном.
А как вы себе представляете полный контроль над происходящим в другом государстве? Тем более, что основное внимание России традиционно отвлекают на себя южные соседи, то есть Средняя Азия и Кавказ.
Майдан довольно долго развивался по сценарию, который на сто процентов укладывается в рамки протестной традиции упрямой, но в целом миролюбивой Украины. Тут вам не джунгли, кровь почём зря сама собой не прольётся. И вот отсюда уже см. ответ на п. 1: разгонять нельзя, а оппозиция оказалась невменяемой чуть более, чем полностью. Что в такой ситуации можно сделать? Правильно, цинично наблюдать за развитием событий.
Ужас?
Конечно, ужас ─ в сиюминутном осмыслении проблемы. Но с точки зрения стратегии, это полное понимание ответственности. Потому что, да, если бы Россия «не допустила» развития ближневосточного сценария, это означало бы её поражение на Украине и, как следствие, автоматический проигрыш в войне, пока всё ещё позиционной.
Могла ли выиграть от этого Украина?
Конечно, могла ─ в сиюминутном осмыслении проблемы. Но с точки зрения стратегии, она становилась бы авангардом НАТО. Что происходит с авангардом, объяснять, надеюсь, не надо.
Такие дела.
Всем хорошего дня и розовых пони.
Комментариев нет:
Отправить комментарий