А вот эту акцию я хочу поддержать

Жители Новокузнецка борются против запуска завода по производству ферросиликомарганца.

Настоятельно рекомендую ознакомиться с бэкграундом. От себя же добавлю, во-первых, фактическую справку. Я не специалист, но в целом речь вот о чём. Ферросиликомарганец — это сплав железа, марганца и кремния, который применяется в рельсопрокатном производстве, в производстве конструкционной стали, в качестве связующего элемента различных сплавов (т.н. легирование). Сами понимаете, вещь как таковая важная, нужная и ценная. Но, как и всякая ценная вещь, ферросиликомарганец имеет обратную сторону. В данном случае обратной стороной являются отходы производства. Таким образом, сам по себе завод по производству ферросиликомарганца — это очень хорошо. Но тот же самый завод в окружении полумиллиона жителей — это очень опасно. Добавим сюда регион: Кузбасс и без того район промышленный. В принципе, больше по фактам излагать тут нечего, всё на поверхности.

Поэтому, во-вторых, я сразу перейду к конкретике: резолюция, принятая на митинге жителями Новокузнецка, — это очень рыхлый и сырой документ, который должен в дальнейшем многократно редактироваться. По пунктам:

«1. Требуем убрать лазейки в законодательстве позволяющее проектировать, строить и вводить в эксплуатацию опасные объекты на территории с уже превышенными предельно допустимыми концентрациями вредных веществ» — здесь нужно найти грамотного и добросовестного юриста, который укажет на эти лазейки и перечислит их все предметно. В дальнейшие резолюции этот пункт следует включать отредактированным соответствующим образом, иначе это требование никогда не будет выполнено ввиду его крайней расплывчатости;

«2. Требуем проведение по заводу производства ферросиликомарганца Государственной экологической экспертизы» — этот пункт вообще ни в коем случае не следует больше до поры, до времени озвучивать, и я сейчас объясню, почему. Есть такое понятие, как стратегический запас. Стратегический запас образуется из чего угодно, от воды до терминов. Это всё, что избыточно прямо здесь и прямо сейчас, но с большой вероятностью может спасти в условиях, когда и если основной ресурс будет выработан. Так вот, главной тактической целью граждан является пресечение строительства ферросиликомарганцевого завода в черте города вообще, в принципе (п. 8 резолюции с требованием референдума по вопросу о строительстве завода на территории Новокузнецка). Это основное, ради чего, собственно, люди и собрались именно в этот мороз на именно этот митинг. Теперь смотрите на возможные сценарии развития событий:

а) референдум согласован, большинством голосов строительство завода отменяется. В этом случае пункт об экологической экспертизе именно указанного завода становится попросту избыточен;

б) референдум не согласован или же большинством голосов строительство завода одобряется (государство-то у нас волшебное, тут явка на выборы 140%, так что ничего удивительного в одобрении строительства большинством голосов я лично не усмотрю). И вот именно здесь требование об экологической экспертизе будет своевременным и уместным. Во-первых, такая экспертиза будет необходима сама по себе. Во-вторых, она даст понять протестующим, что не весь ещё арсенал израсходован, ещё есть с чем биться. Это, фактически, поддержание морального духа протеста. Сами посудите, если референдум не разрешат или обратят в пользу инициаторов строительства завода, это будет очень сильный удар по настроению жителей города. С чем тогда выходить на митинги? Какой пункт требований займёт место того самого главного, который уже отклонён? Откуда взять резерв для дальнейшей борьбы? А вот именно из таких пунктов, которые избыточны в условиях, когда ничего ещё не ясно по основному вопросу. В-третьих же, требование экологической экспертизы в случае неудачи с референдумом позволит продлить протест, а следовательно, и привлечь к нему больше народу. Поэтому если меня кто-то из протестующих читает, пожалуйста, учтите эту маленькую, но важную деталь: не надо сразу озвучивать в резолюциях ну прямо всё буквально, до последней мелочи. Это в запале очень легко сделать, но это будет только на руку противнику, потому что он сразу узнает, на что вы рассчитываете, с чем идёте в бой и сколько оставляете в запасе. Не надо делиться лишней информацией с теми, кого вы хотите победить;

«5. По результатам расследования ТРЕБУЕМ возмещения вреда нанесённого окружающей среде и здоровью горожан проживающих на территории с превышением ПДК по марганцу и другим вредным веществам» — а они, результаты, опа — и покажут, что всё в норме. У нас же волшебное государство, вы забыли? Или вы всерьёз рассчитываете, что п. 4 (о мониторинге «содержания марганца и других вредных веществ… с привлечением независимых специалистов») будет удовлетворён именно так, как вы его озвучили?

На самом деле пп. с 3 по 7 — это из того же разряда, что и п. 2. Фактически, митингующие решили устроить ковровую бомбардировку в условиях, когда союзная пехота уже приготовилась занять тактическую позицию вблизи вражеских объектов. Объясняю. У гордумы (или как там городской совет называется?) появилась замечательная возможность отложить референдум до тех пор, пока не окончится так называемая экспертиза, благо, на ней настаивают сами горожане. Только это будет, во-первых, совсем не та экспертиза, о которой говорится в резолюции, а во-вторых, за это время завод будет уже построен раза четыре. Думать иначе — это непростительные для наших реалий легкомыслие и фантазёрство.

В принципе, беда резолюции в том, что там всё смешано в кучу и навалено навалом: и конкретный завод, и общая ситуация, ещё и Европа с норвежскими законами до кучи сбоку. Исправимо ли? Исправимо, безусловно. На данный момент нужно сосредоточиться на конкретном заводе и добиваться только референдума по нему. После этого, независимо от результата, немедленно начинать разбирать уже общие вопросы. Эффективность будет куда больше, потому что на первом этапе не придётся распыляться по десяти направлениям (как вы собираетесь всё озвученное контролировать, например?), а на втором противник будет либо деморализован результатами референдума, либо наоборот, расслаблен после тактической победы. В любом случае только чёткая структура целей и последовательность действий (и настойчивость, безусловно, но я сейчас о другом) окажутся способны принести ощутимые результаты.

Я бы разбила озвученные в резолюции вопросы на три блока:

— блок, касающийся строительства завода. Включает в себя пункт о вышеупомянутом референдуме и только его;

— блок, касающийся ревизии окружающей среды. Включает в себя пункт о мониторинге общей обстановки и всего чего там; пункт о проведении расследования ущерба, нанесённого марганцем в 2010-2011 гг.; а так же в случае неудовлетворения требования о референдуме включает в себя пункт о проведении экспертизы по заводу;

— блок, касающийся законодательства. Включает в себя пункт о лазейках; а также пункт о дополнительном страховании здоровья и жизни горожан, проживающих на территории с превышением ПДК.

Пункт о приведении нашего законодательства в соответствии с европейским я бы убрала по двум причинам. Во-первых, этот пункт будет избыточен, если блок, касающийся законодательства, окажется составлен грамотно. Во-вторых, Европа для России — это красная тряпка для быка. Не надо лишний раз унижать начальство, если есть возможность этого не делать. Раз вы ещё не в разводе со своим государством, раз всё ещё ведёте с ним диалог, значит, хотя бы остатки уважения к нему вы сохраняете. Тогда будьте любезны разговаривать с ним тактично. Тактично — это говном обзываться можно, а вот сравнивать с другими властями нельзя. Вы же, когда ссоритесь со своими жёнами, не сравниваете их вслух с любовницами и не верещите, что соседка минет лучше делает, правильно? Вот с властью всё то же самое. Просто когда дело дойдёт до законодательного блока, включите туда по максимуму всё, что хотите видеть в наших законах, и отдельно упомяните всё, чего видеть там не хотите, — это будет и тактично, и грамотно, и вам самим на пользу (а то ещё, кстати, выражение «норвежские законы» для 99,9999% населения — это пустой звук, вообще-то. Поднимите руку, кто лично изучал норвежские законы).

Вот как бы и всё по резолюции. Страшно далека я от Новокузнецка, но прошу всех, кто столь же далёк от него и даже дальше, распространять информацию, потому что это вам не идеологическими мудями трясти, а это люди в кои-то веки важное и правильное дело затеяли.

Читать дальше...

Свернуть

Постинг для комментов

Как и обещала, в комментариях к этому постингу вы можете невозбранно обсудить и два предыдущих. Если хотите, конечно.

И, кстати.

По предварительным данным, погибли главным образом не моряки, а бурильщики, которые на платформе в момент транспортировки вообще не должны были находиться: их взяли, поскольку организаторы рейда по каким-то причинам не стали арендовать дополнительное пассажирское судно, пишет "Коммерсант".

В свою очередь, газета "Московские новости" узнала, что перед трагедией платформа занималась бурением скважины для "Газпрома", которую Камчатская природоохранная прокуратура и Росприроднадзор считают незаконной.

Не слышу призыва на стотысячный митинг. Впрочем, о чём это я? Вся прогрессивная Россия скорбит по Вацлаву Гавелу и возмущается бесстыдством ЕР, до бурильщиков ли тут?

Читать дальше...

Свернуть

…плюс электрификация

В догонку к предыдущему. Абсолютно без дураков программное, читать вместе с предыдущим, многабукаф. Несколько крамольных пояснений некоторых мыслей, изложенных в предыдущем постинге, это важно. Некоторые вещи могут вас шокировать беспринципностью, например. Если вас что-то шокирует, примите мои соболезнования и читайте до конца дальше.

Во-первых, я хочу сказать, что любой, кто находится у власти, так или иначе малость развращён. Исключения, конечно, бывают, но они ничтожны, и поэтому я говорю «любой». Он, этот любой у власти, повторяю, развращён в той или иной степени, следовательно, так или иначе либо подворовывает, либо подволынивает (то есть его надо либо всё время придерживать, либо всё время попинывать). Но. Есть большая разница между «делает и ворует (делает и волынит)» и просто «ворует (волынит)». Вариант с волынкой — это отдельная тема, она была очень популярна в СССР, а сейчас всё больше воруют. Так вот. Когда человек делает то, что от него требуется, то, в общем-то, то, что он кладёт себе в карман, — это, как говорится, на оттяг. Нет соцзапроса — клади, лишь бы на здоровье. Подождите шокироваться, я к этому вопросу ещё ниже вернусь. Так вот, если соцзапроса нет — хрен с тобой, клади, так и быть. Однако если соцзапрос есть, то вначале всё-таки сделай по запросу, а потом уже клади.

ЕР плоха не тем, что она ворует. ЕР плоха тем, что она только ворует и нихера, по совести говоря, не делает. Не, ну, то есть москвичи, конечно, ещё застали Лужкова, который не только воровал, но и делал. Не всё делал и слишком, возможно, неумеренно при этом воровал, но он делал хоть что-то. Поэтому для москвичей то, о чём я говорю, кагбэ влезши на трибуну, оно, возможно, неочевидно. Но вот, скажем, если приехать в какой-нибудь Марижопинск, то там запросто совершенно можно будет наткнуться и на целые нежилые кварталы, и на полностью разорённый завод, и на гужевой транспорт с резиновыми сапогами в двадцать первом веке, и на прочие чудеса реалистической литературы, вплоть до чорных дыр в асфальте, где завязают по капот регулярно все неместные, которым не повезло проехать по данной улице. Это всё в России в бешеном совершенно количестве, и чем дальше от центра, тем оно становится ярче, заметней и, не побоюсь этого слова, сочнее.

Не надо комментов, я вас умоляю. Очень сугубо прошу, не надо сюда комментов, ок? Я знаю, что вы мне сейчас начнёте писать, но ни к чему оно, раз я всё равно знаю. Я это знаю, и я не об этом.

Я о том, что власть становится хороша только в том случае, если вначале она удовлетворяет социальные запросы, а свои интересы отодвигает на потом, когда появляется реальная возможность их удовлетворить. Почему я так хвалю СССР и коммунистическую партию, хотя прекрасно понимаю, что и коммунистическая партия тоже воровала (хотя в основном всё-таки больше волынила)? Да вот именно поэтому: во главу угла при «поганом совке» было положено удовлетворение социальных запросов. Всё строилось, всё худо-бедно заводилось, ехало и даже временами приезжало куда надо. Идея однопартийности — перспективная идея, подразумевающая в своём развитии исчезновение партий как таковых, вообще, в принципе. Если кто-то этого до сих пор не понял, то он сам себе баклан. Обсуждаться должны, повторяю, экономические стратегии, а не идеологии. Идеологии — это для эстетов. А вам сейчас, при «демократическом» едре, уже практически организовали всё то, от чего вы бегали при коммунистах, причём в размахе куда более циничном, чем прежде. Не хватает только гонки вооружений и железного занавеса, но гонку вооружений Россия просто не может обеспечить чисто финансово, а железный занавес я вам гарантирую в течение десятка где-то лет… если всё останется как есть. Остальное в наличии: цензура в наличии, стратификация такая, что у КПСС глаза на лоб полезли бы, партийная линия ясна и неуклонна: да здравствует церковь, нелояльность сажается на кол и бичуется по-всякому, причём в количестве, зашкаливающем уже, кажется, за все репрессивные отметки времён разгула «проклятого сталинизма». Чего вам ещё не хватает от «совка»? Одного сорта колбасы? Когда появился соцзаказ на двести сортов колбасы, они возникли по историческим меркам мгновенно прямо в «проклятом совке», если кто забыл. Вот буквально пяти лет не прошло с того момента, когда массово начали говорить о финском сервелате, как сразу же грянула перестройка в сторону колбасы.

Не надо комментов, я сказала. Слушайте дальше или пиздуйте в другое место. Я продолжаю.

Итак. СССР был хорош тем, что, воруя, власть всё-таки развивала социальную сферу. В части социальных гарантий у нас было дохрена. Настолько дохрена, что даже Запад осознал и допёр и уже даже обогнал нас по этой части лет на тридцать приблизительно… в отдельных аспектах. А в отдельных, вроде центрального отопления и горячего водопровода, кстати, так до сих пор даже и не догнал. Товарищи москвичи, вы в курсе, что значит жить без центральной горячей воды? Ах, только летом… Не хотите сказать спасибо «поганому совку», кстати?

Не надо комментов, просто слушайте. Это важно.

Если. Едро. Перестанет. Только. Воровать. Я. Буду. Голосовать. За. Него. То же. Касается. Любого. Из. Президентов. Передать ли ещё раз по буквам?

Передаю по буквам: и вы тоже будете голосовать за любого, кто станет не только воровать, но и удовлетворять социальные интересы. Будете. Обязательно будете. Точно так же будете, как три или четыре раза подряд голосовали за Лужкова москвичи, насрав на все законы. Точно так же, как вот уже двадцать лет подряд голосуют за Батьку белорусы. Не лгите себе, вам не важны законы, вам важны социальные гарантии.

Мне они тоже важны. Закон, впрочем, мне важен где-то так же, как и гарантии. Поэтому, как только появится кто-нибудь, кто станет не только воровать, но и о социуме думать, я обязательно скажу: давайте изменим законы, чтобы мы могли избирать этого гражданина столько раз, сколько нам понадобится для полного и окончательного удовлетворения всех наших социальных нужд. И вы меня радостно поддержите: «Да, конечно! Давайте срочно все законы поменяем, нахуй нам такой закон, который человека, заботящегося о народе, заставит уйти в отставку!» — и выйдете на конституционный референдум все, как один. Явка будет за 90%, гарантирую.

Не надо комментов, я знаю, что вы мне хотите сказать, поэтому не надо. Я не о том, что утрированное следует воспринимать в буквальном смысле. Я знаю, что не девяносто процентов, а восемьдесят пять в лучшем случае. Вы за мыслью следите и учитесь абстрагироваться.

Почему в США до сих пор всерьёз борются друг с другом, по сути, только две партии? Да, потому что они давно уже поняли: партии — это девятнадцатый век. Конкурируют экономические стратегии. Кто предложит наиболее актуальную стратегию, тот и выиграет — всё очень просто. Вот, скажем, пошло поветрие приветствовать одноногих чернокожих лесбиянок, больных СПИДом, — выиграет с большей вероятностью тот, кто включит в свою социальную программу помощь указанной группе. Смекнули? У нас сейчас то же самое: есть соцзапрос (пусть и искусственно сформированный) на православие и избиение педофилов и геев. Выиграет тот, кто заявит, что будет их бить, причём с божьей помощью. Есть запрос — есть его удовлетворение. Всё очень гибко и очень расплывчато. Чернокожие лесбиянки конкурируют с отставными ветеранами, православные — с атеистами. Это не демократы и консерваторы, не едро с яблом, понимаете? Это мир экономических стратегий, повторяю.

Как, вообще, этот мир функционирует? Очень просто. Это вопрос из разряда «Почему “зелёные” никогда не побеждают на выборах?» Социальный заказ всегда зависит от культурного и образовательного уровня масс. Чем выше культурный уровень масс, тем больше запросов массы могут выдать государству. Поэтому государству (любому) выгодно держать массы на чётко ограниченном уровне развития — чтобы можно было всё-таки немножечко воровать (ну, или, как в СССР, волынить, но это, повторяю, сейчас менее актуально, чем воровство). Нет большого заказа на природоохранные мероприятия — не будет природоохранных мероприятий. И так по всем пунктам. Однако о природоохранных мероприятиях и тем более об их необходимости может вспомнить далеко не всякий, а только тот, кто много знает, много думает и много вообще любопытствует. Вывод? Если массы будут много знать, много думать и много любопытствовать, они раньше или позже заговорят об экологии, и тот жирный кусок бабла, который государство кладёт в карман сейчас, придётся отдать на экологию. Пичалька. Поэтому для масс устанавливается планка максимального развития (иногда на определённый срок, а иногда и бессрочно, как в Российской империи, например), и, таким образом, происходит сдерживание социальных запросов. Так было во все века, без исключения. Власть зиждется на массах и выбирает экономически стратегии в соответствии со сформулированными потребностями масс. У неё нет другой опоры, кроме как на массы, по определению. Однако ключевое в данном случае — «со сформулированными». Не озвученное не существует. Слово первично.

Ещё раз: я очень люблю свою родину, СССР. Она позволяла много знать, много думать и много любопытствовать. Не надо комментов. Просто слушайте, я умные вещи вам говорю. Коммунисты допускали возможность развития масс, то есть допускали возможность для себя, как правящей партии, лишиться жирного куска бабла. Это очень серьёзная жертва, поверьте, причём жертва осознанная. И не надо комментов, просто слушайте. Вы в таком ракурсе вопрос никогда в жизни даже не рассматривали, поэтому пока — молчите. Переварите — тогда будем апщяццо.

Почему сейчас происходит массовая деградация народа России? Да потому, что нынешняя правящая структура не хочет отдавать народу тот кусок бабла, который готова была отдать правящая компартия в СССР. И нынешним властям выгодно, чтобы народ деградировал. Малообразованный, некультурный, мало чем интересующийся человек (а тем более такой, у которого не удовлетворены первичные нужды) не способен сформулировать запрос, который обязательно придётся удовлетворить либо раньше и дорого, либо позже и втридорога.

Почему в Москве в лидеры выбился Лужков, который всё-таки чота делал? Да, потому что москвичи — это в массе своей довольно-таки образованный, культурный и любопытный народ. «Довольно-таки» — это в данном случае относительно понятие, разумеется. Но тем не менее.

А почему Лужкова сместили? Да потому что он подавал «дурной пример» как массам, так и другим чиновникам. Он не был против повышения культурного уровня, образования и любопытства столичных — sic! — масс. Пример же столицы важнее примера любого другого города в разы, поскольку на столицу ориентированы так или иначе все города, без исключения.

Это был пример. На этом примере я заканчиваю свод «всеобщей теории всего». Тезисно, естественно. Тут можно много говорить по каждому пункту, но в рамках свода не имеет смысла.

Резюмирую: чем выше уровень культуры, образования и любопытства масс, тем более сложный соцзапрос массы способны сформулировать, тем меньше может наворовать власть.

Теперь, собственно, о власти.

Почему я говорю о том, что мне насрать, едро там или ябло будет у власти? Потому что начинать в любом случае надо не с власти. Власть всегда подстраивается под запрос, волей или неволей — это уже как получится. Когда в Российской империи появился массовый соцзапрос на раскрепощение крестьян, Саша-дубль подписал манифест, как миленький, пусть и сделал его в отместку и кривым, и суковатым. Начинать надо с себя. С чёткого определения своих потребностей. С конкретизации формулировок этих потребностей и c их обоснования. С провозглашения себя столицей собственного государства. Делается это очень просто. Возьмите лист бумаги и напишите:

«Я хочу:

— заменить автобусы троллейбусами, трамваями или любым другим экологически чистым транспортом, да хоть канатными дорогами или, там, транспортёрами. Потому что я хочу дышать чистым воздухом, а плотность легкового потока и без того запредельная;

— кстати, о транспортёрах. Я хочу, чтобы все горки были оборудованы транспортными лентами или хотя бы электрокарами. Мне надоело корячиться на горках;

— хочу возможность мороженого с доставкой на дом. Просто потому, что это удобно, а я люблю мороженое;

— детский сад с бассейном рядом с домом: моему младшему бассейн показан врачом;

— чтобы дикое зверьё перестали отстреливать, кроме как по санитарным соображениям. Потому что мне животных жалко;

— регулярного технического обслуживания жилых домов. Потому что наши дома в ужасном состоянии;

— преподавания в старших классах средней школы предмета под названием “Общее естествознание”, который включал бы в себя… потому что мне не всё равно, сколь грамотны будут дети, с которыми предстоит общаться моему ребёнку…»

И. Так. Далее.

Это называется конкретизация и обоснование запросов, повторяю.

На втором этапе должно произойти обобщение запросов. Что это такое? Это берётся толпа народу — вот приблизительно хотя бы такая, какая взялась вчера или позавчера на Болотной, — и образуется то, что проклятые коммунисты называли первичной ячейкой, только в расширенном формате. Если не пользоваться коммунистической терминологией, которая вас так люто, бешено, до темноты в глазах пугает, что вы аж дрищите, то это называется согласованием запросов. Вы не дрищите, вы слушайте. Я умный человек, старый, фактически, хоть многих из вас по дате рождения и моложе. Я много чего знаю, в том числе знаю, для каких целей первичные ячейки формировались. Вы не знаете, вот и слушайте. Они формировались для того, чтобы согласовывать требования отдельных людей.

Дальше из каждой первичной ячейки выделяется… да, дорогие мои, это называется депутатом. Хотя вы лично, если вам противна терминология проклятых коммунистов, можете называть его посланцем или же легатом. Курьером можете называть. Меркурием, блядь. Почтальоном. Имейлом даже хоть назовите — ему без разницы будет, я вас уверяю.

Он, этот имейл с врождённым мозгом, который депутат, что должен сделать? Он должен донести обобщённый социальный заказ до тех, от кого в данном случае зависит финансирование. И сказать: «Уважаемый Откогозависит. У меня появился заказ. Он вот такой. Подписали столько-то. Будьте любезны удовлетворить, я депутат, вот мой мандат, вот наш закон».

И вот в этом — суть депутатских полномочий.

Теперь переходим от общей практики к практике российской.

Вы знаете своего районного, например, депутата? Узнайте его. Насрать, из какой он партии. Он из этой партии, потому что с вами не знаком, в остальном он такой же человек, как и вы. Соберитесь на родительском собрании в школе и поговорите, чего каждый из вас хочет. Изберите своих нескольких личных депутатов к тому районному депутату, пусть ваши личные депутаты пинают до посинения депутата районного. Пусть сдадут ему ваш запрос и будут постоянно контролировать:

— куда этот запрос делся?

— на какой стадии исполнения он сейчас находится?

— сколько можно, блядь, ждать?

— ты, говно, вообще молчи, тебя вчера избрали, но это последний раз, и уж в следующий-то раз мы у избирательных урн будем дежурить сами, всем миром, круглосуточно, лишь бы ты, гнида, к кормушке не пролез;

— так когда, вы говорите, будет готово?

— спасибо, дорогой товарищ, будешь нараёне — заходи на чай.

И так по каждому пункту. А пунктов этих должны быть — тысячи. И личных депутатов — чем больше, тем лучше. В идеале, вообще говоря, каждый должен быть сам себе депутатом, но я понимаю, у вас то-сё и семеро по лавкам. О, как говорится, кей, пусть будет просто несколько, но методично, регулярно и по большому количеству запросов.

Я вас уверяю, через три года любая власть, зависящая от депутатских мандатов, станет под таким прессингом прекрасной. Любая, повторяю. Даже едро с яблом.

А что происходит, когда общественный запрос не сформулирован? А когда общественный запрос не сформулирован, нет и его удовлетворения. Или вы думаете, что вот вы раз в четыре года избрали каких-то там дядек с тётками, а они возьми да и озаботься вашими проблемами? А нахер им ваши проблемы? У них своих полно. Они и будут свои решать — в той степени, в какой позволяет им не освоенный при вашем же попустительстве бюджет. И вы сами, одним лишь тем фактом, что не формируете конкретные запросы, а всё больше разглагольствуете апстрактна, тоись апсвабоди, провоцируете воровство государственных денег. Развращает-то человека не побудительная к разврату мысль, ничего подобного. Мысль — это просто фантазия для дрочки, а дрочить — это ещё не разврат. По-настоящему развращает человека только лишний ресурс. Лишний же ресурс берётся из отсутствия социального запроса — всё элементарно. Те, у кого не было детей и вдруг завелись, должны это отлично знать, например.

А теперь переходим к самому важному вопросу.

Почему двадцать пять тысяч человек не вышли митингом на Болотную площадь с требованием постатейного отчёта и воплями: «На кол воров!» после того, как наебнулся «Фобос-грунт»? На него ведь были угроханы — МИЛЛИАРДЫ.

Потому что об этом знали двадцать пять тысяч человек из ста сорока миллионов.

Вот вам программа к действию. Вы (возможно, даже вы лично, хотя в данном случае я подразумеваю под местоимением народ) некультурны, нелюбопытны и необразованны. Вы имеете то правительство, которого заслуживаете, — это абсолютно непреложная истина.

Для того, чтобы всё изменилось, вам нужно просто пересмотреть приоритеты: больше интересоваться происходящим, привыкать думать о конкретных вещах, привыкать прагматично думать о больших числах (например, о миллиардах в приложении к бюджету, которые сейчас просто мем, не имеющий в массовом сознании конкретного значения, — народ вообще не понимает, что такое миллиард денег), привыкать думать о конкретных способах решения конкретных проблем, приобретать больше знаний и учиться понимать происходящее. В частности, учиться выстраивать аналогии и абстрагироваться от таких безусловно пугающих до усёру вещей, как терминология, например, коммунистов. Не надо комментов. Просто переваривайте пока.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как промысловый рыбный лов? А сколько из вас вспоминают о нём самостоятельно и постоянно именно в экономическом контексте, когда хотя бы едят рыбу?

Не надо, я сказала, комментов. Я это и так знаю: никто, кроме, возможно, тех, кто читает tosainu, — на сегодняшний день только она затрагивала несколько раз тему рыболовного промысла, да и то вскользь.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как овцеводство? А сколько из вас задумывались хоть раз о том, откуда берётся шерсть для уже готового свитера, который вы покупаете?

Никто, кроме тех, кто активно вяжет. Максимум, о чём задумывались все остальные, — это о том, откуда взялся сам свитер. Не шерсть для него — почувствуйте разницу.

Кто, кроме туристов, разбирается в синтетических материалах, превосходящих по своим качествам натуральные?

Кто знает, какова себестоимость одной пары очков и от чего зависит качество изготовления линз?

Почему рыбная вилка двузуба?

Что такое талон на проезд, каково его официальное название, и почему он так называется?

Вот это — ваша нелюбопытность, из которой проистекает главная треть сегодняшней российской глубокой жопы (остальные две трети — это преимущественно следствия нелюбознательности). Вас не интересует ничего за границами того мира, в котором вы живёте непосредственно и при этом сознательно. Всё, с чем вы сталкиваетесь автоматически, не говоря уже о том, с чем вы вообще не сталкиваетесь, ускользает из вашего внимания со скоростью вздоха.

Но ужас не в этом. Ужас в том, что вы воспитываете себе подобных. Ваши дети (а они у вас есть, к глубочайшему сожалению) уже подрастают, и они перенимают от вас ваши нелюбознательность, невежество и бескультурье.

Именно поэтому важнейшим пунктом в вопросе о социальных переменах становится — школьное образование. Или вы думаете, что нынешние власти просто так начали именно с этой сферы? Нет, братцы, просто так в этом мире ничего не происходит. И попы в школу пришли, и научники из неё ушли — именно потому, что власть решила компенсировать годы относительно скромного правления коммунистов. Те, кто начинал партийную работу при Брежневе, были очень недовольны тем, как мало им тогда доставалось. Они решили, что надо бы хапнуть, да побольше. К сожалению, им это удалось, потому что они избрали верную стратегию: отученный при коммунистах думать о своих нуждах самостоятельно (все нужды удовлетворялись автоматически, только колбасы был недокомплект), народ понятия не имел, где голова, а где ноги, и нужно было только искусственно снизить уровень его развития, чтобы понятие так и не появилось. Ну, и поскольку уровень развития формируется школой, начали именно со школы. Молодцы, чо.

Так вот. C этого моего постинга, если вы не поленитесь распиарить его в этих ваших интернетах, возможно, начнётся что-то более конструктивное в российской политике, чем мы видим сейчас. Если поленитесь, то, скорее всего, ещё сто лет не начнётся. Потому что на сегодняшний день проблемы на том уровне, на каком их нужно формулировать, способен публично сформулировать только один человек — это я. А завтра не останется ни одного, потому что я не вечна. И очень важно, чтобы в ближайшие тридцать лет появился хоть кто-то, кто сумеет опереться на мои формулировки как на трамплин. Нужен человек, желающий и умеющий корректно объяснить массам всё то, что я объясняю немногим. Потому что при всём своём уме я абсолютно неспособна общаться с массами, тем более живьём, у меня крыша ехать начинает. Поэтому комменты к данному и к предыдущему постингу я закрываю (не надо мне сюда масс), а через неделю я создам отдельный постинг, куда каждый желающий (если он ещё будет к тому времени что-то в этом смысле желать) сможет написать мне любое, что взбредёт ему в голову.

Спасибо за внимание, я, скорее всего, в оффлайн сейчас на недельку… или, может, ещё допишу что-нибудь по теме — и тогда уже в оффлайн.

ЗЫ. НЕ НАДО ПОКА ВООБЩЕ НИЧЕГО КОММЕНТИРОВАТЬ. Я очень недобра сейчас и сорваться могу по любой абсолютно мелочи.

Читать дальше...

Свернуть

О митинге на Болотной, о гражданском сознании и о том, что вообще кагбэ

Почитала тут обратно эти ваши интернеты на тему вчерашнего (или уже позавчерашнего?) митинга, посмотрела фотки. Фоток, если погуглить, прорва. Так вот, я их посмотрела и погрузилась в математический диссонанс: у меня не получается на глаз 150000 (прописью: стописяттыщ) человек. У меня получается тысяч 30-45, да и те как подарок. 25-30, если уж по совести, у меня получается.

У меня херовый глаз? Или это вопрос из разряда неиллюзорного дыма из труб неиллюзорных топок Холокоста? Или, может, имелись в виду интегральные стописяттыщ? Кто-нибудь располагает статистикой металлоискателей за вчерашний день (нет, скорей всего, но вдруг)?

Дальше. Я тут всё думала, что же именно меня настораживает в таком, казалось бы, безусловно гражданском мероприятии, как вчерашний (или уже позавчерашний?) митинг. И я таки поняла, что именно. Меня настораживает как раз отсутствие гражданского сознания в массах. То есть, вот, я прокручиваю в голове историю этого митинга, и вот что у меня получается:

1) когда началась неразбериха с местом проведения митинга, из народа так и не выделился ни один лидер, который смог бы плюнуть на уже существующих руководителей оппозиции, сказать: «Идём все за мной» и тем самым внести ясность. Когда пассионарность масс переваливает критическую отметку, такой лидер в подобных ситуациях теоретически появиться обязан. Тем не менее, его не появилось, проблему разруливали те же там же;

2) я вспоминаю полумиллионные митинги 90-х, и как-то мне, в общем, становится понятно, что даже если дым из трубы шёл совершенно неиллюзорный на Болотной площади и правда собралось стописяттыщ народу, это всё равно выглядит несерьёзно. Вот те самые образованные городские жители — кандидаты на эмиграцию или деградацию, о которых я вела речь в предыдущем постинге — и собрались. Остальные: понаехалы в нерезиновую, работяги, пэтэушники, правоверные всех религий, домохозяйки и прочая подобная публика, словом, большинство, — остались где-то там, за границами Кадашевской набережной. Это подтверждает и общее указание на «интеллигентный», «мирный», «человечный» (это всё цитаты очевидцев) настрой собравшихся. Настроение митингующих — это главный показатель уровня толпы, а уровень толпы, если я ничего не путаю, равен уровню самого неразвитого её участника. То есть вот то, что вчера (или уже позавчера) на Болотной собралось, — это лучшее, что есть в Москве: наиболее образованное, наиболее политически и профессионально грамотное, наиболее культурное. Ниже будет видно, что это ни в коем случае не комплимент: вот такие у нас образованность, грамотность и культурность;

3) я внимательно посмотрела, чего именно хотели митинговавшие. Так вот, мне показалась странной постановка вопроса. Я не верю, что хотя бы 5% из пришедших на Болотную действительно хотели победы, например, «Яблока» или, там, СР. Сколь я могу судить по ленте предыдущих недель, голосовать собирались в основном против едра, а не за какую-то конкретную партию, причём против едра голосовать собирались даже не столько потому, что оно поганое само по себе (остальные ещё поганей — это тоже многие признают), сколько потому, что оно зарвалось и потеряло всякий стыд. С другой стороны, я так же не верю, что хотя бы 5% собравшихся на митинг надеялись на то, что власти, увидев народное недовольство скажут ой, построятся в шеренгу и назначат перевыборы. То есть люди шли на митинг — зачем? Получается, что только за эндорфинами (некоторые за адреналином, но таких было ничтожное меньшинство, судя — см. выше — по настроению). Соответственно, сама по себе гражданская позиция была где-то по ходу похерена чуть более, чем полностью.

Собственно, какую цель я бы сочла убедительной для данного случая в контексте именно гражданского сознания и при этом в рамках именно митинга? Вот это, на самом деле, сложный вопрос. С одной стороны, всё, что мне приходит в голову убедительного, носит очень радикальный характер (например, митинг под лозунгом: «Мы, образованные люди, валим из России, потому что она всё равно превратилась в рашку» — но это требует соответствующей готовности действительно свалить в случае неудовлетворения требований. Из той же серии — массовое сожжение российских паспортов под лозунгом: «Всё равно граждан нет». Но опять же, потом надо будет заплатить шраф за «потерю» паспорта, а в крайних случаях, если не повезёт с ОМОНом, может, даже и отсидеть сколько-то там). С другой стороны, я не вижу ни одной цели, которую можно было бы достичь в заданных условиях именно митингом. То есть как ты его ни поверни, а митинг был либо заведомо провальным, либо заведомо дорогостоящим для каждого отдельного участника;

3) и вот, в связи с последним меня насторожил формат мероприятия. Я об этом сегодня мужику своему за чашечкой кофе уже говорила, теперь вам скажу. Для целей, заявленных участниками митинга, митинг — неподходящая форма протеста. Если уж пусть и стотыщ человек решили добиться перевыборов на полном серьёзе, то единственной формой протеста, способной подтолкнуть власть к перевыборам, стал бы майдан. Причём не в киевском варианте, потому что вы, во-первых, не сравнивайте возможную реакцию властей тогдашних украинских и нынешних российских, а во-вторых, не забывайте о погоде. Я имею в виду, что на той же Болотной, например, площади — совершенно в рамках закона — ежедневно сто тысяч человек приходят и стоят пикетом, каждый сам по себе, молча или спокойно общаясь только с двумя-тремя товарищами и с проходящими мимо любопытными, но безо всяких митингов. Но это вы представляете, какой степени должно быть гражданское сознание и какая масса народу должна этой степени соответствовать? Сколько должно быть честных журналистов, врачей, тех же домохозяек, готовых развозить горячие обеды, автомобилистов, готовых дежурить на случай беды, сколько самих пикетирующих должны сменять друг друга на протяжении, возможно, недель. Это не сто тысяч человек получится, это будет сто тысяч только стоять одновременно. А в сумме выйдет где-то около полумиллиона. И почти для каждого это будет сразу минус работа и минус семья, а для многих и минус здоровье.

Тем не менее, если уж люди действительно хотят соблюдения закона, значит, они не имеют морального права пользоваться противозаконными и заведомо провальными методами, так? Однако никакого другого законного действенного метода, кроме постоянного многолюдного пикета, участники которого формально не объединены, но фактически делают одно и то же, — на сегодняшний день не существует.

И вот так вот подумала я обо всём об этом… и поняла, что ключевое — это, конечно, контингент. Интеллигенция. Люди, желающие добра и справедливости и при этом ничего конкретного не желающие. Им хочется, чтобы с их мнением считались. Проблема же заключается в том, что позитивного мнения нет ни у кого, они просто оскорблены отсутствием стыда у правящей партии.

А теперь я вам покажу фокус. Представьте себе, что на трибуну поднимается некто Икс и невозбранно говорит: «Власть разворовывает деньги, и они уходят в трубу. Наша экономика трещит по швам. Мы ничего не производим, кроме нефти. Россия вымирает целыми городами. Пахотные земли никто не обрабатывает, молочный скот вырезают, процветают браконьерство, бескультурье, безграмотность. Мы должны добиться от правительства, каким бы оно ни было и какие бы партии в себя ни включало, субсидий на восстановление и развитие экономики, производства, лесного хозяйства, науки, образования, медицины; мы должны добиться упрощения всех бюрократических процедур, потому что прорву времени простой человек до сих пор, в двадцать первом веке, теряет в очередях и в кабинетах чиновников; мы должны добиться развития информационной сферы, и программа минимум здесь — нормативная речь всех поголовно дикторов, без исключения, даже у самых неформальных каналов, кроме, конечно, канала “Падонки”; мы должны добиться восстановления и дальнейшего развития транспортного обслуживания; мы должны добиться от правительства подотчётности и заставить его разработать соответствующий механизм в те сроки, которые мы установим…» ну, и так далее. Теперь подумайте и представьте себе, много ли народу из числа собравшихся стало бы слушать такую речь?

Я очень давно не слышала ничего подобного на митингах. То есть я такого вообще никогда не слышала, даже в девяностых, когда ещё собиралось по полмиллиона человек. Но тогда это было неактуально, потому что всё воровство и разбазаривание народного добра ещё только-только начиналось и происходило как-то на задворках, под шумок. А вот сейчас это чертовски актуально, однако об этом никто из лидеров на митингах не говорит.

И вот именно это — лучший показатель полного отсутствия гражданского сознания у моих соотечественников. Двадцать пять тысяч человек (будем честными, да?) приходят для того, чтобы воскликнуть: «У правящей партии нет совести!» — и никто даже не заикается о том, что ему насрать на партию, потому что для страны первична всё равно экономика. Ну, то есть через жопу всё.

Двадцать первый век. Уже никто не спорит с тем, что социальное обеспечение должно быть приоритетной задачей любого государства, потому что в противном случае оно, государство, тупо утонет в грязи. Но споры почему-то, как и полтора столетия назад, ведутся вокруг партий, а не вокруг бюджета. Ребята… вам действительно не насрать, какая партия у власти? Вот положа руку на сердце?

Да насрать. Вам не насрать на то, куда уходят деньги (в том числе и ваши, которые вы платите в виде налогов) — вот на это вам не насрать. Вам не насрать на то, как содержатся дети в детдомах. Вам не насрать на то, какое обслуживание получает в поликлинике ваша престарелая мама. Вам не насрать на то, в каких условиях вы ездите на работу. Вам не насрать на то, сколько мусора где валяется. Вам не насрать на то, сколь прочен дом, в котором вы живёте. Вам (когда вы об этом вспоминаете) не насрать на то, чем питаются и сколь грамотны крестьяне, которые кормят вас. Вот круг ваших актуальных вопросов.

ПОЧЕМУ ВЫ ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЕТЕ, КАКАЯ ИЗ ПАРТИЙ ЛУЧШЕ? Да, они все говно. И они будут все говно — до тех пор, пока вы не очухаетесь и не начнёте обсуждать то, что вас действительно волнует — экономические стратегии. И вот, как только вы очухаетесь — какая угодно партия вдруг окажется хороша.

Фокус офф. Всем спасибо за внимание. Перепостов не надо, но ссылаться можете невозбранно.

Продолжение здесь.

Читать дальше...

Свернуть

Ленту почитала

3 (прописью: три!) сообщения на одну и ту же тему: называть глупость глупостью — это оскорбление.

Ну, да, конечно, когда один говорит, что дважды два — пять с половиной, а второй отвечает, что это глупость, слова второго безусловно оскорбительны… ровно в той же степени, в какой для верующего выглядят оскорбительными слова о том, что его бог — поповская выдумка. Ну, то есть называть глупость глупостью — это, фактически, как сотрясать столпы мироздания и расшатывать основы вероисповедания. Вопиющая ересь, кощунство и аморальность.

У меня с графоманьками такая же точно история была. Впрочем, чего по десять раз пересказывать, дурак, он и есть дурак. Плохо только то, что в современном мире процветает толерантность, которую изобрели дураки в целях компенсации чувства собственной ущербности. Дурак-то в глубине души понимает, что он дурак, и поделать с этим ничего не может. Но он может провозгласить толерантность и требовать от умных людей признавать в нём альтернативно умного. «Я не чушь порю, ты со мной просто не согласен».

(Ещё он может провозгласить гуманизм и во имя человечности отправить на тот свет несметную уйму народа. «Стало быть, добро-то посильнее зла». Но это немножечко оффтопом, конечно.)

Если меня внезапно кто-нибудь из этих трёх человек читает:

1. Вы — дураки. Мало того, что вы говорите глупости, вы ещё и упорствуете в своих глупостях. Человек, который упорствует в глупости, — дурак;

2. Странно, что никто из вас не избрал вариантом компенсации комплекса умственной неполноценности образ Ивана-дурака. Чего вы стесняетесь, не пойму? И почётно, и вещи своими именами называются, и отношение к вам доброе, и меч-кладенец, опять же, выдадут. Хотя, конечно, быть Иваном-дураком сложно, он всё-таки человек незлобивый, уступчивый и щедрый, а нынешние дураки хамы почти поголовно, к тому же агрессивные и жадные.

ЗЫ. Кстати. Перепостите это число: 73492008745061242 — если тоже считаете глупостью флешмоб с другим пятнадцатизначным числом. Поисковики позволят подсчитать соотношение добра и разума. Спорю на что угодно, что эта статистика окажется гораздо показательней, поучительней и вообще гораздо полезней, чем статистика несогласных с результатами выборов.

ЗЗЫ. Собственно, на выборы мне насрать по двум причинам. Во-первых, когда выбирать приходится между «да», «конечно» и «говно вопрос», мне вообще всегда насрать. А во-вторых, когда выбирать приходится между «плохо», «херово» и «хуёво», мне насрать тем более. Да, конечно, говно вопрос: сила ночи, сила дня — одинакова хуйня. Если на то пошло, то я вообще считаю, что вся эта заваруха вокруг выборов и фальсификации их результатов — большая и даже не лишённая изящества провокация со стороны государства, которое отлично понимает, что результат выборов, как ты его ни поверни, будет один и тот же, а вот пар, скопившийся в массах образованного городского населения имеет смысл спустить на что-нибудь абстрактное и малозначимое. Потому что когда дело дойдёт, например, до поголовной клерикализации всего и вся, ставки окажутся куда крупнее, чем сегодня. Вывести из игры половину возможных участников заранее и окунуть вторую половину в состояние долгого похмелья после оглушительной многотысячной движухи — это, знаете ли, большая политическая удача. На месте нашего государства я бы прямо сразу после сегодняшнего митинга начала серию социальных реформ, направленных на деградацию или выдавливание за рубеж остатков здравомыслящего населения. Поживём — увидим, конечно, но что-то мне подсказывает, что предстоящая зима будет куда интересней, чем эти ваши выборы.

Читать дальше...

Свернуть

Лето хочу

Я считаю, что зиму на юге надо запретить во имя фэншуя. Я не верю в зиму на юге, несмотря на то, что она даётся мне в ощущениях вот уже который год. Зима и юг — это как котики и морские котики: вместе не существуют.

Ещё я хочу в мезозой: там зимы вообще не было… преимущественно. Ну, то есть сколько-то миллионов лет была, конечно, но этих миллионов было довольно мало, по сравнению с остальными миллионами. Остальные миллионы лет был исключительный фэншуй: куда ни плюнь — везде тропики, даже в заполярье.

Когда я была маленькая, то думала, что если распотрошить сигарету и высыпать табак на землю, то он прорастёт. И когда я однажды сделала так, а он взял и не вырос, я была очень озадачена. Я долго не могла понять, в чём тут дело: может, в ветре, который унёс табак в другое место? или, может, в недостатке тепла и влаги? в неподходящей почве? в отсутствии насекомых, способных сделать почву подходящей? а может, проблема в бдительной бабушке, которая, не понимая целей и значения эксперимента, специально уничтожила рассыпанный табак, чтоб он не вырос и я не начала курить? Версий было много, а нейтрализовать все вероятные вредоносные факторы у меня не было никакой возможности. Так и не закрыла эксперимент.

В принципе, фэншуй с мезозоем тут ни при чём, конечно. Просто, вот, как-то.

Читать дальше...

Свернуть