«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

28 октября 2008 г.

Наш ответ блогофобам

У меня такое впечатление, что в мире началась активная пропаганда ртов, заклеенных скотчем. Причём пропагандисты нынче пошли умные и наученные историческими процессами. Они знают, что открытая борьба с говорунами влечёт за собой, во-первых, отток весьма серьёзного количества ресурсов, а во-вторых, новых мучеников, чьи имена имеют силу заклинания, перед которым отступают даже горы, — поэтому сегодня с неудобными вещами борются кто во что горазд: одни альтернативой, другие — внедрением новых мемов. Например, по второй ссылке используется мем «не своя жизнь»: «блоги = не своя жизнь».

Не своя жизнь, по мнению Динозавра, — это влияние на окружающий мир, а также публичное изложение своей точки зрения и внимание к мнению чужому (полужирный здесь и ниже авторский):

У нас как никогда много шансов прожить не свою жизнь - то собирая голоса за Бахмину, то против сноса или передачи чего-нибудь, то обсуждая кризис, то форвардя чего-нибудь еще за или против.

Возникает резонный вопрос: если не это, то что же является «своей жизнью»? Динозавр, однако, не теряется и на этот вопрос отвечает:

В текущей ситуации предпочтительно посадить дерево, зачать ребенка, сделать своими руками полку для книг, написать фильтр закладок или веб броузер, построить дом в деревне, сложить хайку - что угодно, хоть по городу гулять, наблюдая осенние листья, хоть C# изучать или вязание, гладить кота, но - с осознанием, что мы делаем, для кого, зачем, почему. Нравится ли нам это.
Делает ли это нас счастливыми.


Мы тут пока оставим тезис о счастье, тем более, что я вчера уже пращастье немножко букв написала и ниже ещё кой-чего напишу. Так же пока отложим вопрос о том, почему ведение блогов, так люто противопоставленное прогулкам по городу и изготовлению книжных полок, не может нравиться, делать человека счастливым и совмещаться со всем перечисленным. Мы сейчас другое рассмотрим, а именно проблему каши в голове, которая, как правило, очень способствует засорению мозгов разнообразным хламом и мешает жить вот именно что своей жизнью.

Предложенное Динозавром чётко разбивается на две группы — то, что может стать целью (глаголы совершенного вида), и то, что целью стать не может, а является лишь более или менее постоянным времяпрепровождением (глаголы несовершенного вида).

Так вот, вести блоги, по определению несовершенного вида глагола, можно только в качестве времяпрепровождения. Тем, собственно, этот процесс и ценен. Нет, можно, конечно, задаться целью написать постинг и можно даже положить жизнь на то, чтобы с помощью блога найти, например, сокровище. Но это будет как раз тот случай, когда способ времяпрепровождения оказывается пригоден для достижения цели («Чем вы занимаетесь?» — «Играю в казаки-разбойники, временами на деньги, временами успешно»). В самом процессе ведения блога внутренней цели нет и быть не может, она привносится извне: поделиться своими мыслями, привлечь внимание к проблеме, пополнить бюджет, повеселить публику и т.д.

Вместе с тем мы определяем своё времяпрепровождение, ориентируясь на цели или их отсутствие. Времяпрепровождение — это штука, подчинённая целям. Это не значит, что она не важна или вторична, нет, наоборот, способы времяпрепровождения — это очень значительная часть культуры, и даже изучая одни только развлечения, можно реконструировать всю культуру в целом (потому что количество, качество, продолжительность развлечений и т.п. поставлены в зависимость от целей большинства носителей культуры и от законов, принятых в данном обществе).

Строго говоря, «жить своей жизнью» означает самостоятельно избирать (в том числе и не избирать) цели. То есть как таковые ведение собственного блога и чтение блогов чужих к вопросу о своей жизни вообще никакого отношения не имеют.

Вот, на этом фоне становится очень смешно наблюдать, как с подачи Wired некоторым рвёт крышу. «Вести ли блог?» — «Не, лучше зачать ребёнка и стать счастливым».

Кстати, о счастье. Вот, я детей допубертатного возраста на дух не выношу (при этом дерево своё уж года тридцать два как посадила, полки для книг сколачивать не моё призвание, фильтр закладок и браузер мне не нужны, дом в деревне построен ещё моим прадедом, а хайку — это вообще не мой стиль. Невзирая на всё это безобразие, по городу я гуляю исправно каждый день, и осенние листья, славатегоссподи, в кои-то веки наблюдаю, однако C# не стану изучать даже в страшном сне, несмотря на то, что вязать умею с детства, хоть и не имею в данный момент домашних животных). Но вот с блогами своими, какъ на грехъ, очень люблю возиться. Отсюда вопрос: буду ли я, гражданин Динозавр, счастлива, если закрою нахрен свои блоги и рожу Ляльку? Ладно, я. Я — эгоистичная, расчётливая нахалка и своё счастье по любому найду, хоть бы и в аду, жили бы мозги. А Ляльке-то как, будет с такой мамкой радостно?

Кстати, ежели ты и впрямь преподаватель, то скажи спасибо, что я этот вопрос себе задала ещё на заре туманной юности, в противном случае ты или твой коллега окучивал бы сейчас плюс одну несчастную Ляльку, главное горе которой в том, что она мамке не нужна. Знаешь, что такое быть ненужным мамке? Это, дружок, не приведи, как говорится, господи. Люди из-за этого счёты с жизнью сводят. И таких, как я, — миллионы. А ты — вместо, чтоб блог вести, ребёнка, мол, зачать. Йогин, блин.

Нельзя подменять времяпрепровождение целями (равно как и наоборот, но сейчас не о наоборот речь). Если времяпрепровождение не мешает достижению целей (при наличии целей, разумеется), нет оснований утверждать, что оно «крадёт жизнь» или мешает жить «своей жизнью». Ничего оно не крадёт и ничему не мешает, точно так же, как ничего не крадут и ничему не мешают компьютерные игры, девичьи гаданья на Святки, рисование на полях школьных тетрадей и казаки-разбойники aka пейнтбол, они же ролевухи.

Но это всё, товарищи, архитектура и выверты отдельно взятого ума с подачи Wired. Я этим вывертам уделила так много внимания лишь потому, что очень часто (особенно в последнее время) встречаю утверждение: «блоги — зло». Вот, у Динозавра встретила — и это стало последней каплей, видимо. Зло в головах. Всё, что нас окружает, — это просто бесчисленное количество инструментов. Шприцем можно колоть лекарства, а можно упарываться — объявить ли шприцы злом?

И это с одной стороны.

А с другой — в массы в принципе внедряется мысль о мастдайности блогов. Я не верю в теорию всемирного заговора, но я вижу, что блоги действительно многим мешают: там пришлось по «вине» блоггеров искать убийцу девочки, тут — заниматься отоплением детского садика, ещё где-то ещё как-то суетиться, а по ходу и «не заслуживающая снисхождения преступница» получает помощь… это не говоря уже о легко доступных ересях и крамолах, «коих альфа и омега» нетолерантность дуракам, подлецам и лжецам. Хлопотный народец эти блоггеры, чего уж там. И поскольку миллионы эгоистичных, расчётливых наглецов (из-за которых, кстати, и расплодились все эти блоги) ни в коем случае не станут ни рожать, ни строить дома в качестве времяпрепровождения (это только особо одарённые могут до такого додуматься), постольку же идеальным вариантом было бы «пересадить» оптом если не их самих, то хотя бы их потенциальную аудиторию (читай, «золотой миллиард», не желающий мириться с границами) в какие-нибудь социальные сети, где у них не осталось бы возможности обсуждать что-то сложнее сломанного каблука.

Так вот. «Не дождётесь». Раз нашедши такую славную игрушку, как блог, я от неё откажусь только в пользу ещё более функциональной, а функциональность для меня лично и в данном случае определяется возможностями структурировать большое количество букв и оперативно доносить их до аудитории.

И никакая имеющаяся на сегодняшний день сетевая «альтернатива» не сделает мою жизнь более моей, чем эта маленькая цацка, будь она хоть трижды немодной.


Читать дальше...

Общий информационный контекст сообщает

Подозреваю, что простое человеческое счастье огромного количества людей начнётся с поправки к основным законам:

Каждый дееспособный гражданин имеет право отказаться от личной свободы.

По моим наблюдениям, ничто так не тяготит огромное количество людей, как личная свобода.

Может быть, это звучит дико, но у ценностей есть такое свойство: сначала их считают абсолютными, а проходит время — и они переводятся в разряд относительных. Когда относительность какой-нибудь ценности становится очевидна большинству, в законодательство вносят соответствующую поправку — схема древняя и хорошо обкатанная. С личной свободой будет ровно то же самое: к ней разрешат выражать отношение. Каждому к своей, разумеется, но сути это не изменит.

Самое смешное, что зелёный свет рабовладельческому обществу будущего дала политкорректность — апофигей демократии.

Кстати, слова «раб» и «рабовладелец» будут табуированы — в лучших традициях политкорректности же. Вместо них будут использоваться эвфемизмы, вроде «лицо, выразившее отношение к личной свободе». А уж бюрократию-то вокруг этого всего разведут…


Читать дальше...

24 октября 2008 г.

Еда, ото ж!

Я всегда говорила, что всякий человек безусловно умён и кстати, если занимается своим делом. Так вот, широко известный в узких кругах Darkhon ни разу не исключение: пока вещает о том, куда следует «развиваться» народу и каким образом надо обращаться с русским языком, представляет собой довольно жалкое зрелище, но как только озирается вокруг и начинает что-то делать для себя и своих близких, меняется буквально на глазах и становится едва ли не образцом для подражания.

Если вы ещё не поняли, то я пиарю кулинарную тему от Darkhon’а. Читая про печень, например, я буквально на слюну изошла (а ведь я, между прочим, железосодержащие продукты, вопреки насущным потребностям организма, недолюбливаю, и хоть врачи мне в один голос говорят: «Жри, дура, красные яблоки, печень и гречку, у тебя гемоглобина нету ваще!» — я к этому всему остаюсь, мягко говоря, равнодушна и не жру… потому что «дура» — это явно от врачебного бессилия, а «гемоглобина нету» и «подохла» — это разные вещи. Так вот, в данном случае всё строго по анекдоту: «Вы не любите детей? Вы просто не умеет их готовить». От такой печени, как в рецепте, даже я не откажусь).

ЗЫ. Рис я, правда, варю иначе: 1 часть риса залить 2 частями холодной воды, потом сразу поставить на средний огонь, потом выключить по интуитивному тычку в затылок или по запаху (смотря кто как определяет «ноль» остатка воды в кастрюле… я сказала «ноль», а не «минус икс»). Это минут через 10-14, точнее не скажу. Если нужны более конкретные инструкции, см. Похлёбкина.

Подсказка 1: если в рис положить шафран, он приобретёт приятный золотой цвет и лёгкую терпкость, а если ещё и гвоздику с душистым перцем, то и соответствующий аромат. Пряности и соль класть до того, как кастрюля будет поставлена на огонь. Пропорции: шафрану на кончике ножа, если он в порошке, и щепотку, если в цветках; гвоздику и перец — по 3 штуки на стакан риса.

Подсказка 2: сняв рис с огня, порежьте небольшими кубиками сливочное масло и киньте в кастрюлю (только крышкой почём зря не машите: приоткрыли, кинули — и сразу обратно закрыли), после чего дайте настояться рису с маслом минут 10-15 в тепле, потом размешайте. Если после ужина у вас останется рис на завтрак, не лейте в сковороду масло: впитавшегося накануне будет более чем достаточно, чтобы рис не пригорел.


Читать дальше...

21 октября 2008 г.

Техническое

В общем, я не знаю, что происходит с трансляциями моих блогов в ЖЖ, но суть в том, что постинги более или менее нормально транслируются только отсюда, а из двух других блогов нифига не транслируются (из «Писем из бутылки», например, уже шесть недель). С чем это связано, я не знаю, у себя в настройках ничего не меняла. Как с этим можно бороться, тоже без понятия.

Пишу это сообщение просто для информации, если вдруг кто-нибудь из читателей этого блога подписан до кучи на «Избу-читальню» и/или «Письма из бутылки» и читает их в ЖЖ.

В «Избе» обновление было вчера: о фильме «Адмиралъ».

В «Письмах из бутылки» с 3 октября появилось 4 новых постинга, и как минимум два из них ни в коем случае нельзя назвать проходными: это «Первонах?» (о том, как обстоят дела с изучением административных вопросов ВМФ России XIX века + довольно любопытная ссылка, юристам-историкам будет интересно) и «Аччот о нарытом» в Морской библиотеке Севастополя.

Не сочтите за самопиар, это, действительно, вызвано сугубо техническими проблемами с трансляцией в ЖЖ. Молчала до последнего, все думала, что мало ли да вдруг, но, блин, сколько можно…

Очень надеюсь, что этот постинг в трансляционном акке появится и если не все, то хотя бы часть заинтересованных людей его прочтёт.

Заодно же, кстати, интересуюсь, не будет ли полезным делать здесь анонсы постингов из двух моих тематических блогов. Комментариев очень жду, потому что судить о том, что вам удобно, а что нет, по понятным причинам не могу, но очень хочу, чтоб было удобно.

Напоминаю, что комментировать надо у меня в блоге, а не в трансляции, т.к. комменты мне на почту из ЖЖ не приходят, и сделать так, чтобы приходили, я не могу, потому что такой настройки просто нет.


Читать дальше...

12 октября 2008 г.

Харьков, осень

На удивление здорово съездила в Харьков. Осенний Харьков, вообще, прекрасен, а в этот раз он был как-то едва ли не мистически прекрасен.

Кстати, если кто-нибудь собирается туда в ближайшем будущем, пусть имеет в виду, что ежедневно с 18.30 на площади Свободы какие-то совершенно восхитительные ребята устраивают огненное шоу. Устраивают они его, если позволяют погода и милиция. А если позволяет только погода, они перебазируются в парк Шевченко. Продолжается вся эта радость до позднего вечера, так что не пожалейте в рюкзаках места для тёплого свитера или пледа.

   

Фото Авдошина Андрея, и по ссылке их ещё целая куча.


На фотографиях дело происходит аккурат в парке Шевченко, если я ничего не путаю. Но это так, констатации ради. А вообще, шоу надо смотреть живьём, потому что никакое фото не в состоянии передать динамику.

Теперь, если кто-нибудь из пишущей братии меня читает, пусть заглянет в кафе «Zanzibar» на Сумской, 11. Пусть сядет в глубине кафе, там, где барная стойка, и наблюдает за барменом. Я, конечно, не знаю, может быть, там не один бармен, а два или три, и они работают посменно, но того, который вам нужен, вы ни с кем не перепутаете. Я не мастер описывать внешность, поэтому даже пытаться не буду, чтоб с толку вас не сбить. Вы его просто узнаете — вот так.

Ахтунг: в баре курят, причём везде. А там, где барная стойка, дым вообще коромыслом. Так что если у вас аллергия, готовьте респиратор.

Наконец, в парке Горького белки скачут табунами и очень охотно идут на контакт с людьми. А ещё там есть дятлы. А ещё там в будни очень малолюдно.


Читать дальше...

8 октября 2008 г.

Божественные вилы

Глядя на современных христиан, я всё острее сожалею о том, что в природе нет объективных доказательств существования бога. Я бы с огромным удовольствием посмотрела на лица тех, кто называет себя сегодня христианами, если бы вдруг эти доказательства появились и стали широко известны. Я имею в виду, неопровержимые доказательства, неоспоримые. Не знаю, какие именно, да это и не важно. Представим, что нам их предъявили, и не будем пока вдаваться в детали.

Так вот, у меня такое впечатление, что когорта сегодняшних «христиан» просто перепугалась бы до усрачки. Нет среди них тех, кого интересует собственно бог — как существо, как личность, как индивидуальность, то есть, в конечном счёте, как объект познания. По большому счёту, он вообще не нужен всем этим «верующим», кроме как в намалёванном виде и ещё в виде машинки для сотворения «чудес».

А отношение к нему — это дурдом в чистом виде. Что такое молитва? Это набор фраз, повторённых миллиардами ртов миллиарды раз. Иногда к общеустановленным молитвам прибавляются личные «дай», «подай» и «пронеси». Фактически, все отношения на этом заканчиваются, больше бог от верующих не слышит ни рожна. Это, конечно, пиздец, как содержательно, но будь я на месте верующих, я бы постеснялась жаловаться на проблемы в общении с богом, будь то личная бога «глухота» или моя собственная «духовная сухость».

Тут я прошу прощения у верующих за нижеследующий цинизм и вполне аморальное сравнение, но уж больно оно наглядно. Как известно, в представлении мистиков метафорой общения с богом является брак, в котором бог выступает в качестве новобрачного, а человеческая душа — в качестве новобрачной. Так вот, если эту метафору понять в буквальном смысле (то есть в виде вполне себе плотского, физиологического коитуса), то получится, что нынешний т.н. христианин представляет собой не новобрачную, которая влюблена в своего мужа и хочет его познать, а проститутку, которая упрекает щедрого клиента за то, что секс с ним не доставляет ей удовольствия. Было бы странно, если бы после такого заявления мужик продолжил бы трахать её да ещё и денег заплатил, не правда ли? Ну, а бог-то почему должен руководствоваться иной логикой? Если он совокупляется с этой душой по любви, он оставит её хотя бы на том основании, что акт дисгармоничен и не приносит любимой удовольствия. А если душа отдаётся за возможные дивиденды, так он её тем более оставит: «деньги»-то его, в конце концов, так не лучше ли потратить их на более покладистую и менее капризную?

В сущности же, проблема нынешних христиан (и, полагаю, подавляющего большинства христиан всех времён и народов) сводится к тому, что они стремятся не познать бога, а угодить ему. При этом я ума не приложу, как они представляют себе угождение в обход стадии понимания. Судя по всему, никак…

Ну, и на всём этом фоне я отчаянно сочувствую богу. Я бы не хотела быть на его месте. Не знаю, как он будет разбираться со всей этой ордой, если он и вправду есть. Сами посудите: если на Страшном Суде христиан за их блядство простить, самым совестливым из них станет настолько мучительно стыдно, что они сами взмолятся об аде, лишь бы не чувствовать себя виноватыми перед богом, которого де-факто если не отвергали, то как минимум сторонились всю жизнь; а если не простить, это будет нарушение собственного обета, данного, пусть и опосредованно, через сына человеческого, и тогда ему придётся покарать самого себя.

Вот такой этический пиздец.

Думаю, что Страшного Суда никогда не будет — именно потому, что из этой вилки попросту нет выхода. Я его не вижу, во всяком случае. У бога есть только один путь в создавшемся русле — длить существование этого мира до скончания собственных дней.

И это означает, что мы никогда не получим доказательств существования бога, даже если он действительно есть.

Мораль стара, как мир: блядство — зло.


Читать дальше...