Сабж Люка Бессона (1999), который в нашем прокате более известен как просто «Жанна д’Арк». Фильм удивительный и странный. Один из редких фильмов: я не могу составить о нём мнение. Не смогла, когда смотрела первый раз, и сейчас, пересмотрев, не могу.
Интересная особенность — растянутая во времени кульминация фильма, которая представлена целой сюжетной линией. Я имею в виду линию отношений Жанны и Совести. По сути, вся эта история покаяния и отпущения грехов представляет собой именно кульминацию, которая в явном виде в фильме отсутствует. Память пытается выкопать ещё хоть один фильм Бессона, чтобы сопоставить эту особенность с другими его структурами и понять, насколько характерно подобное построение для автора; но у памяти ничего не выходит, потому что я не люблю Бессона и плохо помню его фильмы…
Впечатление, однако же, такое, как будто фильм снимался ради этой линии отношений. То есть в голове у автора возник сначала внутренний конфликт Жанны, а уже потом началась подгонка фактов первой части. Если так, тогда понятно, откуда столь дикие расхождения с официальной исторической реальностью.
Почитала критику, основная масса претензий к работе Милы Йовович. А я, если честно, не нашла, к чему придраться. Нормально она её сыграла — вот как увидел Бессон образ, так его Йовович и сыграла. Да, сама по себе трактовка нетрадиционна и, возможно, даже скандальна. Но она имеет право на существование. И в любом случае это не проблема.
Проблема в том, что я не вижу внутренней целостности картины. Такое впечатление, что отдельные эпизоды составлены из разных фильмов. В какой-то степени сыграл свою роль подбор актёров. Так, например, очень плохо уживаются Мила Йовович и Фэй Данауэй (Иоланда Арагонская) — при том, что обе блестящи каждая по-своему. Эти две актрисы, они просто из разных культур. И как их можно совмещать в рамках одной сюжетной линии, я ума не приложу. Вот как ни совмести, а получится эклектика. У них взаимоисключающая манера подачи персонажей, что не зависит уже ни от роли, ни от сценария, ни даже от режиссёра. Есть актёры, которым нельзя играть вместе, потому что они живут в разных мирах. Вот Йовович и Данауэй — это именно такая пара, в частности. Сюда же отмечаем, что у Данауэй роль хоть и небольшая, но очень важная.
Можно было бы заретушировать этот диссонанс, но проблема фильма шире. Там эклектично обрамление образа Жанны в целом. Жанна Йовович — это женщина XXI века. Да, малость безумная, но в целом своя ведь в доску. Её внутренний конфликт — это конфликт, близкий и понятный каждому современному полевому командиру. Ну, и… доведи Бессон до логического завершения антураж, не было бы к нему никаких претензий, и даже культурный конфликт Йовович с Данауэй смягчился бы в разы. К чему добиваться правдоподобия в побрякушках, если от правдоподобия уже отказались на уровне фактов и концепции? Вот, скажем, костюмы и причёски Иоланды и её придворных дам, годные именно для XV века, — зачем они? Подавляющее большинство зрителей всё равно понятия не имеет о тогдашних модах. То же самое касается костюмов священников, кстати, и даже, как ни странно, воинов. То же самое касается интерьеров в целом. Вон, Дастин Хоффман, сыгравший Совесть, всю дорогу пробегал в чёрном плаще с капюшоном и в результате составил замечательный дуэт с Йовович. Он в этом своём плаще был универсален — чувак без эпохи, без заданного менталитета в башке, чистый лист, одним словом. Йовович на его фоне могла играть хоть спятившую крестьянку, хоть генерала с маниакально-депрессивным психозом, хоть вообще римского легионера — лишь бы на здоровье. Да, с Данауэй такой номер не прошёл бы в любом случае, но диссонанс бы сгладился очень существенно.
В общем… не знаю. Как не было у меня мнения об этом фильме, так и не появилось, к сожалению. С одной стороны, идея Бессона представляется мне не самой худшей. Я люблю неканоничные трактовки общеизвестных образов, как и вообще разрыв шаблона. С другой — у меня слишком много претензий к воплощению этой идеи.
Короче, надо будет пересмотреть ещё года через два.
Впечатление, однако же, такое, как будто фильм снимался ради этой линии отношений. То есть в голове у автора возник сначала внутренний конфликт Жанны, а уже потом началась подгонка фактов первой части. Если так, тогда понятно, откуда столь дикие расхождения с официальной исторической реальностью.
Почитала критику, основная масса претензий к работе Милы Йовович. А я, если честно, не нашла, к чему придраться. Нормально она её сыграла — вот как увидел Бессон образ, так его Йовович и сыграла. Да, сама по себе трактовка нетрадиционна и, возможно, даже скандальна. Но она имеет право на существование. И в любом случае это не проблема.
Проблема в том, что я не вижу внутренней целостности картины. Такое впечатление, что отдельные эпизоды составлены из разных фильмов. В какой-то степени сыграл свою роль подбор актёров. Так, например, очень плохо уживаются Мила Йовович и Фэй Данауэй (Иоланда Арагонская) — при том, что обе блестящи каждая по-своему. Эти две актрисы, они просто из разных культур. И как их можно совмещать в рамках одной сюжетной линии, я ума не приложу. Вот как ни совмести, а получится эклектика. У них взаимоисключающая манера подачи персонажей, что не зависит уже ни от роли, ни от сценария, ни даже от режиссёра. Есть актёры, которым нельзя играть вместе, потому что они живут в разных мирах. Вот Йовович и Данауэй — это именно такая пара, в частности. Сюда же отмечаем, что у Данауэй роль хоть и небольшая, но очень важная.
Можно было бы заретушировать этот диссонанс, но проблема фильма шире. Там эклектично обрамление образа Жанны в целом. Жанна Йовович — это женщина XXI века. Да, малость безумная, но в целом своя ведь в доску. Её внутренний конфликт — это конфликт, близкий и понятный каждому современному полевому командиру. Ну, и… доведи Бессон до логического завершения антураж, не было бы к нему никаких претензий, и даже культурный конфликт Йовович с Данауэй смягчился бы в разы. К чему добиваться правдоподобия в побрякушках, если от правдоподобия уже отказались на уровне фактов и концепции? Вот, скажем, костюмы и причёски Иоланды и её придворных дам, годные именно для XV века, — зачем они? Подавляющее большинство зрителей всё равно понятия не имеет о тогдашних модах. То же самое касается костюмов священников, кстати, и даже, как ни странно, воинов. То же самое касается интерьеров в целом. Вон, Дастин Хоффман, сыгравший Совесть, всю дорогу пробегал в чёрном плаще с капюшоном и в результате составил замечательный дуэт с Йовович. Он в этом своём плаще был универсален — чувак без эпохи, без заданного менталитета в башке, чистый лист, одним словом. Йовович на его фоне могла играть хоть спятившую крестьянку, хоть генерала с маниакально-депрессивным психозом, хоть вообще римского легионера — лишь бы на здоровье. Да, с Данауэй такой номер не прошёл бы в любом случае, но диссонанс бы сгладился очень существенно.
В общем… не знаю. Как не было у меня мнения об этом фильме, так и не появилось, к сожалению. С одной стороны, идея Бессона представляется мне не самой худшей. Я люблю неканоничные трактовки общеизвестных образов, как и вообще разрыв шаблона. С другой — у меня слишком много претензий к воплощению этой идеи.
Короче, надо будет пересмотреть ещё года через два.
2 комментария:
Местами очень похоже на мои впечатления, особенно что касается непересекающихся пространств Йовович и Данауэй. Именно что, современная сумасшедшинка первой и средневековость второй не смотрятся одним целым.
Да и я фильм воспринимаю как бы кусками, хотя и люблю давно.
Ллой
2 Ллой
Да, фильм есть за что любить, и в любом случае он невероятно интересен хотя бы как просто оригинальная структура. Я всё-таки надеюсь, что раньше или позже смогу говорить о нём более внятно, чем сейчас, потому что сейчас мне просто ещё многое в нём непонятно.
Отправить комментарий