«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

27 июля 2009 г.

О гипотетической цензуре документов

Лето, солнце, да, все дела, но я, тем не менее, очень надеюсь, что ни один из вас не подписался под «Секир башка видео» Тёмы Лебедева.

Да, это вопрос приоритетов, безусловно. Я предпочитаю быть в курсе событий и знакомиться с фактами, а не с их интерпретациями. Я понимаю, что фактический материал может быть подделан, но понимаю так же и то, что интерпретации в большинстве своём всегда ещё дальше от правды, чем любая профессиональная подделка документа.

Кроме того, давайте уж будем последовательны: коль скоро запрещается публикация фото и видео насильственных сцен, то должны запрещаться и любые разговоры о фактах насилия. В противном случае каждое упоминание о факте насилия должно называться априорной клеветой вплоть до установления обратного в судебном порядке, потому что в условиях запрета на публикацию подтверждающих заявление о насилии документов никто не вправе полагать голословные заявления столь серьёзного характера хоть сколько-нибудь обоснованными: слишком велик риск провокаций и слишком фатальны могут быть последствия для всех действующих лиц такого рассказа.

Короче: я считаю, что у Тёмы Лебедева пиздец головного мозга. Я обращаю внимание всех, что пиздец головного мозга заразен. Пожалуй, он даже заразней чумы, хотя, конечно, статистики у меня никакой. Но однажды в результате подобного пиздеца была уничтожена Александрийская библиотека — просто помните об этом.

ЗЫ. Я пока опять ничего сюда не пишу, но на связи и временами даже читаю ленту.


Читать дальше...

19 июля 2009 г.

Я дома

Сабж. Спасибо всем за дискуссию в предыдущем постинге. Я всем отвечу, когда оклемаюсь немножко, а пока у меня лето, солнце, море и лазить. И ещё гости. И ещё какая-то шняга, я, правда, сейчас не помню, какая, потому что вечер и устала. В качестве компенсации за долгое молчание обязательно напишу что-нибудь содержательное, когда лета будет поменьше.

Всем привет.




Читать дальше...

8 июля 2009 г.

Видел я ваш баланс… так себе баланс

Я завтра уезжаю на несколько дней (вернусь числа 15-16), и писать сегодня ничего, кроме сообщения об отъезде, не собиралась. Лента, однако, принесла мне очередное понимание кое-чего интересного, так что сейчас тут будет телега.

Телега, собственно, про всё сразу, а завязка, собственно, такая: я долгое время никак не могла понять, почему некоторые умные, казалось бы, люди, отзываются о войне как о чём-то, что следует отринуть раз навсегда, и воспринимают её, эту самую войну, резко негативно безо всяких допущений? У меня всё в голове не укладывался вот этот парадокс: с одной стороны, явный ум, а с другой — совершенно дурацкое отношение к войне. И тут до меня допёрло…

Часть первая


We are the champions
Мы шампиньоны


Я сейчас скажу совершенно очевидную для всех вещь — она только для меня открытие, честное слово… В общем, я поняла, что эти умные люди связывают (причём неразрывно): войну и нищету, войну и физическое насилие, войну и унижение, войну и ещё целую тысячу самых отвратительных вещей. А я — нет, для меня всё перечисленное — только лишь варианты связок, и в этом весь фокус. Для меня война (собственно война, без уточнений) — это просто бескомпромиссное столкновение интересов и идей, присутствие в системе определённых отношений. Методы ведения войны я, когда вторю Щербакову: «война — это очень славная вещь», — вообще не рассматриваю, они меня не интересуют по большей части.

То есть я, когда говорю о войне и о том, что война хороша, имею в виду идею открытого противостояния; люди, когда говорят о войне и о том, что война нехороша, подразумевают определённые методы её ведения.

Часть вторая


I have been there
У меня там фасоль


Людям свойственно связывать вещи со способами их применения и присваивать вещам оценки способов — вот это то, что тормозит человечество в его развитии почище всего остального. Ошибка силлогизма: некоторые («известные нам», «те, которые на слуху», «большинство», «те, о которых пишут в газетах» — всё это «некоторые») войны ведутся плохими методами, ergo все войны плохи.

И из таких вот примеров история состоит чуть более, чем полностью.

Часть третья


Let it be!
Давайте есть пчел!


Я очень не люблю вдаваться в частности, говоря об общем. Когда я употребляю существительное без уточняющих слов, я, как правило (хотя, конечно, не в ста процентах случаев — это так, для любителей копаться), подразумеваю максимально абстрактный (то есть отвлечённый от связей) вариант его трактовки. Я из тех людей, для которых выражения «ковыряться в деталях» и «быть мелочным» синонимичны. Обувь — это то, что надевается на ноги для их изоляции от окружающей среды, всё. И поэтому в некоторых случаях носки — тоже обувь. Понимаете, да? Когда мне нужно сказать об идее изоляции ног от окружающей среды, я скажу «обувь» и буду потом очень долго объяснять очередному умному человеку, что его драные кроссовки — это всего лишь одна пара из ста сорока миллиардов, среди которых сто миллиардов — носки и ещё двадцать — портянки.

Я повторяю за Щербаковым: «война — это очень славная вещь», но люди слышат: «насилие, устрашение, унижение, подавление — это очень славные вещи». Они зациклены на методах, цепляются за них, как будто в этих методах их жизнь (одна на всех, не иначе), и поливают собеседника грязью, если тот указывает им на ошибку отождествления субъекта и предиката: как он посмел отвлечься от насилия, устрашения и подавления, говоря о такой несомненно насильственной, устрашающей и подавляющей вещи, как война! Это же кощунство!

А на мой взгляд кощунственно в начале XXI века придерживаться пещерных представлений об идеях. Чем вам так дорога эта насильственная, устрашающая и подавляющая война, что вы готовы облаять всякого, кто допускает возможность ведения войны иначе? Или вам не нравится термин «война» в применении к противостоянию, не подразумевающему насилия, устрашения и т.п.? Но это глупо, шарахаться от имён. Разве ваша обожаемая Ролинг вам этого не объяснила?

И, в конце концов, если мы не научимся воспринимать войну иначе, чем диктует шаблон, как она сможет стать другой? Человечество невозможно без столкновений идей, интересов, взглядов. И что, эти столкновения так и должны постоянно тонуть в реках крови и слёз? А как они смогут не утонуть в этих реках, если даже умные люди постоянно толкают ко дну само обозначающее их слово? Слово-то первично в данном случае, вот ведь какая штука.

ЗЫ. Я вряд ли уже отвечу на комменты (если только завтра часок выкрою), и, возможно, уже потеряю интерес к этой теме, когда вернусь. Но вашу дискуссию я буду рада прочесть в любом случае.


Читать дальше...

6 июля 2009 г.

Апдейт

Поменяла блогу шкурку.

Было так:

Старенькая


Стало так:

Новенькая


Что поменялось в функционале? Во-первых, убрала я нафиг эти безумные рейтинговые звёздочки. Приятно, конечно, было на них любоваться, когда много народу ставили высокие оценки, но толку с тех оценок одно ЧСВ, а в дизайн они не вписываются ни разу — вообще ни в какой — и, кроме того, неимоверно усложняют загрузку страницы, а у меня осложнений и без того довольно. Давно уже хотела их покоцать, да всё руки не доходили.

Во-вторых, сделала трёхколоночный подвал и б́ольшую часть информации о себе, любимой, переместила туда, оставив сверху только то, что, по идее, будет востребовано всего чаще (или то, на что я хотела бы обратить внимание посетителей, особенно тех, кто зашёл впервые).

Соорудила так же нормальное облако тэгов, теперь картина распределения постингов по категориям стала яснее ясного. В течение следующих двух дней буду ещё работать с бирками: хочу переименовать кое-какие и кое-что добавить/удалить.

Виджет «Самые обсуждаемые записи» убрала: функцию презентации самых интересных постингов он не выполняет, т.к. самые интересные остаются, как правило, без комментов. Возможно, потому что они интересны лишь с моей точки зрения, но так как я представляю здесь свою точку зрения, то и в дизайне хотела бы видеть именно её отражения.

Зато добавила виджет «Последние комментарии». Посетителям от него, возможно, никакой пользы не будет, а вот мне он послужит страховкой на случай почтовых глюков (пару раз уже такое было, что на новые комменты я натыкалась чисто случайно).

Добавила поиск по блогу: постингов уже более двухсот, и копаться в архивах, особенно когда время поджимает, не шибко-то удобно.

Возобновила трансляцию в сайдбар из твиттера.

Сделала собственный фавикон. Может, кому и фитюлька, а я сама уже забодалась во вкладках путаться.

И, наконец — тадамц! — теперь для нормального форматирования комментов не нужны никакие дополнительные манипуляции (вроде бы. Во всяком случае, тестовый блог форматировал их нормально на всех итерациях). Не знаю, что у меня было криво в старом шаблоне, и выяснять уже, конечно, не буду.

Вот, как бы так. Для двух тематических блогов обновления шаблонов готовятся, следите за анонсами (смайлик, да?).

Прашаблон. Шаблон сделан на основе стандартного «Minima Lefty». К сожалению, он перестал быть резиновым, и теперь минимально приемлемая ширина для монитора — 1024. Кокетничать не буду и извиняться тоже. Мне просто захотелось шаблон с фиксированной шириной, а 800 показалось мало. Да, я знаю, что на этот счёт думают продвинутые дизайнеры.

Прадезайн. Дизайн весь мой, не считая твиттер-птички в боковой панели и использованных при изготовлении шапки двух кисточек. Охотно соглашусь, что именно они тут самые симпатичные. :D

Пратест. Тестировала в IE-6, IE-7, Firefox 3.0.11, Firefox 3.5, Opera 9.62 и, по ходу, в каком-то хроме, но это чисто случайно. Глюков не замечено, а есличо, то пишите куда-нибудь, хотя желательно в комменты, потому что, может, кому-нибудь ещё пригодится.

Отзывы и пожелания, разумеется, всячески приветствуются. Так же буду рада ответу на конкретный вопрос: не велик ли межстрочный интервал? С учётом того, какие я телеги иной раз выкатываю, вопрос вполне имеет смысл.


Читать дальше...

3 июля 2009 г.

Навалом

У меня сейчас интернет глючит, так что в этом постинге я, помимо прочего, оптом отвечу на письмо и комментарий, которые несколько дней ждут ответа.

Сначала текучка.

1. Жизнь несколько налаживается: бабочки порхают, цветуёчки цветуят, фикус малость оклемался (пересаживать пока всё равно побаиваюсь, погожу ещё недельки три — месяцок).

2. Если кто знает, можно ли посредством CSS/HTML оформить таблицу с выносом левой колонки за левую границу всей таблицы, я буду очень признательна за подсказку. Имеется в виду вот такая примерно структура:




Нельзя, скорее всего, но мало ли.

Upd. Совсем забыла сказать, что речь идёт не о простой таблице, а о шаблоне блога на blogspot. Я просто шаблон поменять удумала, вот, теперь с ним ковыряюсь. То есть то, что жёлтенькое, — это кагбэ виджет, а то, что зелёненькое, — это кагбэ поле блога с фиксированной шириной. Ну, типа таво. Извините, пожалуйста (хлюп...).

3. Прочла очередной мемуар domdur и вспомнила угарный трэш из времён своей ранней юности. Как моя названная сестричка (тремя годами младше), расставшись с девственностью, прибежала ко мне с вопросом, чё ей теперь делать, шоп детей не было. Поскольку делать надо было раньше, а теперь оставалось только ждать, я скроила умную морду совковой лопатой и отправила сестрицу на огород — собирать укроп: Хy граммов на литр воды заварить, остудить, выпить залпом.

Цвело раннее августовское утро, укропу на огороде было много, ума на двоих мало, и в результате сестрица этот отвар не только сбацала, но и выпила. Пронесло. Во всех смыслах.

Но мы были всё-таки дети, хоть и не совсем, а шурин Сан Николаича, вроде бы, взрослый мужик. Вот и думай после этого…

4. Следим за событиями в Гондурасе. Разберусь немножко с делами — заведу вкладку в Netvibes, тут дам ссылку. Гондурас — это очень серьёзно, это, фактически, ворота США в Латинскую Америку. От того, как там всё сложится, зависит столько, что я вам даже не скажу, сколько. Наблюдаем, в общем.

Теперь отвечу на письмо и коммент.

Sanchos, спасибо за сообщение о не включённом в список постинге. Я уже не помню, по недосмотру он туда не попал или по каким-то другим причинам, но исправлю, как время появится. Пока только скажу, что он есть на сайте — предваряет вторую часть цикла лекций (от него остались рожки да ножки — ровно то, что и должно было остаться, то есть самая суть). Если он тебе нужен прямо срочно сейчас, то можешь найти по архиву: он написан весной 2005 г. (кажется, в марте, не то в апреле).

PenzaMan, мужчина остаётся мужчиной, а женщина женщиной, чем бы они ни занимались. Что касается перечисленных вами похмелий, депрессий и ревизий сексуальной ориентации, которые в вашем сознании связаны исключительно с богемой, то полистайте дневники обитателей Дайри (где богемы очень мало, а в основном «белые воротнички»): там безо всякой богемы всё перечисленное бьёт ключом кого почём. Так что в этом смысле творческий работник отличается от прочих только тем, что о его личной жизни пишут в газетах, а о личной жизни мальчиков-эмо — нет. При этом следует учитывать и тот факт, что в газетах часто пишут ложь, тогда как мальчики-эмо врут не столько по фактам, сколько по степени преувеличения собственных соплей. Тем не менее, даже эмо были и остаются мальчиками, что со всей убедительностью доказывает стремление каждого из них стать самым-самым, пусть и распространяется это стремление на сферу презренного и жалкого.

Насчёт комплексов. Во-первых, называть Майкла Джексона «незакомплексованным работником культуры» несколько опрометчиво. «Незакомплексованный работник культуры» — это, вон, тамада в соседнем кабаке. Потому, кстати, и тамада, и в кабаке до сих пор, что незакомплексованный. Большое творчество без комплексов не бывает. Во-вторых, количество комплексов на физиологию в любом случае не влияет, а разве что обусловливается ею.

«Самый красивый конь» таки да, замечательная книга. Спасибо, что помните. :)


Читать дальше...