«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

24 декабря 2013 г.

Хуй бы с ним, с Перумовым

Меня другое занимает.

1. Когда кто-то указывает культурным и со всех сторон воспитанным украинцам, обитающим в жэжэшечках и отнюдь по подворотням не лазающим, на то, что украинская гопота на самом деле считает сегодня русский язык признаком политической ориентации, на самом деле говорит о том, что это — собачий язык, на самом деле не различает (как семантически, так и сугубо риторически) такие выражения, как «москаль» и «русский», — тогда культурные и со всех сторон воспитанные украинцы на голубом глазу заявляют: «Ну, вы же понимаете, это всё фигурально».

Дорогие украинцы!

Тут вот какое дело… Гопник — это по определению не тот субъект, который имеет представление о фигурах речи. Поэтому любая ваша попытка выгородить явного гопника, приписав ему ораторские способности, выглядит очень смешно, с одной стороны, и очень грустно — с другой.

2. Я сейчас ежедневно читаю множество похвал «здоровому» национализму и, в частности, национализму украинскому (который, по мнению некоторых, якобы существенно отличается от русского национализма в якобы лучшую сторону). Так вот, на все эти похвалы и на всю эту развесистую теорию я имею сказать следующее: национализм — это всегда гопота. Всегда. Без исключения.

Почему?

Потому что интуитивно национализм укладывается в очень простую и совершенно не требующую осмысления формулу: например, «бей жидов — спасай Россию»; или, например, «дякую боже, що я не москаль»; или, до кучи, «москаляку на гилляку». И вы можете, простите за пафос, хоть усраться, доказывая гопникам, а заодно всем и каждому, что гопники в своём интуитивном понимании национализма не правы, — гопникам однохуйственно, что вы там у себя в жэжэшечках считаете и в каком порядке. А наблюдателям, соответственно, это всё тоже однохуйственно, потому что если вы говорите одно, а гопники между тем делают другое, значит, что-то в озвученной вами идиллии не срастается. Что-то, видимо, надо подкорректировать в теоретическом обосновании: или крестик, или трусы.

3. Откуда вообще взялась на Украине тема современного национализма? Что, москаль и вправду такой лютый, каким его живописуют украинские поговорки, что даже «чорт краще»? Не, ребята, всё гораздо интересней. Люди, которые сегодня культурно пишут похвалы украинскому национализму и культурно агитируют за национализм, просто тупо путают два совершенно не родственных понятия — «национализм» и «национализация». Подразумевают они, на самом-то деле, второе, а не первое. «Национализация» — это захват или возврат государством некоторых стратегически важных вещей, которые прежде ему не принадлежали или принадлежали чисто номинально. Например, различных предприятий (национализация производства), природных ресурсов, сфер влияния (национализация образования, медицины) и т.п. Слово «национализация» имеет отношение только к государству, больше ни к чему. Мы говорим «национализация» просто потому, что говорить «огосударствление» — это очень громоздко, неудобно и вообще вычурно. «Национализм» же — это всего-навсего декларация о том, что интересы нации превыше остального (в терминальных случаях, как, например, в понимании тех же гопников, даже и превыше писаного закона).

Очень хорошо это понимают белорусы. В Белоруссии национализма нет, а национализация есть, и в этом смысле там всё толково. Русские это в массе понимают исключительно мозжечком, но не более того. Украинцы, такое впечатление, что вообще не понимают. Не понимают, подчеркну, люди формально образованные, грамотные, умеющие складно изъясняться и в целом достаточно культурные для того, чтобы отличать, где уместно в рукав сморкаться, а где на Платона ссылаться. И в связи с этим мне как-то скучновато: илита на марше — я это уже видела. Приведёт к неизбежному смешению с гопотой.

Читать дальше...

13 декабря 2013 г.

А вы тоже…

…когда варите кофе, сыплете на раскалённую плиту щепоть корицы? А потом не можете не улыбаться, потому что весь мир исчезает, и остаётся только огромная жаркая древняя Индия: со слонами и дворцами, с джунглями и мёртвыми городами, с женщинами, закутанными в тысячу тончайших тканей, с томными лавочниками на пыльных узких улицах? Запах благовоний, запах дальних странствий, запах южного ветра, запах «я вернусь» ─ корица на раскалённой плите, где варится ваш самый вкусный на свете кофе, пахнущий «может быть» и «далеко».

Просто попробуйте, если не пробовали.

ЗЫ. Ни в коем случае не сыпьте с озвученной целью на раскалённую плиту мускатный орех, имбирь, гвоздику и прочий кардамон. Лучше занюхайте сразу дихлофос или, вон, фосген ─ и вам больше понравится, и организму пользы больше. Только корица, никакого хардкора.

Читать дальше...

10 декабря 2013 г.

Прамайдан и прапагоду

Прамайдан. Я про него ничего не пишу, потому что, в сущности, он представляет собой что попало ни о чём. Никаких политических последствий он иметь не может по определению, потому что развился именно из-за их наступления, а не для их предотвращения. Никаких экономических последствий, за исключением резкого увеличения товарооборота на киевских лотках и, как результата, увеличения прибыли киевских же лоточников, тоже не предвидится. А семантически всё ещё лет пятьсот останется как есть, и Украина не будет ни российской, ни западноевропейской, а будет она сугубо своей собственной ─ именно такой, какой она мне и нравится: со всеми своими периодическими выкрутасами и истериками, с безрезультатными метаниями то в одну сторону, то в другую, с синдромом поиска глубинного смысла и прочими очень смешными и глубоко трогательными вещами, которые лишь оттеняют её неистребимое желание много и вкусно жрать, сладко и долго спать, не творить зла, улыбаться и петь песни. И если тут действительно начнёт происходить что-то из ряда вон выходящее и могущее иметь разнообразные последствия, я об этом напишу обязательно, а пока что желаю предприимчивым хохлам изобрести под шумок новый рецепт медовухи, чтоб было чем хвастаться на следующем майдане (майданов ещё будет, это я вам гарантирую).

Прапагоду. У нас снег позавчера выпал. Сегодня, правда, уже стаял, но ещё вчера мы думали, что наступил климатический пиздец. То есть это я так думала, а мужик думал, чего бы ещё для сугрева накатить. Я накатила на себя шерстяной плед, а ещё накатила поближе к ногам калорифер ─ тем и спаслась. А мужик герой, он накатил стописят и тоже, в принципе, жив остался. Пришли к выводу, что окна надо бы всё-таки как-нибудь законопатить, потому что лета, по-видимому, в этом году уже точно не будет и, значит, не имеет смысла оставлять окнам способность открываться по первому движению. Жаль, очень жаль, мой внутренний душевнобольной, страдающий клаустрофобией, уже нарисовал мне пару десятков живописных картин неминуемой гибели, вызванной закупоркой окон. Придётся сдать его на зиму в психушку и забыть о нём, ничего не поделаешь. Но вы о нём не тревожьтесь, весной я открою окна, и он сам вернётся.

Читать дальше...

30 ноября 2013 г.

И вот такое тоже бывает

Сон сегодня приснился ─ хоть мульт снимай. Есть у меня давняя очень подруга (давно не общались с ней, но в отношениях-то это ничего не меняет), а у подруги есть сын, ему сейчас лет восемь должно быть или, может, семь ─ как-то так. И вот снится мне, что попала я с этим мальчиком в грозу в чистом поле. И гроза такая колоритная, сибирская гроза, я бы сказала: темно, как ночью, молнии полыхают, гром грохочет, и трава вокруг невысокая ─ ну, степь и степь.

И вот, прямо рядом с нами в землю бьёт молния. Я хватаю парня за одёжку и велю стоять на месте и не двигаться, а потом потихоньку объясняю, что такое шаговое напряжение и как нужно передвигаться в таких случаях. Ну, мы и двинулись неспешно подальше от этого места. Прыгать не стали, потому что, с одной стороны, темно и не потеряться бы, а с другой ─ трава скользкая, опасно прыгать; так что поползли бочком. Ползём себе такие, и не до страху нам, грозой любуемся.

И вдруг в какой-то момент я поняла, что понятия не имею, на какое расстояние надо таким вот образом отползать, потому что во всех абсолютно справочниках я встречала выражение «опасная зона», но ни в одном из них не находила упоминаний о радиусе этой зоны. Проснулась в панике. Много думала о несовершенстве читаных справочников. Курила электрику (вот, кстати, неплохой сайт по теме). Теперь могу смонтировать линию электропередач. Всегда знала, что спать полезно не только для тела, но и для общего образования (учителя, кстати, не верили, идиоты. Им же хуже, ящитаю).

Читать дальше...

24 ноября 2013 г.

Наблюдений количество

1. На туалетной бумаге ─ на каждом её кусочке ─ нарисованы маленькие синенькие собачки. Собачки. Синенькие. На пипифаксе. Второй день изучаю религиозную символику. Заранее ржу, представив себе на месте собачек рыбок;

2. Торрент-клиент желает обновиться в два варианта ответа: «отмена» и «акей». Три дня жму отмену, потому что не хочу заморачиваться. Сегодня, решив заморочиться, жму «акей». Выскакивает табличка: «Ошибка интерфейса, обновление невозможно», ─ с единственной кнопкой «акей». Жму «акей», чо. Выскакивает третья табличка: «Бла-бла-бла, приносим свои извинения», ─ с единственной кнопкой «акей». Жму на кнопку «акей». Вывод: нажала бы снова отмену, было бы всё то же самое, но в три раза короче. Ещё вывод (вообще, правило, практически): никакое количество нажатий на кнопку «акей» не гарантирует каких-либо действий;

3. На пригорке стоял мясной ларёк, в котором продавали тухлое мясо. Сейчас его снесли и поставили новый, в котором продают свежие овощи и соленья. Капусту квасят правильно, то есть с клюквой. Однако, слава Украине;

4. Мухи отлично уничтожаются моющим пылесосом. Главное ─ попасть. Кстати, если вы спросите, откуда на краю зимы мухи, я вам мануально отвечу: у нас сейчас, на краю зимы, наконец-то кусочек бабьего лета дали, так что даже и отопление только на ночь включают… а днём я, как дура, с обогревателем сижу, потому что тепло-то только на улице;

5. Котики стали требовать, чтоб на них гавкнули. Подходят и начинают орать. Гавкнешь ─ отползают на пять сантиметров в сторону и, довольные, начинают валяться или умываться. Я фшоке.

Такова, вкратце, жызнь.

Читать дальше...

18 ноября 2013 г.

Лучше поздно, чем никогда

Я, вообще-то, человек неприхотливый, могу питаться сухарями и водой, допустим-то. Но есть одна вещь, к которой я отношусь очень, очень, очень плохо ─ это если меня будят раньше, чем я просыпаюсь сама. Вот кто меня знает, тот соврать не даст: убить не убью, но могу посмотреть и выразиться.

Я это говорю к тому, что жопой чую: не все из вас об этом знают. А надо знать, потому что вдруг я вам приснюсь, например (вы, скажем, мне время от времени снитесь, а кто вас знает, вдруг и я вам когда-нибудь приснюсь). Так вот, если вам приснится, что я сплю, ни в коем случае не будите меня. Это же сон, там вы реагируете не так, как в реальной жизни. И вот представьте, я проснусь и на вас посмотрю, а потом ещё, чего доброго, выражусь. И вы… это же сон, да? И вы схватитесь за утюг, например, и ударите меня по голове ─ ну, пока я ещё не окончательно проснулась и не привела в действие то, что вам обещают мои взгляд и выражения. На самом деле, они не обещают ничего ужасного, но вы-то об этом не знаете, а это же сон. И вот вы ударите меня по голове и убьёте. В вашем сне окажется одним трупом больше. Приедет милиция… нет, полиция… нет, всё-таки милиция, это же сон, там всё чуть-чуть иначе. Вас арестуют и посадят в большую чёрную машину, и отвезут в тюрьму. Суд будет быстрым (это сон), но срок огромным. И только представьте, весь оставшийся сон вам придётся досиживать в тюрьме, и в этом своём сне вы уже никогда-никогда не выйдете из тюрьмы. Это будет самый ужасный ваш сон в жизни, и когда вы проснётесь, у вас будет отвратительное настроение, вы будете на людей смотреть и, быть может, выражаться ─ и вам будет очень стыдно, вы до самого следующего сна будете ходить сам не свой. Ужасно, правда?

Вот, я вам всё это рассказываю, чтобы вы просто знали, что может произойти, если вы вдруг по неведению начнёте будить меня в вашем сне. Не надо меня будить, я, как правило, очень хорошо сплю, просто замечательно, роскошно, прямо скажем, сплю ─ счастливо, крепко и без кошмаров, за редким исключением, по пальцам пересчитать. Так что если я вам однажды приснюсь и буду спать, просто оставьте всё как есть, я буду вам благодарна и, когда проснусь, сварю вам чаю, кофе и какао с мясом. Мы будем сидеть на балконе в шезлонгах и в пледах, смотреть на вечерние звёзды, завтракать чаем, кофе и какао, есть мясо и ловить снежинки, а потом пойдём греться в комнату, слушать Хайеса, и когда к нам придёт милиция искать труп, а трупа не окажется, милиции станет очень неловко, а вы будете торжествовать над ней и чувствовать себя полным победителем. Потом у вас весь день будет хорошее настроение.

Есть разница, правда же?

Пользуясь случаем приношу извинения всем, кому я уже приснилась.

Читать дальше...

13 ноября 2013 г.

Игровое механическое


Кагбэ принято думать, что MMORPG — это детская забава для людей без мозгов.

Существует, кстати, демотиватор на эту тему:


То есть, как вы, наверное, уже догадались, в действительности всё немножко не так, как на самом деле. Есть даже специальная дисциплина, посвящённая математическому обоснованию различных аспектов игровой механики, называется теорикрафт. Так, например, математически обоснован приоритет параметра «вероятность нанести критический урон» перед параметром «скорость атаки» для некоторых классов. Имеется в виду, что если вы будете нажимать нужные кнопки в нужный момент в нужной последовательности, то при прочих равных персонаж, упоротый в крит, будет дамажить лучше, чем персонаж, предпочитающий скорость. Дальше можно развести долгую дискуссию о том, откуда у кого из какого места какие руки растут, и кто тут краб, а кто тащила, но вы уже и так ничего не поняли, поэтому дискуссию я пропущу для ясности и перейду сразу к самому интересному: а что же у нас получается на практике?

А на практике у нас получается следующая интересная штука. Вот, скажем, аксессуар, который имеет волшебный эффект: «С некоторой вероятностью при нанесении урона на вас накладывается эффект "Перераспределение", после чего два наименьших по значению показателя критического удара, скорости или искусности обнуляются, а их предыдущие значения суммируются, умножаются на два и прибавляются к максимальному показателю из этих трёх на 10 сек». На пальцах: Х=2, Y=4, Z=5. X и Y обнуляются, и вы совершенно перестаёте иксовать и игрековать. Зато Z теперь становится равен уже не пяти, а (2+4)*2+5=17, и вы на целых десять секунд начинаете зетовать как прирождённый зетун. Если вы правильно выберете параметр с наибольшим по значению показателем и если вам вовремя «прокнет» (то есть сработает указанный эффект), то вы наверняка добьётесь той цели, которую ставили перед собой, выбирая параметр с наибольшим по значению показателем.

И вот тут скрывается ответ на вопрос, почему, играя хантом, я выбираю скорость, а не крит. Я не парюсь с ротацией, не заморачиваюсь теорикрафтом и вообще не смотрю на цифры. Я краб и топор? У меня руки из задницы? Плевать, вот мой моб, и он валяется дохлый. Ты победил — кому какое дело, как.

Тем не менее, с точки зрения теорикрафта, этому есть очень простое объяснение: от скорости зависит количество «тиков» дота, а мои доты висят на противнике 100% боевого времени. Таким образом, в рейде я всегда нахожусь на достаточно уважаемой позиции в топ-10 (хотя никогда не войду в топ-3), но при этом дамажу левой пяткой из-под жопы и думаю о литературе, психоанализе и прочей отвлечённой ерунде.

MMORPG — это очень просто и приятно.

Читать дальше...

11 ноября 2013 г.

Лёха!

Приглашение я получила, но, поскольку меня нет ни в фэйсбуке, ни в какой-либо иной социальной сети, то принять его я не могу. Долго искала твоё мыло в надежде отписать тебе мылом, но всё, чего достигла в результате, — это образование разных формы причастия от глагола «проебать» (ничего нового, впрочем). Если напишешь мне со своего мыла ещё разок, то будет во всех отношениях разумно, инфа 146%.

Читать дальше...

29 октября 2013 г.

Просто мимоходом

А мне вот, например, очень ржачно читать прапатриотическуюфантастику от людей, чья родина — Советский Союз. Особенно ржачно — праапределение в Большой Советской Энциклопедии (особенно в том месте, где автор совершенно справедливо замечает, что значение слова «родина» не меняется).

А ещё, когда я вижу знак равенства между выражениями «патриотическая книга» и «герои — патриоты», мне хочется сделать фэйспалм и эмигрировать к папуасам.

Читать дальше...

24 октября 2013 г.

Сегодня

Коптили рыбу
В железе чёрном:
Султанку коптили
И ставриду тоже, —
В дубовых опилках.
Над морем дымка,
На солнце август,
В тени декабрь.

Читать дальше...

28 сентября 2013 г.

Подводя итоги интернетам

Просто для порядку.

1. Вокруг Толоконниковой и Хасис информационного мусора слишком много, чтобы можно было составить собственное мнение. Так что мнения по данному конкретному вопросу у меня нет, чего и вам желаю. Тем не менее, о том, что у нас понятия «зона» и «условия, плохо совместимые с жизнью» тождественны, давно известно безо всяких толоконниковых. И вот, мне в связи с этим только одно непонятно: почему для того, чтобы возмутиться, вам понадобилась Толоконникова? А права Егоровой Маргариты Васильевны, которая жопой на паперти не вертела, а сидит за реальное мошенничество, например, вас не волнуют? А права Горецкой, скажем, Екатерины Вениаминовны, которая, предположим, по пьянке оставила калекой своего маленького ребёнка? Или с ними будет получаться как со Скирко: раз негламурно и пишет с ашипками, значит, можно хранить гордое молчание? Вас послушать, так всё гладко: права должны соблюдаться всегда и безусловно. Но когда дело доходит до дела, то выясняется, что в отношении тех людей, о которых вы думаете, что они сидят скорее всего «за дело», и в отношении тех людей, о которых вы думаете, что они сидят скорее всего безвинно, вы применяете разные линейки допустимого и недопустимого. И все ваши «всегда» и «безусловно» — это подлая ложь;

2. РАН давно надо было разогнать к чёртовой матери. Что там будет на его месте — не важно от слова «совсем». Что бы ни было, хуже уже всё равно не будет. Я бы вообще разогнала безо всяких реформаций — лет на тридцать, чтобы потом основать заново, с пустого места. За тридцать лет как раз успеет сложиться миф о кристальной чистоте бывшей отечественной науки и её высоких моральных идеалах — будет на что ориентироваться академикам-неофитам;

3. Единственное стоящее, что я нашла в интернете за последнее время, — это серия постингов wyradhe о разгроме русского посольства в Тегеране. Начинать отсюда. Дальше следующие несколько записей прямо подряд (лучше читать всё с комментами). Остальное в ленте — либо дыбры, либо шлак;

4. Нет более убогого зрелища, чем старые мальчики и девочки, а писательская братия за десять лет не повзрослела ни на день, хотя изрядно постарела. В связи с этим ума ей не прибыло, зато добавилось агрессивности и хамства. Вангую злобных идиотов через пятнадцать-двадцать лет: старческую деменцию ещё никто не отменял, а хамство будет прогрессировать прямо пропорционально количеству изданных томов. Кстати, читать никто из них так и не научился.

Читать дальше...

21 сентября 2013 г.

В двух словах о расстановке точек над ё

С 11 сентября этого года мне попались на глаза как минимум несколько материалов, посвящённых военному перевороту в Чили 1973 года, и все как под копирку: в них кратенько звучало общее осуждение Пиночета, а основная часть статей была посвящена причинам провала правительства Альенде. Ну, и выводилась мораль: в свержении законного президента Чили был виноват законный президент Чили.

Ссылок не даю, потому что сразу не сохранила, а сейчас уже едва ли найду, да и не в этом суть. Суть в том, что подобные материалы немножко уводят от темы 11 сентября, а тема для тех, кто не в курсе, звучит не как «В Чили произошёл военный переворот». Тема звучит: «В Чили произошла национальная трагедия». Почему сам по себе переворот в чилийских условиях не шибко способен быть темой разговора и почему именно этот переворот оказался национальной трагедией (что, собственно, и сделало его темой для разговора), я объяснила в нескольких постингах в прошлом году, вы можете их найти по тэгу «Чили». А для тех, кому лень искать, я тут буквально в двух словах сделаю резюме: в Чили, как и вообще в Латинской Америке, переворот — это не особо из ряда вон выходящее событие, там всё время что-то с чем-то агрессивно сталкивается и так или иначе переворачивается. Так что военный переворот Аугусто Пиночета стал выдающимся событием исключительно по той причине, что он повлёк за собой уничтожение уникальной чилийской культуры (в частности, культуры дискуссии, но и по многим пунктам культуры вообще). Фактически, сейчас, после долгих лет хунты, народ Чили занимается воссозданием того поля деятельности, без которого немыслим человек разумный как таковой. Воссоздаст, естественно, никуда не денется. Не в точности, конечно, воссоздаст, но так или иначе рано или поздно оклемается. Тем не менее, с Пиночета и его сообщников это тяжкой ответственности не снимает.

Что же до Альенде, то было бы совершенно нелепо думать, будто он действовал безошибочно. Если бы он действовал безошибочно, переворот просто не состоялся бы. Как правильно говорил кто-то из древних китайских стратегов, в войне побеждает тот, кто делает меньше ошибок. Так что тут и разговаривать не о чем. В любом случае, повторюсь, переворот на территории Латинской Америки — вещь более чем нормальная и всегда подспудно ожидаемая, и разговаривать о латиноамериканском перевороте, если он не повлёк за собой особо впечатляющих последствий (а тем более рассматривать какие-то его тонкие причины), сорок лет спустя уместно только историкам.

Читать дальше...

9 сентября 2013 г.

Внезапно правыборы

Я, вообще-то, за ними специально не следила, но лента считала это никультурным и что ни день бралась меня просвещать на предмет волеизъявления народа. Сегодня этот предмет достиг апофигея, поэтому я кратенько скажу по теме, чтоб она, лента, уже таки, наконец, оставила попытки просветить меня.

Во-первых, я искренне рада, что в Екатеринбурге победил Ройзман. Я отношусь к Ройзману с большой симпатией и считаю его единственным, кто не поленился выдвинуть свою кандидатуру на выборы и кто при этом вообще способен делать что-то реальное и полезное.

Во-вторых, я до сих пор искренне огорчаюсь по поводу отставки Лужкова. Это был ещё один человек, который не ленился выдвигать свою кандидатуру на выборы и при этом был способен делать что-то реальное и полезное.

В-третьих, сим уведомляю, что мне по-прежнему лень не только выдвигать свою кандидатуру на какие бы то ни было выборы, но и вообще оформлять официальные документы. И до тех пор, пока дорогое Мироздание даёт мне возможность делать нечто реальное и полезное просто так, без оформления документов и без выборов, я буду этой возможностью пользоваться как минимум время от времени.

«А больше я не знаю, что сказать». Аминь.

Читать дальше...

7 сентября 2013 г.

Осень наступила, отцвела капуста...

В августе нам завезли немножечко лета. Лето продолжалось дней двадцать шесть, а 31 августа предательски наступила сразу… вообще, сказать «осень» язык не поворачивается, тут зима примерно такая же, как эта «осень». Вот она и наступила предательски, да. Ну, и сначала мы, как водится, простудились, а потом я закрыла все окна (это в начале-то сентября, ага) и села в засаду с короткими пробежками до магазина и обратно. На улице дождища, ветрище, промозгло и вообще дубак. За последнюю неделю был только один солнечный день. В тот день я тайком от погоды выперлась загорать на балкон (о, подруга, какой у нас теперь балкон после того, как мы там всё разобрали!), а больше ничего хорошего не происходило, за исключением моющего пылесоса и пароочистителя (последняя шайтан-машина очень, очень годная, особенно в наших жилищных условиях: кто видел, тот поймёт).

Так что я сижу и гамлюсь: тут козла забью, там архимагу навтыкаю, — ну, в общем, вселенная живёт своей мирной белковой жизнью.

Что касается гамушек, тот я про две сразу. Во-первых, про «Спектро», к которой я периодически так или иначе возвращаюсь, т.к. лучшей ККИ просто не встречала. К ней недавно (относительно недавно, разумеется… ну, то есть несколько месяцев назад) вышел очередной патч, в связи с которым появились четыре новых класса. Один класс так себе, агро-версия клерика, а вот три других — это довольно чумовые концепции. Так, вампир платит за свои карты не только маной, но и собственным здоровьем (при этом, однако, тянет здоровье же из своих же карт); у культиста все карты, помимо того, что крепко вставляют противнику, так или иначе вредят хозяину — или непосредственно, или опосредованно, через вред, наносимый его картам; а владыка големов, подобно отшельнику, имеет в игре гарантированно присутствующую карту и возможность развивать её, но беда в том, что эта карта с подвохом, и её желательно защищать. Когда я первый раз столкнулась с такой идеологией, я подумала, что всё это бред и что играть этими классами я не буду. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны: оказалось, что это едва ли не самые интересные классы, которые я вообще когда-либо наблюдала. Так что любимыми по-прежнему остаются демоны, но им пришлось здорово потесниться.

А в WoW десятого числа тоже предполагается новый патч. В связи с этим народ ходит невменяемый, потому что судорожно пытается доделать недоделанное. У меня недоделанного в играх по определению не бывает, потому что быть не может, и я просто развлекаюсь. Так, развлечения ради зашла вчера (месяц до этого не играла) своим охотником в Накс. Иду по рейду и чувствую, что что-то где-то жмёт: то ли обувь на ногах, то ли кираса подмышками. Убила Ануб-Рекана, читаю в чате сообщение: «…Наксрамас (25 игроков)…» — и тут соображаю, что зашла я в 25ппл, а не в 10. Как так получилось, сама не знаю, по умолчанию у меня стоит всегда десятка, но уж коль скоро само так срослось, грех не воспользоваться, правильно? Пошла чистить Накс-25 (503 илвл, дух зверя).

Дошла до Мексны и вылетела на кладбон, потому что Мексна очень любит коконы, в которых делает с жертвами всё, на что хватает её фантазии, а фантазия у неё богатая, а снять с меня кокон пет успевает не вдруг. Ну, то есть, проще говоря, в 25 ппл даже с моим гиром её надо танчить самостоятельно. Плюнула на Мексну, пошла в квартал Мерзости и тут же упала на Лоскутике.

О.о %%% ((( % О.о

Собирая в кучу внезапно разбежавшиеся глаза, попёрлась траить. Оказалось, что этот гир-чек даже на моём уровне и с моим обвесом бить в 25 ппл надо: а) с черепахой (именно с черепахой, у которой панцирный щит, а не просто с танко-петом), б) под бурстами и с банками, включая поты на последних процентах его хп, в) с немножко изменённым раскладом глифов. Задав себе вопрос, надо ли оно мне, и резонно ответив, что нафиг не надо (у меня и черепаха-то почему-то в стойлах оказалась, а не на руках), оставила Мерзость на потом и двинула в Чуму. Пронесла Чуму на удивление быстро и чисто, даже не запомнила.

После Чумы зашла завалила Сапфирона — от огорчения, очевидно, — предсказуемо упала на Кел’Тузаде и подалась в Военный квартал просто потому, что я балдею от тамошней музыки. Он, этот квартал, вообще очень атмосферный, но музыка эту атмосферу доводит до абсолюта.

И тут надо заметить, что последний раз я была в Наксе где-то приблизительно прошлой осенью и, кроме атмосферы, уже просто ничего не помню. Так что когда я столкнулась на лестнице с трэшом из кавалеристов — рыцарей смерти и радостно, вприскочку полетела его гасить, было уже поздно. Юмор в том, что эти кавалеристы включают костяной щит, а щит этот поглощает беспредельное, фактически-то, количество урона, так что на каждого кавалериста уходит по минуте-полторы, а уж если их пак…

Пять (прописью: пять) минут на один пак трэша. XXI век, 90 уровень, 503 илвл, чистый дэдэшник без примесей, топ-дпс при прочих равных. Я вообще очень плохо понимаю, как рейд проходил этот пресловутый Накс, когда Накс ещё был актуален. А уж как рейд проходил этот самый Накс в классике, вообще не представляю. Неудивительно, что, по слухам, классический Накс осилили только два или три процента рейдивших.

Но главная жопа ждала меня не на трэше, естественно, а на боссах, точнее на инструкторе Разувии. Инструктор Разувий, детка, он легендарная личность. Это первый чувак, с которым общаются рыцари смерти, начиная свою кампанию в WoW, — атец сотона, практически. Ну, и босса из него сделали соответствующего. В десятке он при моей раскачке валится тупым зергом, но в 25ппл это машина для убийства всего, что движется, и его заключительная фраза, когда он падает убитым: «Достойная смерть!» — звучит как нельзя убедительно. Таки да, достойная. Я пета воскрешала четыре раза за бой: первый раз талантом «Сердце феникса», второй — под сдерживанием, третий и четвёртый — молясь на разницу в уровнях, которая теоретически должна не позволять боссу попадать по мне каждый первый раз. Когда Разувия настигла его достойная смерть, у меня оставалось процентов 15 хп, а у моего пета (четвёртый раз поднятого) и того меньше. Добавим к этому, что босс иммунен к одному из моих талантов, а именно к паутинной ловушке, которая при отрыве набрасывается на всё живое и обездвиживает это всё живое на 8 секунд. Разувия ничего не обездвиживает, и бегает он шустро, а всекает больно, как и положено атцу сотоне. Так что сказать: «Я его слила», — это пустое бахвальство. На самом деле, это он меня чуть не слил.

Готика Жнеца и Ассамблею прошла без проблем и с хорошим запасом, было даже весело.

Потом поставила всё-таки режим «10ппл» и добила Мексну и Мерзость до Таддиуса (с Таддиусом очень много возни, и мне лень было заморачиваться). Кел’Тузада ниасилила, патамушта обратно лень танчить самостоятельно.

Итого: я в очередной раз прониклась офигенностью WotLK-контента, который даже на закате панд даёт дрозда всем желающим. Зима придёт — попробую пройти героик… ну, хотя бы десяточку… ну, может, хотя бы половину.

ЗЫ. Такое впечатление, что новости о Сирии комментирует в основном школота из WoW.

Читать дальше...

31 августа 2013 г.

Многобуквие (оптом)

1. Форумы всегда радуют и всегда внезапно. Вот так живёшь, живёшь, а и знать не знаешь, что в природе существует химический элемент деталий. Причём его много. Про него так и пишут: «много деталий».

С нетерпением ожидаю обнаружения печалия и менестрелия;

2. Перечитав «О психологической привлекательности тоталитаризма» Беттельгейма, обнаружила интересную вещь: я не могу спроецировать на себя все те душевные терзания и метания, которые Беттельгейм описывает, освещая влияние нацистского приветствия на нонконформистов. То есть для меня из этой ситуации сразу существует абсолютно логичный, корректный и в то же время нисколько не разрушающий психику выход.

Делюсь, вдруг кому пригодится.

Итак, предположим, что мы живём в нацистском обществе, где нацистское приветствие используется в качестве формального подтверждения лояльности существующему режиму. И предположим, что мы в действительности нелояльны этому режиму и, таким образом, обязанность приветствовать других так, как требуют нацисты, либо разрушает нашу психику (если мы лицемерим и, внутренне противясь нацистскому режиму, проявляем по отношению к нему, тем не менее, внешнюю лояльность), либо ставит под угрозу наше физическое существование (если мы, желая сохранить себя, отказываемся приветствовать других подобным образом). Таковы два варианта развития событий, как они представлены у Беттельгейма.

Но есть и третий вариант, который Беттельгейм не учитывает, и этот вариант основан на восприятии исключительно фактической стороны вопроса, то есть на отделении себя от идеи себя.

Я начинаю решать подобные задачи с базового вопроса, а именно с вопроса о расстановке приоритетов. Допустим, я считаю себя нонконформистом и не разделяю убеждения нацистов, но при этом передо мной возникает необходимость выказывать нацистам лояльность в виде нацистского приветствия. Нимало не рефлексируя на тему «Допустимо ли лицемерие?» (потому что лицемерие недопустимо ни в каком случае), я ставлю вопрос иначе: «В самом ли деле я нонконформист?», или, ещё более конкретизируя, «Готова ли я пожертвовать благополучием и, возможно, жизнью ради убеждений?»

Ответ «да» немедленно повлечёт за собой поиск единомышленников и фактическую борьбу с режимом. В этом случае социальная тактика будет определяться моей ролью в этой борьбе. Возможно, я стану партизаном, и у меня просто не будет необходимости приветствовать кого-либо унижающим меня образом. Возможно, я стану агентом влияния, и тогда нацистское приветствие окажется частью ролевой игры, без которой я не смогу выполнить возложенную на меня боевую задачу подрывной деятельности. В любом из этих вариантов я буду жить в согласии со своими убеждениями, и угрожать моей психике уже ничего не будет (хотя, конечно, кое-что будет угрожать моему физическому существованию, но именно на этот вопрос я и отвечала чуть раньше, когда взвешивала на одной чаше весов жизнь, а на другой — убеждения).

Ответ «нет» означает, что в действительности мне не следует выпендриваться, строя из себя нецелованую девицу. Если я не готова пожертвовать благополучием ради убеждений, значит, благополучие у меня в приоритетах, из чего непреложно следует, что в действительности мне глубоко начхать на любые разногласия между всеми на свете убеждениями. Если моё благополучие и моя жизнь настолько дороги мне, что я сторонюсь всякой фактической борьбы с режимом, значит, мне следует прекратить досужую болтовню о том, какой этот режим негодный, — ровно до тех пор, пока я не расставлю свои приоритеты иначе и не изменю соответствующим образом своё поведение. На самом деле меня вполне устраивает этот режим, коль скоро мне проще и удобней рассуждать о него негодности, чем бороться с ним. Выражение же «меня устраивает режим» в своём фактическом воплощении абсолютно синонимично выражению «я лояльна режиму». А коль скоро в действительности я режиму лояльна, с моей стороны было бы лицемерием уже совсем другое действие, а именно показные (не важно, перед людьми или перед самой собой) страдания, касающиеся этого пресловутого приветствия.

Вообще, большая часть душевных терзаний огромного количества людей, по моим наблюдениям, сводятся вот именно к таким вопросам, которые в концентрированном виде воплотились в годы германского нацизма. Люди любят думать о себе как об идее, а не как о факте, тогда как в действительности ничего, кроме фактов, они на самом деле, собой не представляют. И когда жизнь предъявляет им противоречия между тем, что они о себе думают, и тем, каковы они на самом деле, это начинает разрушать их психику, целостность их «я» и вообще весь их богатый внутренний мир. Ничего удивительного: фактам можно противопоставлять только факты, а люди в большинстве своём не только оперировать фактами, но даже и замечать их толком не умеют.

И они могут до посинения сидеть на кухне в компании друзей и ругать правительство без малейших попыток покушения на это правительство и при этом думать о себе, как о революционерах и борцах с режимом: возможно, даже фантазировать о том, как к ним внезапно нагрянут люди в форме, всех повяжут и сделают мучениками. В отдельных (очень редких, по сравнению с общим количеством таких «диссидентов») случаях их даже не разочаруют: и внезапно, и нагрянут, и повяжут, и сделают. Но всё это, что характерно, будет иметь куда большее отношение не к тоталитарному государству, а к их собственному лицемерию и к привычке думать о себе как об идее. С точно таким же успехом можно делать что угодно вообще, представляя, будто делаешь нечто иное: например, воображать себя гениальным прозаиком и писать третьесортные рассказы на «грелку». Или, например, воображать себя суперменом и падать в обморок от малейшего стресса. В любом случае, рассуждая о себе как об идее, ты раньше или позже столкнёшься с гамбургским счётом, и у тебя будет только два выхода — отказаться платить по этому счёту, основываясь на посторонних фактах (не тем тоном счёт предъявлен, не те личности доставили, не на той бумаге выписали, не в тот день недели принесли), что в действительности будет характеризоваться одной точной, хоть и заезженной фразой: «Слив защитан», — либо, действительно, обнаружить свою психику необратимо повреждённой. Ничего удивительного, что люди в большинстве своём очень быстро находят первый выход. Этим, по-моему, и объясняется такое ужасающее количество некорректного, нелогичного, некрасивого, неэтичного и попросту безграмотного в речах и мыслях не только обывателей, но и многих выдающихся людей;

3. У нас ещё не сентябрь, а уже осень. Ящитаю, это предательство. Запланировала на завтра кручину, попробую жить по плану; всё равно никогда не получалось.

Читать дальше...

18 августа 2013 г.

Е-сиги: всё, чего вы не знали и даже не подозревали, что хотите об этом узнать

К электрической сигарете я присматривалась долго: не в том смысле, что выбирала лучшую, а в том смысле, что пыталась просчитать плюсы и минусы. Плюсы и минусы просчитываться не желали, и тогда я поняла, что надо пробовать эмпирически. Попробовала, делюсь с человечеством честным мнением в порядке уменьшения энтропии.

Благо ли?

Если вы курите табачные сигареты, то переход на электрическую будет субъективно расценен вами как благо, при условии, что вы выберете правильный, с вашей личной точки зрения, гаджет. Чтобы выбрать правильный гаджет, вам потребуется некоторая сумма денег, потому что вам нужно будет попробовать разные, но в конце концов вы правильный гаджет найдёте и, когда откажетесь от табачных сигарет в пользу электрической, это будет, повторяю, субъективно расцениваться вами как благо.

А теперь засада: вы продолжаете потреблять никотин, но при этом ваши лёгкие начинают со страшной скоростью очищаться. И у вас появляется новый риск — риск выдать на сердце недопустимую нагрузку, от которой в прошлом вас спасала (как это ни дико прозвучит) табачная сигарета: куря табачные сигареты, вы просто физически не могли себе позволить недопустимую нагрузку, потому что начинали задыхаться задолго до неё. Теперь вы задыхаться перестанете вообще, и ваше сердце отныне сможет спасти только ваш здравый смысл. Есть ли он у вас — это вопрос индивидуальный. И для тех, у кого он есть, напоминаю: никотин вы продолжаете потреблять, а это значит, что вся нагрузка на сердечно-сосудистую систему сохраняется в полном объёме. Помните об этом, когда наслаждаетесь утончённым вкусом новой сигареты и обманчиво лёгким дыханием. Смерть близко, на самом деле, причём теперь, возможно, даже ближе, чем прежде.

Прикольно ли?

Весьма, но опять же если вы выбрали правильный гаджет и к нему правильный вкус жидкости. Для начала рекомендую вкус вишни или кофе (то, что привычно укладывается в рамки дорогой ароматизированной самокрутки, например, или хорошего трубочного табака). Категорически не рекомендую для начала жидкости со вкусом любого табака: это настолько специфично, что вы просто не поймёте, что именно курите.

Что это, вообще, за жидкости?

Это состав: экстрагированный из табака никотин, глицерин, пропиленгликоль и пищевой ароматизатор. По сравнению с той таблицей Менделеева, которую мы курим вместе с табаком, — это очень гуманный продукт.

Бросать ли резко табачные сигареты?

Если у вас здоровья как у лошади, бросайте сразу. Если вы не особо здоровы, проконсультируйтесь с врачом, потому что синдром отмены табака будет сопровождаться обострением всех хронических заболеваний (особенно если вы бросаете в холодное время года). Плюс к тому готовьтесь познакомиться со стоматитом, герпесом (если у вас он до сих пор не проявлялся) и тяжёлым грудным кашлем. Главное тут не пугаться, потому что всё это раньше или позже пройдёт, как только организм перестроится на новый режим существования.

Что, собственно, происходит с вашим организмом, когда вы бросаете курить табак? Ваш организм лишается порядка 4000 веществ, которые поступали в него вместе с дымом. Да, эта смесь объективно очень вредна, в ней никотин был наиболее безопасным веществом, но ваш организм уже привык существовать именно в режиме потребления всего этого говна, и когда вы отказываетесь от него, оставляя только никотин, вся ваша тушка начинает тихо сходить с ума. В первую очередь временно вышибает иммунитет, потому что иммунная система — это система самого оперативного реагирования (именно она не даёт нам сдохнуть от малейшей царапины и небрежного отношения к гигиене). И именно её организм поэтому начнёт перезапускать в первую очередь. Следовательно, что? Правильно, если у вас не лошадиное здоровье, вы, резко отказавшись от табачных сигарет, уже через несколько дней заболеете. Насколько тяжело вы заболеете, зависит от особенностей вашего организма, поэтому я и говорю: если не уверены в своём здоровье (а особенно если имеете набор из хронических заболеваний), проконсультируйтесь с лечащим врачом.

Если в собственном здоровье вы уверены, смело бросайте сразу: тяжёлой ломки не будет, будет только ряд неприятных ощущений, пережить которые психологически можно без малейшего волевого усилия.

Я сейчас курю 2-3 табачных сигареты в сутки на протяжении вот уже недели. Причём я не могу сказать, что меня прямо вот тянет их курить. Не тянет, на самом деле. Мне просто немножко сцыкотно бросать их сразу, потому что возраст, хронические болячки и разные прочие индивидуальные вещи. Думаю, что где-то дней через пять — через неделю брошу их вовсе, ибо хватит уже.

Что тяжелее всего в отказе от табачных сигарет?

Потеря ритуальности. Синдрома отмены в виде раздражительности, резких перепадов давления, рассеянности, головных болей и головокружений вы не почувствуете, потому что все эти симптомы связаны с отказом от никотина, а никакой отмены никотина не будет, вы продолжите его потреблять в виде пара.

Так что самым тяжёлым в этом процессе окажется отсутствие необходимости организовывать специальный перекур, чтобы выкурить сигарету, и все связанные с табачной сигаретой действия (вынуть из пачки, покрутить в пальцах, прикурить, стряхнуть пепел, затушить). С е-сигой всё просто, как копейка: сунул в зубы, нажал на кнопку, вдохнул, выдохнул, сунул е-сигу в карман или положил на стол — и никаких тебе ритуалов.

Облегчит ли это полный отказ от курения?

Не знаю, не пробовала. Мне, вообще, нравится курить, и если бы после двадцати четырёх лет курения я не столкнулась с проблемами дыхательной системы, я бы и на электрическую сигарету не перешла. С другой стороны, перспектива бросить совсем передо мной таки маячит, потому что сердце у меня не самое здоровое. Так вот, уже сейчас могу точно сказать, что психологических проблем с полным отказом от никотина не будет, потому что ритуальная часть, повторяю, отсекается уже на этапе перехода с табачных сигарет на е-сиги. Снижать постепенно дозу никотина тоже стало легче, потому что можно выбирать, какой жидкостью заправлять картридж — с высоким, средним, низким содержанием никотина или же «нулёвкой», то есть безникотиновой вообще.

Что думают на этот счёт специальные специалисты?

Мозгом они, к сожалению, не думают. Табачное лобби — это не только компании «Marlboro», «Dunhill» и им подобные монополисты, это ещё и государства как таковые. Вы удивлены? Вы напрасно удивлены, потому что продажа табачных изделий — это акциз. И поэтому ВОЗ, например, до сих пор не провела ни одного мало-мальски объективного исследования электронных сигарет: не дай бог официально выяснится, что электронная сигарета действительно может считаться приемлемым, эффективным и относительно безболезненным способом отказа от курения. Обанкротятся очень многие, а уж граждане Европы, в некоторых странах которой электронные сигареты попросту запрещены (хотя никаких оснований к этому, кстати, нет), свои правительства вообще с говном сожрут.

Тем не менее, невозовские исследования проводились, и по запросу «электронная сигарета» в Википедии, например, вы можете узнать об их результатах.

Ну, и я тоже продолжу вас информировать потихоньку, потому что мне кажется, что это важная информация.

Вопросы и пожелания по теме — в комменты, пожалуйста.

Читать дальше...

16 августа 2013 г.

Эти ваши интернеты...

Нравятся мне доморощенные психологи, люблю их незамутнённость.

«Для того, чтобы установить с другим человеком определённые отношения, надо установить с ним определённые отношения». Ну, то есть примеров тут можно массу привести. Скажем, «если вы хотите, чтобы ваш ребёнок доверял вам, установите с ним доверительные отношения», «если вы хотите, чтобы психический мазохист рядом с вами бросил страдать и стал считать себя равным вам, сделайте так, чтобы он счёл себя равным вам», «если вы хотите, чтобы люди замечали вас, станьте заметным для людей».

Всё это бесподобно. Венцом такой демагогии можно считать разнообразные пособия для одиноких людей, смысл которых (пособий, но, впрочем, возможно, что и людей) сводится к высказыванию: «Если вы хотите, чтобы другой человек полюбил вас, внушите ему любовь к себе».

Впрочем, это всё умилительно, конечно, но неудивительно. Удивительно другое: авторы подобных сентенций, по-видимому, совсем не рассматривают возможность строить отношения при помощи бабки-ворожухи. Хотя, на мой взгляд, совет пойти к бабке-ворожухе будет звучать гораздо разумней, чем совет внушить кому-нибудь заданное отношение к чему бы то ни было: у ворожухи шансов больше.

Читать дальше...

12 августа 2013 г.

Итого

Обматерив очередное говно, которое предлагают носить на пляже бабцам в качестве купальных трусов, я плюнула на всё и купила мужские плавки. Теперь у меня самый стильный и одновременно самый практичный купальник на всех пляжах Крыма: всё сидит чётко по фигуре, нигде ничего не жмёт, не трёт, не давит, никуда не врезается, ниоткуда не спрыгивает и не задирается ни в какую сторону, — ну, в общем, мечта настоящего полковника. Цвет радикально чёрный. А самое главное, что всё это можно будет носить, по моим прикидкам, лет примерно восемь: там просто нечему растягиваться и рваться.

У меня за это лето вообще случилось очень много внезапного и в основном приятного, причём там, где я совсем не ожидала, что оно случится.

Пойду дальше приключаться. Мало лета в этом году, очень мало.

Читать дальше...

8 августа 2013 г.

Труба пониже, дым пожиже


«36. Ответственность — Лишение права организации Олимпийских игр

[…]

2. В случае несоблюдения Олимпийской хартии или других нормативны актов и инструкций МОК или невыполнения обязательств, принятых на себя НОК, ОКОИ или городом-организатором, МОК имеет право в любой момент принять решение, с его немедленным вступлением в силу, о лишении города-организатора, ОКОИ и НОК права организации Олимпийских игр…»

Олимпийская хартия
Внезапно. К чему бы вдруг? Вот к этому, предположим. А вообще, наверное, просто из любви к документации. У меня первая специальность (ещё со школы, в которой был УПК) — делопроизводство. Мне только дай бумажку, я её тридцатью печатями проштампую, в десять папок размножу, на девяносто полок уложу и в сто пятьдесят каталогов внесу, и храниться она будет вечно.

Итак, читаем чёрным по белому: «В случае несоблюдения Олимпийской хартии». Хартию я не то чтоб внимательно читала, но просмотрела по тем главам и пунктам, которые город-организатор внезапно может нарушить. Нас интересует следующее положение:

«Основополагающие принципы Олимпизма

[…]

6. Любая форма дискриминации в отношении страны или лица — расового, религиозного, политического или иного характера, или по признаку пола — несовместима с принадлежностью к олимпийскому движению».
Так вот, основываясь на этом документе, МОК, если, конечно, это добросовестный комитет, а не филькина подстилка, не имеет никакого права лишать Сочи статуса города-организатора зимних Олимпийских игр 2014 года, коль скоро этот статус этому городу уже присвоен. Потому что никаких форм дискриминации в России — сюрприз, да — не существует. Ну, не существует их пока ещё, чего непонятного? На законодательном уровне у нас все равны. Да, на уровне правоприменительной практики (о чём я многократно говорила и, наверное, ещё неоднократно упомяну) у нас полный бардак с пожаром, но на законодательном уровне всё шоколадно, и никто в правах отнюдь не ущемлён, за исключением интернета.

Фрай сравнивает нынешнюю Россию с гитлеровской Германией, в которой осуществлялись гонения на евреев (а российских геев, соответственно, сравнивает с тогдашними немецкими евреями), только «забывает» одну маленькую деталь: всё, что делалось в Германии в ту пору, представляло собой политику, проводимую на основании соответствующих официальных документов, а всё, что делается в России сегодня, делается с кондачка и без документов абсолютно. В России сегодня в документы вообще только полиция смотрит и то только тогда, когда дорваться до прохожего надо.

Дальше, соответственно, я пройдусь кратко по тезисам Фрая.

Например, заявление о том, что Чайковский был геем, и это повлияло на его жизнь и искусство, и может служить вдохновением для других геев – художников и музыкантов, карается по закону, вплоть до тюремного заключения.
Ну, брехня, допустим. Карается в данном случае не упоминание о том, что Чайковский был геем, а популяризация этого факта (факта, добавлю от себя, чужой личной жизни) без особой необходимости. То есть, например, если на приём к психологу или на рюмку чаю к другу придёт молодой человек, измученный своим гейством, а психолог или же друг скажет ему: «Чувак, остынь, Чайковский тоже был геем — вон сколько понаписал, ну, гений же!» — всё будет в порядке. Но если учитель музыки в школе, сладострастно облизываясь, начнёт вещать детям не о музыке Чайковского, а о сексуальных предпочтениях Чайковского, то его закономерно признают профнепригодным (и, возможно, посадят за попытку растления, но это будет уже другая история). Потому что в школе надо говорить об изучаемом предмете, а сексуальная жизнь гениальных личностей никак не входит в перечень школьных предметов.

Я знаю, о чем говорю. Я посетил Россию И имел беседу с депутатом, который инициировал первый из этих законов в своем городе, Санкт-Петербурге.
«Я знаю, я посетил» — это в мемориз, вообще-то.

Он может заявить, что «ценности» России отличны от «ценностей» запада, но это противоречит и философии Петра Первого, и надеждам миллионов россиян, которые еще не задохнулись в этой смеси из идеологии бритоголовых и религиозной нетерпимости…
Мсьё там выше ещё апеллировал к культуре. Не будь этой апелляции, всё было бы акей, а с ней мне стало неловко за «цивилизованное человечество». Интересно, знает ли еврей и гей Стивен Фрай, в сердце которого стучит пепел Хаима, сожжённого в топке Холокоста, скольких человеческих жизней стоил России выход к Балтийскому морю? Нет, наверное. Скорее всего, он убеждён, что Пётр Первый был гуманистом и дороги ему прокладывали ангелы. А ещё он, по-видимому, путает образ жизни и ценности — во всяком случае, только этим можно объяснить, как сатрап, по сути, и деспот Пётр Романов оказался в его представлении человеком, исповедующим западные ценности.

И вот уж никогда бы не подумала, что однажды буду защищать Путина, но должна признать, что российский народ имеет совершенно аутентичного правителя. И на месте Стивена Фрая я побереглась бы говорить от лица «миллионов россиян», потому что не «знаю, посетила», а просто знаю.

Тем не менее, я не вижу в этом тезисе ни одной причины, по которой России должно быть отказано в проведении зимних Олимпийских игр. Нет в Олимпийской хартии ни одного упоминания о том, что граждане страны, проводящей Олимпийские игры, должны быть равно лояльны ко всем идеологиям. Ну, нету там такого положения. Есть положение о том, что нельзя дискриминировать (т.е. проводить соответствующую политику на уровне государства). О том, чем при этом должны заниматься граждане — ни слова.

Каждый раз (а в России это происходит постоянно), когда подростка-гея доводят до самоубийства, когда лесбиянку насилуют, чтобы «проучить», когда мужчин и женщин избивают нацистские молодчики, а Российская полиция стоит в сторонке, мой мир рушится, и я плачу, видя, как история повторяется вновь.
Я тоже плачу. Оказывается, у нас постоянно (не больше, не меньше, да) доводят до самоубийства геев-подростков и насилуют лесбиянок с целью «проучить». Фрай знает, он в Россию заезжал и даже с Милоновым общался. У него на глазах постоянно доводили до самоубийства геев-подростков и насиловали лесбиянок (с целью «проучить», не забудем). Российская полиция в это время стояла в сторонке (а кстати, чем занимался в это время сам Фрай, помимо того, что плакал?), и мир Фрая рушился. Геев-подростков доводили до самоубийства, лесбиянок «проучали» насилием, полиция стояла в сторонке, а Фрай плакал и думал, что нельзя проводить Олимпиаду в Сочи.

Настоящий спортсмен, чо.

Если вдруг кто в танке: когда человек, видя насилие, заботится не о том, как этому насилию сопротивляться, и не о том, как помочь жертвам насилия (в том случае, конечно, если им ещё можно помочь), а о том, где проводить Олимпиаду, это значит, что насилие его волнует только в смысле возможной им, насилием, спекуляции. И плачет он, следовательно, на публику, тогда как в глубине души ему совершенно наплевать, насилуют кого-то или не насилуют.

Второй вариант: этот человек — спортсмен, до глубины души преданный своей спортивной дисциплине.

Летние Игры 2012 года были одним из самых прекрасных событий в моей жизни и жизни моей страны.
Больше всего ликовали жертвы теракта 2005 года. Но, разумеется, государство Великобритания совершенно за это не ответственно, ведь оно не запрещает гей-парады. И вообще, с тех пор очень много воды утекло, всё быльём поросло и забылось десять раз.

Правило 16: Поощрять и поддерживать инициативы, объединяющие спорт с культурой и образованием.
Руководствуясь этим правилом, я объявила бы Стивена Фрая персоной нон-грата в глазах МОК до тех пор, пока он не достигнет уровня культуры, позволяющего с лёгкостью рассуждать о культуре чуждого ему народа.

Личное мнение: я считаю, что МОК — это та ещё проститутка, и Олимпийские игры давно уже превратились в политические игрища. Да, по сути, весь большой спорт — один сплошной публичный дом. Вон, Корвина почитайте, кому интересно, он в теме, у него на этот счёт очень много материалов.

Я так же считаю Россию страной непригодной для проживания — но именно потому, что отлично знаю её народ и знаю, что этот народ вполне удовлетворён существующим положением вещей. У этого народа считается нормальным очень много такого, от чего у меня волосы встают дыбом. Например, бухать по любому поводу. Или, например, утверждать своё мнение силой: наорать, надавить авторитетом, избить, — заставить, одним словом. Или, например, плевать на других людей. Например, молодые мамаши очень часто плюют на других людей, везя в ряд вдвоём, а то и втроём коляски по узкому тротуару — и хоть под колёса машин на проезжую часть бросайся, а если не бросишься, на тебя выльется в лучшем случае поток брани на тему «Как ты смеешь, шалашовка, яжемать!» Перестроить колясочный ордер так, чтобы ходить можно было в обе стороны? Да, вычо?! Дорогу уступают только лохи. Или, например, у этого народа считается нормальным в любую погоду отстоять километровую очередь, чтобы облобызать чей-нибудь скелет (называется «приложиться к мощам»), а потом обсуждать снизошедшую «благодать». Ещё у этого народа считается нормальным всего бояться. «Как бы чего не вышло» — устойчивое словосочетание, и это очень многое объясняет… например.

Народ России невероятно далёк от культуры, и где Фрай взял свои «миллионы россиян, которые ещё не задохнулись», я не в курсе. Тысяч триста наберётся — слава роботам.

И так было и при Иване Грозном, и при Петре Первом, и при Сталине, и в позапрошлом году. СССР всё это пытался как-то переломить, но не осилил и слил в результате.

И вот, понимаете, ничто из этого не помешало МОК объявить Сочи городом-организатором зимней Олимпиады 2014 года. Ничто: ни повсеместное бухалово, ни культ авторитаризма, ни хамство трамвайное, ни историческая трусость, ни традиционное мракобесие, ни многое другое. А с тех пор, видите ли, ничего не изменилось, только усугубляется. И как бы ни было это для кого-то достойным сожаления, а для кого-то поводом порадоваться, но никаких формальных оснований для отказа Сочи в проведении Олимпийских игр у МОК нет, как не было их и семь (восемь?) лет назад.

Потому что — читайте документы — нигде в хартии не сказано, каким должен быть народ страны, проводящей Олимпиаду. Сказано только, что не должно быть дискриминаций. Ну, так формально в России их и нет. Нет такого государственного закона, по которому гей или лесбиянка были бы лишены каких-то прав.

И мне очень жаль, что некоторые из тех, кого я читаю, с увлечением перепечатывают чушь, написанную Фраем. Мне вообще всегда жалко, когда у кого-то отключаются мозги и вместо них включается радиоактивный пафос. Пафос — это прекрасно, но только в сочетании с мозгом. А вас сейчас используют для того, чтобы половчее сбыть жертв уличных потасовок. Ибо если в России считается нормальным заставить кого-то сделать что-то, то в англо-саксонской культуре считается нормальным продать всё, что можно продать. И не стоит думать, что Фрай, будь он трижды еврей и гей, чем-то отличается от своих соотечественников. Может, отличается, а может, и нет. Но по умолчанию да и по контексту выходит так, что он жертвами российского антигейского движения просто тупо спекулирует. А вы ему помогаете.

Спасибо за внимание, я опять надолго, у нас тут немножко лета под конец дали, надо юзать, пока есть.

Читать дальше...

12 июля 2013 г.

Про лето

Сначала поймала себя на том, что хочу пересмотреть «Тетрадь смерти». Очень удивилась, потому что поймать поймала, а понять, отчего хочется, не смогла. Стала пересматривать — поняла: ну, музыка же, натурально.

Начав с «а», логично продолжила «б» и пошла в интернеты искать фандом. Нашла фандом, открыла страничку с фанфиками и немного предсказуемо сползла пацтол (я, в принципе, знала, что сползу в любом случае, потому что фандомы всегда меня чем-нибудь поражают до глубины души, но тут я так глубоко сползла, что до сих пор проверяю, сижу ли в кресле): основная часть найденных мною фиков посвящена… Мэлло и Метту. Кто такой Мэлло, я ещё могла более или менее вспомнить, он в целых четырёх или пяти сериях даже что-то действовать пытался. Кто такой Метт…

Короче, пришлось одним глазом пересматривать дополнительно все серии с Мэлло. Оказалось, что Метт — это чувак, который мелькает в одном и упоминается ещё в одном, кажется, эпизоде.

Я некоторое время не могла понять, почему именно эти двое. Потом до меня дошло: а кого там ещё слэшить?

Уронив лицо в ладони, ушла из интернетов. Оч. скучно. Иногда я самой себе напоминаю Шерлока Холмса, который, не имея достойной задачи, беспощадно ширялся любым говном, лишь бы только загрузить мозг. Всё отличие между нами только в том, что он верил в чудодейственную силу говна, которым ширялся, а я не верю и потому не ширяюсь. Банан велик, а кожура ещё больше — это немного не то, ради чего стоит садиться на иглу.

ЗЫ. На самом деле, всё это моё нытьё — признак наконец-то наступившего лета. Да, у нас оно только неделю, как началось, но зато уж как началось, так прямо и началось, и мозг уже немого плавится. Пора в моря, пора на доску. Надо будет в этом сезоне всё-таки купить костюм для сёрфа, а то падать с доски голым, практически, пузом на воду очень неприятно.

Читать дальше...

Похоже, очередной дисклеймер

Мне тут в комментах фразу написали, смысл такой: зачем писать те или иные постинги, если я, комментатор, и без тебя соображаю всё то, о чём ты, автор пишешь?

Для вопрошавшего отвечаю: ступай к себе в блог и пиши там всё, что тебе угодно. Я же писала и буду писать у себя в блоге всё, что хочу я, не спрашивая твоего мнения на этот счёт и сообразуясь единственно с собственным представлением о том, что нужно, а что не нужно писать. Обращаю твоё пристальное внимание на то, что это мой ответ. Если ты попытаешься диктовать мне темы для постингов ещё хотя бы раз, никаких разговоров с тобой и ответов тебе более не последует, разговаривать будешь со стенкой. И мне будет абсолютно безразлично, есть у тебя проблемы с подбором слов или нет.

Читать дальше...

9 июля 2013 г.

Сама-дура-виновата

(Пишу с ненастроенного компа, поэтому графика знаков препинания оставляет желать лучшего. Всем привет, ага.)

Я вдруг обнаружила себя мужской шовинистической свиньёй. Я поняла, что мне чужда позиция, согласно которой аргумент "сама-дура-виновата" признаётся априори свинским шовинистическим. Более того, я такую позицию считаю вредной и убыточной.

Банальная аналогия: когда человек едет в Индию, чтобы "просветлиться", а там лезет в нижнее течение Ганга без химзащиты, ебётся с местными "гуру" без презерватива и, как следствие, привозит домой букет в виде сифилиса, холеры и беременности (один такой случай наблюдал мой знакомый врач), мы все дружно говорим: "Да, сама дура виновата, думать же надо, куда едешь, с кем трахаешься и где купаешься". Но когда та же дура выпирается в заведомо криминальный район в мини-юбке, с полуголыми сиськами и в боевом раскрасе самки, ждущей хуя, и когда эту дуру предсказуемо насилуют, а попутно избивают за сопротивление, мы почему-то не имеем права сравнить криминальный район с районом распространения холеры и сифилиса, насильника -- с вирусом, а о дуре выразиться прямо, что она дура и сама виновата. Нам положено обвинять во всём только и исключительно насильников. Но мне представляется, что это глупо. Взывать к культуре и правам человека в уши обитателей криминального района -- это всё равно, что распинаться о преимуществах крепкого здоровья перед вирусом холеры. Вирусу холеры до фонаря наше представление о здоровье. Обитателям криминального района точно так же до фонаря наше представление о культуре и правах человека. Если уж мы и можем сделать что-то конструктивное, то просто уничтожить рассадники холеры и сифилиса, равно как уничтожить криминальные районы. Принудительное рассеивание жителей криминальных районов по районам более благополучным, смертная казнь за изнасилование и распространение наркотиков как минимум на начальном этапе борьбы с повсеместным криминалом были бы очень нелишними мерами, например. Тем не менее, как бы мы ни поступали с насильниками и с холерой, но детей своих мы учим мыть руки после посещения туалета и в особенности перед едой, и дура, не моющая рук, не перестанет быть дурой, нравится это кому-то или не нравится. И если эта дура, собираясь в криминальный район, надевает вызывающую одежду и красится под проститутку, для меня это выглядит, как поездка в Индию с целью выкупаться в Ганге без химзащиты и поебаться с местным гуру без презерватива.

Вообще, позиция, согласно которой взрослых людей с низким уровнем развития можно воспитать и наставить на путь истинный, представляется мне такой же убыточной, как и народничество середины -- конца XIX века. Давно известно, что старого пса новым штукам не выучишь, можно лишь заставить его поступать так или иначе под страхом серьёзного и, главное, неотвратимого наказания. Воспитывать надо новые поколения, а если это не получается, то дур (как потенциально более вменяемых), которые имеют привычку переться неведомо куда в боевом раскрасе.

На всякий случай для тех, кто читать не умеет и поэтому решил, что я готова снять с насильников ответственность за их действия, ещё раз повторю: насильников нужно казнить смертной казнью, точно так же, как и распространителей наркоты. Просто одно не отменяет другого: насильник виновен в изнасиловании, дура виновна в несоблюдении правил личной гигиены.

ЗЫ. Традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.

Читать дальше...

3 июля 2013 г.

Гастрономии псто

Я люблю баранину. Я очень люблю баранину. Баранина — это моё любимое мясо. Я могу есть баранину в неограниченных количествах, в любое время суток, в любое время года… короче, есть только одна проблема: ничто так не портит баранину, как тушёная капуста.

«В чём же проблема?» — спросите вы. А в том, отвечу я, что каждый грёбаный так называемый шеф-повар на территории города (не много, не мало, героя, кстати) Севастополя считает своим долгом тушить баранину с капустой. Патамушта так её делают чехи и немцы, а они типа знают.

Уважаемые любители экзотики! Имейте в виду, что в баранину добавляют капусту только немцы и чехи, которые когда-то давно спиздили рецепт у басурманских мавров, но не учли того, что в восточно-европейских палестинах очень хуёво растёт виноград. «При чём тут виноград?» — спросите вы. Да при том, отвечу я, что в оригинальном рецепте баранина тушится с виноградными листьями, а не с этой вашей тухлой капустой. С этой вашей тухлой капустой её стали тушить только эти ваши тевтонцы, которые отродясь без понятия и в гастрономии ни бельмеса. Никогда не заменяйте виноград капустой и наоборот, это не одно и то же. Блин, ну не одно и то же. Ну… ну, понимаете, они отличаются. Если вы не отличаете на вкус, запомните тупо, по описанию. У капусты кочан, у винограда ягоды — всё очень просто, проще даже, чем таблица умножения. Те, кто отличают на вкус, будут вам очень благодарны, я серьёзно.

Спасибо за внимание,

как всегда, ваш Кэп

Читать дальше...

23 июня 2013 г.

Лента флешмобит, ну, и мне захотелось

Политический тест утверждает, что я не самый главный экстремист на этом свете, кто бы мог подумать.

Позабавила шкала «ecological/anthropocentric». Некоторые вопросы этого раздела сформулированы таким образом, что на самом деле никакого противопоставления не предполагают. Например, пункт (не помню дословно) о необходимости жертвовать качеством жизни человека ради окружающей среды. Юмор заключается в том, что сегодня чем ниже качество жизни человека, тем вреднее этот человек оказывается для окружающей среды.

Если мы возьмём, например, городскую инфраструктуру с полным набором удобств и с централизованной утилизацией мусора и сравним эту инфраструктуру с деревней, где помойка располагается непосредственно в ближайшем овраге и не вывозится веками, сразу станет ясно, что для природы вреднее. Точно так же станет ясно, что для природы вреднее, если мы возьмём город с пожарными бригадами в каждом квартале и деревню без единой пожарной бригады. Не надо быть большого ума, чтобы понять, где именно от одного непотушенного окурка может вернее выгореть пять гектаров леса. В XXI веке противопоставление «ecological/anthropocentric» — вещь парадоксальная, то есть по определению не способная существовать. Мы уже физически не можем опуститься на тот уровень жизни, который действительно оказывает услугу природе. Слава научно-технической революции XIX — начала XX вв., мы уже никогда не сможем на такой уровень опуститься. У нас есть только один выход, если мы хотим сохранить окружающую среду, — развиваться дальше и совершенствовать наши человеческие технологии, в первую очередь технологии утилизации и обработки/переработки чего угодно.

Но для этого, как ни странно, мы должны в первую очередь заботиться о развитии таких очевидно вредных для природы вещей, как тяжёлое машиностроение, сталелитейное производство, химическая промышленность и т.п. И в том, что касается сохранения природы, мы сейчас обязаны сосредоточить усилия на сохранении видов, а не площадей угодий. Если будут сохранены виды, то раньше или позже, когда наши технологии позволят нам интегрировать живую природу в городскую инфраструктуру, мы сможем восстановить всё утраченное. А вот если виды сохранены не будут, то и интегрировать, кроме ёлок, на всех роскошно сохранённых площадях будет нечего. Очень жаль, что понимают это сегодня единицы из тысяч.

Я начала с теста, но тест, он и в Африке тест, никакого реального результата не даёт, а даёт только в лучшем случае тему для разговора. Вот этот дал, ну, и спасибо ему.

Читать дальше...

21 июня 2013 г.

А теперь с картинками

Решила по поводу обретения полноценного игрового компа побаловаться скриншотами любимой игрушки, благо, там есть, на что посмотреть. Обнаружила любопытную особенность: в статике всё гораздо более уныло, чем в динамике.

Вообще-то, оно и не удивительно, глазу для создания иллюзии движения нужно немного, и поэтому все детали, которые не важны для воспринимающего динамику глаза, при моделировании компьютерного кино будут опускаться. О том, что водяные брызги нарисованы в игрушке очень условно, я узнала, например, именно тогда, когда просматривала скрины. В принципе, можно было бы догадаться, что так и будет, задолго до того, но я просто не задумывалась на эту тему ни секунды, а обнаружила факт, и всё. Тем не менее, кое-что получилось удачно и даже кое-где не без выпендрёжа. Разработчики большие молодцы, я очень люблю богатую детализацию, и тут они, конечно, оказались на высоте.

Как только начала делать скрины, сразу включился рефлекс фотографа. Вообще (Кэп вкл.), компьютерная игрушка отличается от реальной жизни тем, что каждый кадр в ней можно повторить. Практически это, конечно, сложно, поскольку выверять до пикселей ракурс — тот ещё спорт, но принципиально там всё повторимо. В жизни, соответственно, наоборот: ничто не повторяется, и из-за этого, когда фотографируешь, вырабатывается рефлекс — делать как можно больше кадров, особенно в ситуациях, которые и сами по себе неординарны. И вот, начинаю я делать скриншоты и вдруг ловлю себя на том, что делаю по два-три дубля одного и того же кадра. Оч. забавно, на самом деле.

Ну, и, собственно, немножко картинок в качестве иллюстрации того, во что я без зазрения совести гамлюсь.

Кардинал и я Штормградский киберпанк:


Таресгоса (имя собственное):


Такой вот почти пряничный город:


Подземье. Где низ, а где верх, поймёт только тот, кто сам там был:


Хиджал. Вход в рейдовое подземелье Огненные Просторы:


Пандария. Красарангские джунгли:



Ульдум. Плотина неподалёку от столицы:


И снова Шторм. Ждём кораблик до Нордскола (маленький паладин на маленьком гиппогрифе ни за что не сломают огромный кнехт):


Вот как-то так. На самом деле всё немножко красочней и ярче, но и так, по-моему, тоже ничего. Я бы показала гораздо больше, но боюсь порвать ленту тем, кому неинтересно.

Читать дальше...

19 июня 2013 г.

«Интернационалом» навеяло

Аминь, однако…

По теме:

1. Памятники сносить нельзя. Никакие вообще. Не хочешь, чтобы на твоей территории стоял памятник — не разрешай ставить, но коль скоро памятник уже установлен, остаётся только терпеть его. Почему? Потому что мнения преходящи, а история объективна и вечна. Факты вообще нельзя уничтожать, а тем более подделывать. Так что памятник в проекте — это просто личное мнение, а вот памятник в бетоне, стекле или металле — это уже материальное воплощение, то есть исторический факт;

2. Мне нравится Франсиско Франко как личность. Извините, если вас это ни капли не оскорбляет. Да, это моё личное отношение, которое я просто обозначаю, но отнюдь никому не навязываю;

3. Я считаю, что монархизм в XX, а тем более в XXI веке — это дичь и ужас. Монархизм — это вообще дичь и ужас, а в наше время особенно. Я скорблю о том, что Франко был монархистом. Я понимаю, что у него были некоторые формальные основания представлять Испанию монархией, но не считаю эти основания сколько-нибудь серьёзными и тем более достаточными. Если король эмигрирует, оставляя страну на произвол судьбы и прекращая участие в управлении ею (не важно, как он это обосновывает, хоть спасением нации), но при этом не отрекается от престола формально, значит, он просто-напросто оказывается недееспособен. И если соблюдать формальности, то он подлежит низложению как недееспособное лицо. Очень жаль, что Франко не понял этого;

4. Очень жаль, что ТС не понимает другого: сложись революция иначе, Франко служил бы ей такой же верой и правдой, какой от отчаяния стал служить фиктивному монарху;

5. Я нормально отношусь к диктатурам, они меня не пугают. И я всегда удивляюсь левым (особенно социалистам и коммунистам), которых пугают диктатуры. Можно подумать, в СССР (как минимум на раннем его этапе) не была провозглашена диктатура пролетариата. И можно подумать, что вообще революционеры, приходящие к власти, не являются диктаторами де-факто хотя бы на очень коротком отрезке своего правления. Поэтому когда я вижу, как человек левых убеждений награждает другого человека эпитетом «диктатор», желая обозначить своё негативное к нему отношение, у меня возникает мысль: либо это не левый, либо он просто не понимает, что означают те слова, которые он пишет;

6. ТС говорит об анархистах как о причине поражения испанской революции, но «забывает» упомянуть один факт: испанское революционное движение не имело общего внятного центра. Был Народный Фронт без чёткого ядра, и кто туда только ни входил, от коммунистов до баскских националистов. Естественно, что раньше или позже это должно было привести к обострению противоречий, к нему в результате и привело. Удивляться ли после этого, что даже при участии самой заинтересованной в испанской революции страны — СССР у испанских левых ничего не получилось? А разгадка одна: нельзя выступать против, не выступая одновременно за. Вот русские большевики это отлично понимали, и поэтому у них была хорошо проработанная программа, развитая партийная структура, понимание революционного процесса и в особенности революционного момента и, как следствие, широкая поддержка народных масс. Массы шли не просто против капитализма, они шли за социализм. При этом русские коммунисты всегда были готовы действовать единым фронтом против всех, кто встанет у них на пути — и против ультра-правых, и против неуверенных левых. Что было в Испании? N тысяч этих, M тысяч тех, Z тысяч ещё каких-то, и на чём эта дружба народов держится? Правильно, она держится на антагонизме с правыми, больше ни на чём. Вы скажете, что все эти люди выступали за республику. «За какую республику?» — спрошу в свою очередь я. Не бывает сферической республики в вакууме, всякая республика обладает своими отличительными чертами. Это монархия может быть только либо абсолютной, либо в том или ином виде ограниченной, а вариантов республик можно придумать миллион. И как только по основному вопросу все пришли к согласию, начинаются уже разногласия. Естественно, что сепаратисты — баскские и каталонские (а это не такая уж малая доля участников процесса, как может показаться, если смотреть поверхностно) — в конце концов вступили в прямое противоречие с коммунистами, высказывавшимися против автономий. Они сочли коммунистов фактическими сторонниками франкистов по основному для них, сепаратистов, и самому болезненному пункту. Не начать ли клеймить анархистов вот с этого? Что у нас получается дальше? Дальше, что тоже вполне естественно, начинается центробежная реакция, и вот уже никакого Народного Фронта нет в помине. Это новость? Этой новости сто лет в обед. Все те годы, что шла война, разногласия между отдельными политическими партиями, составлявшими Народный Фронт, не прекращались ни на день. И искать виноватых здесь — последнее дело. Страна просто оказалась не готова к революции. Объективно не готова — вот буквально по Ленину. Никто не виноват. И если вы сомневаетесь в этом, но вам вдруг недосуг разбираться в вопросе глубоко, просто спросите себя, отчего те же самые анархисты, анархо-синдикалисты и прочая лево-радикальная братия не помешала коммунистам выиграть аналогичную войну в России, причём в условиях, на первый взгляд, куда как менее благоприятных для революционного движения, чем в Испании? У нас не было ни интернациональных бригад, ни двух десятилетий для осмысления опыта чужой революции, ни противоречий между Германией и Францией. Против наших революционеров был весь мир — и они победили (анархистов вообще разжевали по ходу дела, не заметив), а испанская революция, которой оказывали поддержку три государства, не считая Коминтерна, потерпела, видите ли, поражение из-за анархистов, внезапно (!) оказавшихся у власти. Кто же пустил туда, ко власти, этих анархистов, если не раскол внутри самого революционного движения и не отсутствие у этого движения сплочённого, политически матёрого ядра? И сколь же мало надо в действительности уважать испанских революционеров, чтобы сводить причины их поражения к одним лишь анархистам.

7. Почему меня всё это волнует? Потому что я не люблю профанацию. Если ты печёшься о том, чтобы «юные бунтари» знали правду, не следует подсовывать им очередную сказку. Сообщение о том, что в испанском революционном движении не было единства, ничуть не унизительно ни для испанских революционеров, ни тем более для нас. Это сообщение не обесценит ни годы кровопролитной войны, ни культурное наследие той эпохи, ни память о сотнях тысяч погибших. Это просто констатация, из которой думающий человек сможет сделать выводы. А вот попытку скрыть истинное положение вещей и представить дело в более «героическом» для испанских революционеров ракурсе я лично расцениваю примерно так же, как и попытку разрушить уже воздвигнутый памятник, — никакой, по сути, разницы, за исключением риторики.

Читать дальше...

17 июня 2013 г.

Феминэ ты моя феминэ...


Или дискриминация носит тотальный характер (и тогда вы тоже ей подвергались), или тотального характера она не носит - но тогда поделитесь со всем женским миром способами ее избегнуть, а мы вас хором расцелуем и спасибо скажем.

Красотуля, вообще-то.

Ну, ок, я — женщина, которая с момента осознания себя ни разу не подверглась дискриминации по половому признаку. Это не значит, что с тех пор, как я стала себя осознавать, мальчики и тем более мужчины меня никогда не обижали, не унижали и не предавали. Это значит, что (по буквам читайте, оно так легче выйдет с пониманием): более сильный человек пользовался тем, что он сильнее.

Иными словами, все до единого эпизоды моей жизни, которые дуры-бабы непременно начали бы классифицировать как дискриминацию, были следствием банального исповедания философии силы. И родись я мужеска пола, но окажись в схожих ситуациях и схожих кондициях, мне прилетало бы точно так же, как и прилетало. С вариациями, разумеется, но приблизительно сопоставимо.

Был один эпизод, который может показаться исключением из этого правила: однажды, давным-давно, мой тогдашний мужчина, оскорбившись на то, что я, женщина, вдруг стала зарабатывать больше, чем он, мужчина, показал мне пальцем на дверь. О-о-о, какая дискриминация, да? А теперь внимание, вопрос: где состав «преступления»? В чём конкретно проявилась дискриминация? В том, что один человек не пожелал жить с другим в определённых условиях?

Это. Его. Полное. Право. Он считает недопустимым, когда женщина зарабатывает больше, чем мужчина, — очень хорошо, пускай считает так и дальше, и пусть ищет женщину, которая будет с ним солидарна. Не найдёт? Не моя проблема. Найдёт, и они окажутся счастливы до гроба? Совет им да любовь.

И я не вижу ни одной причины, по которой я должна каким-то образом влиять на его принципы, мировоззрение и выбор. С какой стати я буду бегать за ним и объяснять ему, что он не прав? С какой стати буду пытаться его переделать? Он формально взрослый, формально самостоятельный человек. Если он на пороге XXI века захотел остаться в Средневековье — это его личное дело и полное право. Если и сегодня тысячи и даже миллионы мужчин хотят оставаться в Средневековье — это тоже их личное дело и полное право, я не собираюсь объяснять им, что они тупые. Я просто твёрдо знаю, что пройдёт ещё пара сотен лет, и над последним таким дедом ржать будет весь мир, вот и всё. Мне этого более, чем достаточно.

Утверждаться за их счёт? Локи, нахуя???777О.о

Переходим к вопросу. Как избегнуть дискриминации? Этот вопрос применительно ко мне равносилен вопросу: «Как перестать пить коньяк по утрам?» Я не знаю, как. Наверное, просто не пить.

Давайте начнём издалека. Вы бегаете специально от убийц, карманников, хулиганов и мошенников? Нет. Вы просто соблюдаете социальную гигиену и стараетесь не пересекаться с этим контингентом. Так вот, открываю вам государственную тайну: поскольку законом постулируется равенство полов, постольку же любой, кто пытается утверждать неравенство полов, является как минимум потенциальным правонарушителем. Он правонарушитель как минимум в потенции. Что здесь непонятного? Так почему вы, считая необходимым избегать контактов с убийцами, карманниками, мошенниками и хулиганами, одновременно не считаете необходимым избегать контактов с людьми, декларирующими неравенство полов? Они правонарушители. Они преступают закон — по крайней мере, заявляют о своей на то готовности.

А вы что делаете? Вы общаетесь с ними в интернетах, вы им что-то доказываете, вы с ними под ручку гуляете, милуетесь, целуетесь… Вы, вообще, как, в своём уме? Если завтра к власти придёт человек, подобный мне, он первым делом начнёт требовать соблюдения всех законов. Всех. До единого. Всё, что написано в законах, внезапно начнёт соблюдаться. Всё, о чём сказано: «Карается», — будет наказано соответствующим образом (да, потом половину законов мы перепишем, но вначале научимся соблюдать имеющиеся).

Так вот, вы — именно вы, барышня, гуляющая, милующаяся, целующаяся сегодня с сегодняшним правонарушителем (или как минимум с потенциальным правонарушителем), — станете, по классификации судопроизводства, соучастником правонарушения. Конституционного правонарушения, на минуточку.

Вас это устраивает? Не смею вам препятствовать. Я пока ещё не у власти, а личное отношение озвучила выше: мне безразлична ваша позиция по половому вопросу, вы взрослые люди, вы сами кузнецы своих причиндалов.

Но кто разумен, тот поймёт и выводы сделает соответствующие.

Бегать? Даже не подумаю. До тех пор, пока в законе декларируется равенство полов, я, женщина, даже не подумаю бегать от мужчин и от какой-то липовой «дискриминации», которая на поверку оказывается банальным правонарушением. Где это видано, чтобы законопослушный человек от чего-то бегал.

Засим желаю здравствовать и традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.

Читать дальше...

15 июня 2013 г.

А лечиться будем по-старинке — кинами

Когда +38 внутри, а не снаружи, жить становится затруднительно: ни по улице побегать, ни по рейдам, ни даже из комнаты в кухню. Что остаётся делать? Правильно, колёса жрать и кины смотреть. С колёсами удачно получилось: я практически уже поправилась, чуток осталось. С кинами…

В общем, с опозданием (как всегда, впрочем) на полторы тысячи лет я посмотрела «Тетрадь смерти». Впечатление неоднозначное, изложить имею.

Во-первых, я не поняла, зачем так тупо и неизящно слили L и Ватари. L — очень редкий и при этом очень ярко сделанный образ. Таких детективов… я не встречала ни в художественной литературе, ни в кино ни разу. Возможно, они есть, но в таком случае книга с участием героя, подобного L, давно должна была бы стать мировым бестселлером, а я о таких героях даже не слышала никогда. Прерывать действие подобного персонажа в середине сериала и пытаться подменить этого персонажа двумя другими — очень блёклыми даже объективно, а особенно на фоне предыдущего — непростительная ошибка. Мой мужик сразу сказал, что две части фильма снимались с большим перерывом, — промахнулся ненамного: с большим перерывом, как оказалось, писались две части манги, по которой снято аниме. Тем не менее, авторы сериала должны были учитывать недостатки манги и не копировать их тупо, а снимать, что называется, по мотивам. Если же совсем по мотивам не удавалось из-за драного копирайта, то, коль скоро манга имела достойное содержание только в первой своей части, следовало экранизировать только её. Как выяснилось, я тоже промахнулась не шибко: существует режиссёрская версия первых 25 серий. Очень хочу их увидеть, и если кто подскажет, откуда их можно скачать, я буду очень благодарна.

Во-вторых, финал предпоследней серии и вся последняя серия убиты в хлам и бесповоротно. Вот они портят впечатление от фильма в особенности, остальное можно простить, включая даже и слив L. То есть для самого Лайта финал был закономерен и прописан уже в тот момент, когда Рюк сообщил Лайту о том, что боги смерти убивают людей, чтобы за их счёт продлить себе жизнь, — здесь претензий никаких, всё складно и логично. Проблема только в двух образах — в образе Ниа (вот эта серая подделка под L сподобилась намудрить супротив Лайта? Да, не верю) и в образе Лайта.

На последнем надо остановиться подробней, потому что не всем этот пункт покажется очевиден. Многие, расценивая Лайта как маньяка, воспринимают его истерическую реакцию на проигрыш как естественную, а это ошибка, и она кроется в посылке. Возможно, я удивлю вас, но Лайт не маньяк.

Я совершенно согласна с оценкой L: Лайт — просто-напросто инфантильный молодой человек с отлично развитым стратегическим мышлением и не менее прекрасно развитой фантазией. Доказательством тому служит, во-первых, тот факт, что действия Лайта нашли одобрение у значительной части социума. Большинство окружающих считает, что Лайт поступает хорошо и правильно. Таким образом, система ценностей Лайта — норма, разделяемая большинством населения планеты. Да, не каждый на его месте отважился бы убивать людей, особенно в таких количествах, но и пожарных у нас, согласитесь не двенадцать на дюжину, и альпинистов тоже по пальцам пересчитать. Так что психически Лайт — абсолютно нормален: он хорошо социализирован, он отлично ориентируется в нравственных оценках, он разделяет ценности большинства, и даже единственная самозащита, которую он воздвигает, тоже нормальна, хотя и инфантильна, — убеждение себя в своей избранности и во всеобщем благе творимого. Да, так убеждают себя в том числе и маньяки. Но точно так же убеждают себя, вы не поверите, и многие молодые и даже не очень молодые родители, когда творят объективное зло во благо, как они думают, своему чаду: «Если не я, то кто?» и «Ему так будет только лучше».

При этом (во-вторых и ключевое) у самозащиты Лайта, в отличие от самозащиты любого маньяка, есть реальная почва — объективно наблюдаемый и при этом совершенно трансцендентный фактор. Иными словами, у Лайта на самом деле существует причина считать себя избранным, он ничего не выдумывает. Оно всего-навсего беспечный, хоть и дьявольски хитрый ребёнок, плохо осознающий социальные последствия своих действий. Он просто не понимает, как устроен социум и какие механизмы запускаются при нажатии определённых кнопок. Ну, или, как вариант, понимает, но не придаёт этому значения.

Итак, в фильме есть два очень существенных недостатка: слив образа L и финальные сцены. Всё прочее, что является естественными следствиями этих двух недостатков, я не учитываю: следствие и есть следствие, ему никуда не деться от причины.

Что касается всего остального…

Я не люблю жанр классического детективного романа, потому что он, как правило, строится вокруг вопроса: «Кто преступник?» — а саму уже эту постановку вопроса я считаю шулерской, поскольку автор, в отличие от читателя, заведомо располагает всем набором информации. Классический детектив, одним словом, — это нечестно.

Но «Тетрадь смерти» я смотрела с огромным удовольствием, потому что этот фильм построен на более развитой, по сравнению с классикой, основе: в нём нам предлагается угадать, каким будет исход сражения между заведомо известным преступником и заведомо же известным детективом. И здесь уже, конечно, всё зависит от мастерства и умственных способностей автора: сможет ли он придумать нестандартные выходы из ситуаций, нестандартные способы реакций и прочую непредсказуемую околесицу. Чем, следовательно, больше околесицы и чем она необычней, но чем более стройным и логичным притом оказывается повествование, тем интересней во всё это вчитываться и всматриваться. Ну, вот «Преступление и наказание», да? Фёдор наш Михалыч… Что ещё? Ну, «Семнадцать мгновений весны», а как же. «Профессионал», да. «Если наступит завтра» (давно читала и давно смотрела экранизацию, уже не помню, что из них годно, а что так себе). Не могу больше на вскидку вспомнить, очень голова потому что тяжёлая, но точно помню, что я таких книг перечитала и фильмов пересмотрела порядком. Да, объективно все они очень разного качества, но привлекают хотя бы на короткое время всегда одним и тем же — противостоянием двух сильных интеллектуальных конструкций.

Чем в этом смысле примечательна «Тетрадь смерти» и за что мне хочется её особо отметить? А ровно за то же, за что и все остальные произведения такого типа — за любовь авторов к деталям. Да, в фильме есть нелогичные вещи (так, например, на основе тех данных, которые изначально предоставлены L, невозможно прийти к выводу о том, что в убийствах имеет смысл подозревать именно школьника), есть и тупые, нетворческие выходы из ситуаций (так, например, поскольку тетрадь смерти отличается от нормальной тетради только обложкой, сразу приходит на ум подмена каждой энной сцепки в нормальных тетрадях на сцепки из тетради смерти — и это в разы проще, практичней, а главное, безопасней, чем клочок, вырванный из тетради смерти и засунутый в часы, которые запросто могут разбиться. Ведь если можно писать на обрывке из тетради и кровью, значит, почти наверняка можно писать и на полях, и между строк, и даже симпатическими чернилами), но в целом наблюдать противостояние L и Лайта исключительно интересно, поскольку, повторяю, авторы очень любят детали и уделяют им огромное внимание.

Резюме: любителям жанра фтыкать; любителям ярких нетривиальных образов фтыкать до смерти L, а дальше не обязательно; остальным вообще не обязательно, всё равно умного там объективно ноль целых хрен десятых.

В целом годно, хотя и жаль, что сопливо.

Читать дальше...