«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

23 июня 2013 г.

Лента флешмобит, ну, и мне захотелось

Политический тест утверждает, что я не самый главный экстремист на этом свете, кто бы мог подумать.

Позабавила шкала «ecological/anthropocentric». Некоторые вопросы этого раздела сформулированы таким образом, что на самом деле никакого противопоставления не предполагают. Например, пункт (не помню дословно) о необходимости жертвовать качеством жизни человека ради окружающей среды. Юмор заключается в том, что сегодня чем ниже качество жизни человека, тем вреднее этот человек оказывается для окружающей среды.

Если мы возьмём, например, городскую инфраструктуру с полным набором удобств и с централизованной утилизацией мусора и сравним эту инфраструктуру с деревней, где помойка располагается непосредственно в ближайшем овраге и не вывозится веками, сразу станет ясно, что для природы вреднее. Точно так же станет ясно, что для природы вреднее, если мы возьмём город с пожарными бригадами в каждом квартале и деревню без единой пожарной бригады. Не надо быть большого ума, чтобы понять, где именно от одного непотушенного окурка может вернее выгореть пять гектаров леса. В XXI веке противопоставление «ecological/anthropocentric» — вещь парадоксальная, то есть по определению не способная существовать. Мы уже физически не можем опуститься на тот уровень жизни, который действительно оказывает услугу природе. Слава научно-технической революции XIX — начала XX вв., мы уже никогда не сможем на такой уровень опуститься. У нас есть только один выход, если мы хотим сохранить окружающую среду, — развиваться дальше и совершенствовать наши человеческие технологии, в первую очередь технологии утилизации и обработки/переработки чего угодно.

Но для этого, как ни странно, мы должны в первую очередь заботиться о развитии таких очевидно вредных для природы вещей, как тяжёлое машиностроение, сталелитейное производство, химическая промышленность и т.п. И в том, что касается сохранения природы, мы сейчас обязаны сосредоточить усилия на сохранении видов, а не площадей угодий. Если будут сохранены виды, то раньше или позже, когда наши технологии позволят нам интегрировать живую природу в городскую инфраструктуру, мы сможем восстановить всё утраченное. А вот если виды сохранены не будут, то и интегрировать, кроме ёлок, на всех роскошно сохранённых площадях будет нечего. Очень жаль, что понимают это сегодня единицы из тысяч.

Я начала с теста, но тест, он и в Африке тест, никакого реального результата не даёт, а даёт только в лучшем случае тему для разговора. Вот этот дал, ну, и спасибо ему.

7 комментариев:

Анонимный комментирует...

Пока что чисто эстетически, но: http://alldayplus.ru/design_art_photo/arch/1034-vertikalnye-sady-patrika-blanka-patrick-blanc.html
Интеграция не в биосферу (что смешно),но интеграция биосферы. Но позднее.

Arc

Schisma комментирует...

2 Arc

Да, где-то так я себе это и представляю с поправкой на позднейшее развитие технологий, при котором мы будем способны сделать наше пространство обитания преимущественно трёхмерным, в отличие от настоящего, в котором оно преимущественно всё-таки двумерное.

Извините, что долго не отвечала: сменила пароль у аккаунта, а почтовику об этом сказать забыла. Соответственно, пребывала в заблуждении, что комментов просто нет.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Да я по-меньше экстремист буду, чем Вы... :)
http://www.politicaltest.net/test/result/335007/
Хотя, по части анархизма, я Вас сильно опережаю. Непонятно за что мне срезали секуляризм и антропоцентричность? Бяки!
Извините, что долго не писал -- был во всевозможных разъездах (и не вполне туристических), и завале на работе, связанном с необходимостью отсутствовать там 3 недели. Но читаю я Ваши заметки, разумеется, с неизменным интересом.
Меня порадовала часть про милитаризм/пацифизм. Проверил тест на отце -- он куда больший пацифист получился. 30 лет взгляда на мир сквозь танковый прицел, и -- "кто в армии служил, тот в цирке не смеется". Лучшее лекарство от детского милитаризма.
А тест, безусловно, и есть -- тест.
С неизменным уважением,
Ваш ingvar1990

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Да, вы на целых 13 процентов больший экстремист, чем я! Сравните: у меня "27 percent are more extremist than you", а у вас "14 percent are more extremist than you". Так сказал роботЪ, слава роботамЪ.

Я очень рада, что вы живы и подали о себе весточку.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Фокус в том, что в Ваших политических взглядов придерживается только 3% опрошенных, а моей -- 14%.
Поэтому, хотя в СВОЕЙ категории Вы -- меньший экстремист, но, в общем зачете, выигрываете из-за большего экстремизма всей категории!
Вот, что значит -- правильно себя позиционировать!
Мастерство не пропьешь и не потеряешь!
:D)
Я тоже рад, что я жив... А то были у меня сомнения: "Может я уже, того, озомбился?!"

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Ой, что с мозгами делается в 6 утра... Извините, там в первой фразе что-то очень корявое написалось... :)

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Ничего, я поняла вашу мысль. Однако же позволю себе не согласиться: категория-то, конечно, более редкая, но нигде не сказано, что она более экстремальная. :)

Отправить комментарий