«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

17 июня 2013 г.

Феминэ ты моя феминэ...


Или дискриминация носит тотальный характер (и тогда вы тоже ей подвергались), или тотального характера она не носит - но тогда поделитесь со всем женским миром способами ее избегнуть, а мы вас хором расцелуем и спасибо скажем.

Красотуля, вообще-то.

Ну, ок, я — женщина, которая с момента осознания себя ни разу не подверглась дискриминации по половому признаку. Это не значит, что с тех пор, как я стала себя осознавать, мальчики и тем более мужчины меня никогда не обижали, не унижали и не предавали. Это значит, что (по буквам читайте, оно так легче выйдет с пониманием): более сильный человек пользовался тем, что он сильнее.

Иными словами, все до единого эпизоды моей жизни, которые дуры-бабы непременно начали бы классифицировать как дискриминацию, были следствием банального исповедания философии силы. И родись я мужеска пола, но окажись в схожих ситуациях и схожих кондициях, мне прилетало бы точно так же, как и прилетало. С вариациями, разумеется, но приблизительно сопоставимо.

Был один эпизод, который может показаться исключением из этого правила: однажды, давным-давно, мой тогдашний мужчина, оскорбившись на то, что я, женщина, вдруг стала зарабатывать больше, чем он, мужчина, показал мне пальцем на дверь. О-о-о, какая дискриминация, да? А теперь внимание, вопрос: где состав «преступления»? В чём конкретно проявилась дискриминация? В том, что один человек не пожелал жить с другим в определённых условиях?

Это. Его. Полное. Право. Он считает недопустимым, когда женщина зарабатывает больше, чем мужчина, — очень хорошо, пускай считает так и дальше, и пусть ищет женщину, которая будет с ним солидарна. Не найдёт? Не моя проблема. Найдёт, и они окажутся счастливы до гроба? Совет им да любовь.

И я не вижу ни одной причины, по которой я должна каким-то образом влиять на его принципы, мировоззрение и выбор. С какой стати я буду бегать за ним и объяснять ему, что он не прав? С какой стати буду пытаться его переделать? Он формально взрослый, формально самостоятельный человек. Если он на пороге XXI века захотел остаться в Средневековье — это его личное дело и полное право. Если и сегодня тысячи и даже миллионы мужчин хотят оставаться в Средневековье — это тоже их личное дело и полное право, я не собираюсь объяснять им, что они тупые. Я просто твёрдо знаю, что пройдёт ещё пара сотен лет, и над последним таким дедом ржать будет весь мир, вот и всё. Мне этого более, чем достаточно.

Утверждаться за их счёт? Локи, нахуя???777О.о

Переходим к вопросу. Как избегнуть дискриминации? Этот вопрос применительно ко мне равносилен вопросу: «Как перестать пить коньяк по утрам?» Я не знаю, как. Наверное, просто не пить.

Давайте начнём издалека. Вы бегаете специально от убийц, карманников, хулиганов и мошенников? Нет. Вы просто соблюдаете социальную гигиену и стараетесь не пересекаться с этим контингентом. Так вот, открываю вам государственную тайну: поскольку законом постулируется равенство полов, постольку же любой, кто пытается утверждать неравенство полов, является как минимум потенциальным правонарушителем. Он правонарушитель как минимум в потенции. Что здесь непонятного? Так почему вы, считая необходимым избегать контактов с убийцами, карманниками, мошенниками и хулиганами, одновременно не считаете необходимым избегать контактов с людьми, декларирующими неравенство полов? Они правонарушители. Они преступают закон — по крайней мере, заявляют о своей на то готовности.

А вы что делаете? Вы общаетесь с ними в интернетах, вы им что-то доказываете, вы с ними под ручку гуляете, милуетесь, целуетесь… Вы, вообще, как, в своём уме? Если завтра к власти придёт человек, подобный мне, он первым делом начнёт требовать соблюдения всех законов. Всех. До единого. Всё, что написано в законах, внезапно начнёт соблюдаться. Всё, о чём сказано: «Карается», — будет наказано соответствующим образом (да, потом половину законов мы перепишем, но вначале научимся соблюдать имеющиеся).

Так вот, вы — именно вы, барышня, гуляющая, милующаяся, целующаяся сегодня с сегодняшним правонарушителем (или как минимум с потенциальным правонарушителем), — станете, по классификации судопроизводства, соучастником правонарушения. Конституционного правонарушения, на минуточку.

Вас это устраивает? Не смею вам препятствовать. Я пока ещё не у власти, а личное отношение озвучила выше: мне безразлична ваша позиция по половому вопросу, вы взрослые люди, вы сами кузнецы своих причиндалов.

Но кто разумен, тот поймёт и выводы сделает соответствующие.

Бегать? Даже не подумаю. До тех пор, пока в законе декларируется равенство полов, я, женщина, даже не подумаю бегать от мужчин и от какой-то липовой «дискриминации», которая на поверку оказывается банальным правонарушением. Где это видано, чтобы законопослушный человек от чего-то бегал.

Засим желаю здравствовать и традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.

11 комментариев:

Анонимный комментирует...

А вам не влом расписать свою позицию по поводу феминизма вообще, феминизма в его имеющемся виде и прочих всяких гендерных штук?

Я вот сколько вас читаю, всё какими-то обрывками, которые могут принадлежать вообще противоположным точкам зрения.

Я понимаю, что тема вам не интересная и чем-то вас раздражает, но очень интересно было бы почитать.

Schisma комментирует...

2 Анонимный

1

Для начала разберёмся с дефинициями. Феминизм вообще -- это что такое? Это движение за уравнение в правах мужчин и женщин. То есть его единственная цель -- законодательное равенство полов.

Что касается российских реалий, то тут у людей в головах происходит страшенная путаница. С одной стороны, законы утверждают равенство полов (то есть феминизм своей цели достиг, причём уже давно). С другой -- мы повсеместно наблюдаем, как мужчины обижают женщин. Создаётся впечатление, что у нас с равенством полов всё плохо. На самом деле, у нас с равенством полов всё хорошо, см. законы. А вот с уровнем культуры всё действительно очень плохо, и поэтому мужчины считают себя вправе обижать женщин, а те, в свою очередь, соглашаются, что такое право у мужчин есть. При этом ни тем, ни другим законы категорически неинтересны. Зато женщинам при этом интересен феминизм. Законы не интересны, а феминизм интересен, такая каракатица, да. Откуда же она взялась?

Феминизм -- это очень узкопрофильное направление. В нём есть нужда там, где законом постулируется приоритет мужчины над женщиной. Во всех остальных случаях он избыточен. А всё, что избыточно, развращает, потому что из средства решения проблемы превращается в средство для получения дивидендов. И вот она, таким образом, разгадка: феминизм в современных российских реалиях стал предметом спекуляции. Действительно, тут назвали дискриминацией тупое правонарушение ("забыв" о том, что дискриминация -- это по определению деяние государства), там приписали патриархату угнетение женщины (хотя спроси эту женщину, какого хрена она вцепилась в своего мужа-подлеца, обнаружится не менее тупой ответ: "А он меня кормит"), и так далее.

Причина везде одна и та же: с одной стороны, всегда есть люди, готовые подло использовать всё что угодно ради наживы, с другой -- низкий уровень культуры населения, в том числе низкий уровень правовой грамотности.

Но может, сегодняшние феминистки просто видят дальше и действуют, так сказать, в целях профилактики? Посмотрим на вопрос чуток пошире.

Schisma комментирует...

2 Анонимный

2

Возьмём Ближний Восток. Но что такое Ближний Восток? Это общество с кланово-семейной структурой, где всё зависит от точки зрения главы клана (вот был Зульфикар Али-хан Бхутто -- появилась и Беназир, не было бы его, Пакинстан и до сих пор не узнал бы, что такое женщина у власти). Это самый консервативный тип общества, который только можно себе представить. Европейская пресловутая атомизация, которую сейчас только ленивый не выругал, на самом деле -- первый и основной залог постоянного прогресса. А там -- отцы и деды, и никак иначе. Может в таком обществе возникнуть феминизм сам по себе? Нет, потому что даже при взгляде на биографию той же Беназир Бхутто становится понятно: она сама мало что выбирала, её сделал отец.

Феминизм появляется и достигается своей единственной цели (законодательное уравнение в правах мужчин и женщин, повторяю) там, где есть предпосылки для атомизации, там, где слаб клан, слаба семья и вообще слабы социальные связи между поколениями. Поэтому если кто хочет победы феминизма на Ближнем Востоке, он должен вначале расшатать его кланово-семейную структуру. То же касается и Чечни, и всех остальных кавказских регионов России.

А в европейской части России и на Западе эта структура отродясь была очень слабой. Мы плохо ориентируемся в своих семейных связях, зачастую даже не знаем, как выглядят наши двоюродные или троюродные братья и сёстры (а на Востоке подчас и отличий между родными братьями и сёстрами и троюродными не проводят: "Он мой брат", -- поди разберись, родной или седьмая вода на киселе). И у нас поэтому изначально для каждого конкретного человека предполагалось больше свободы, по сравнению с людьми Востока. А поскольку женщина -- тоже человек (вот просто физически, де-факто), то распространить на неё это правило труда не составило. Фактически, феминизм начал потихоньку побеждать у нас и на Западе с тех пор, как женщина получила своё первое неотъемлемое право -- по собственному непринуждённому решению посвятить себя либо мужу, либо богу. Дальнейшее было уже вопросом только времени и количества пролитой крови.

Вот таковы исторически предпосылки. И я поэтому не верю в то, что наше общество может по части отношений полов вернуться в то жуткое время, когда женщина имела только один выбор -- муж или бог. История ходит по замкнутому кругу, только если этот круг не порван в ключевой точке, а в вопросе равенства полов такой точкой является атомизация общества. Так что нам это не грозит, и вопрос этот в наших реалиях яйца выеденного не стоит. Сейчас надо ставить вопрос об уровне культуры, в том числе правовой грамотности населения.

Феминистки этого не замечают (или делают вид, что не замечают), и поэтому уже в моих глазах они -- люди, переливающие из пустого в порожнее (в лучшем случае по добросовестному заблуждению, в худшем -- в целях получения личных дивидендов).

Итого: саму цель феминизма я считаю правильной и полностью её одобряю; однако как только феминизм достигает где-то своей цели, я начинаю считать его в такой культуре избыточным, то есть развращающим, а значит, как минимум потенциально вредным для общества движением.

Анонимный комментирует...

Спасибо большое.

С феминизмом в словарном смысле (движение за законодательное уравнение женщин в правах с мужчинами) понятно.

А штуки, относящиеся к сфере неравенства, но при этом не являющиеся в явном виде постулированием именно что приоритета мужчины над женщиной? Криво формулирую, ну, короче, - военный призыв, пенсионный возраст? Если я сейчас пойду требовать военный призыв для обоих полов и равный пенсионный возраст для обоих полов, к какому направлению, к какому -изму отнести такие мои требования к законодательству? Это будет феминизмом, это уже не будет феминизмом, чем это будет?

Вы говорите про уровень культуры, с которым у нас плохо. Что вы в данном случае подразумеваете под культурой и её уровнем? Культура как совокупность норм поведения и всяких морально-этических норм? Уровень культуры как степень соблюдения этих принятых норм поведения и морально-этических норм каждым конкретным индивидом? Уровень культуры как ээээ совершенство этих самых норм? Мужчины чувствуют себя в праве обижать женщин (и женщины соответственно блаблабла) потому что у них культура плохо в голову загружена, или как раз потому что культура у них в голову загружена хорошо, а сама по себе эта культура такая хуёвая, что чем лучше загружена - тем хуёвей люди будут себя вести?

Schisma комментирует...

2 Анонимный

Если я сейчас пойду требовать военный призыв для обоих полов и равный пенсионный возраст для обоих полов, к какому направлению, к какому -изму отнести такие мои требования к законодательству? Это будет феминизмом, это уже не будет феминизмом, чем это будет?

Я думаю, что это будет уже просто эгалитаризмом. Феминизм, как часть эгалитаризма, преследовал очень узкие цели -- сделать так, чтобы у женщины были все те же права, что и у мужчины. Получилось с перекосом: сейчас у женщин (в российских реалиях, по крайней мере) формально чуть больше прав, чем у мужчин. Безусловно, было бы нелепо обозначать термином, в корне которого содержится слово "женщина", движение за равные права уже с мужской стороны. Тем не менее, удовлетворяющий условиям термин есть, и почему бы им не пользоваться?

Что вы в данном случае подразумеваете под культурой и её уровнем?

Это хороший вопрос, да, в ответ на него многие пишут диссертации и даже целые книги. Лотман, к примеру, написал томов, не соврать бы, около тридцати.

Максимально обобщу: культура -- это уровень грамотности (если угодно, образованности или же просвещённости, но я не люблю эти термины, потому что в них слишком явственно слышится апелляция к чужому влиянию на человека) и хорошо развитого чувства собственного достоинства. Это сумма знаний человека и, что гораздо важнее, способности развивать свою базу знаний. Это определённый склад ума, в котором обязательно имеют место стремление найти истину и богатая фантазия. Это широта взглядов и смелость суждений, это охота к полемике (в противовес, разумеется, рукоприкладству, но и как самоценность тоже), это готовность к исследованиями и, само собой, к экспериментам. Эпоха просвещения -- символ культуры, фактически, -- неспроста вошла в историю именно под таким названием и неспроста имела такие далеко идущие результаты и последствия. А чувство собственного достоинства в данном случае является фактором, потому что позволяет осознавать себя как ценность безотносительно чьего-либо участия или даже просто присутствия в жизни. Осознание себя самодостаточной единицей -- это гарантия отсутствия у человека стремления к утверждению за чужой счёт. В таком состоянии всякие там морально-этические нормы и прочий нормативный мусор усваиваются на счёт "раз" и никаких проблем не доставляют.

Теперь посмотрите вокруг: много ли вы видите людей, которых можно было бы назвать одновременно и грамотными, и самодостаточными? А ведь это, как я уже выше написала, только максимальное обобщение вопроса, и одними только уточнениями к этому обобщению один только Лотман, Юрий Михайлович, мир его праху, стопицот листов бумаги испещрил, все охуели, когда итог подвели.

А мужчины чувствуют себя вправе обижать женщин (а женщины чувствуют себя вправе обижать детей, а дети чувствуют себя вправе обижать животных, и все чувствуют себя вправе обижать стариков) по самым разным причинам, некоторые из которых могут озвучить только психиатры, и общий высокий уровень культуры населения, увы, не станет гарантией отсутствия социальных проблем. Он всего-навсего снизит их суммарное количество и немного изменит их качество, так что, в конечном счёте, у нас появится некоторый шанс найти их истинную фундаментальную причину и устранить её совсем.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

ППКС.
И, "есличо" -- так я за равные военные обязанности и пенсионный возраст для всех. (Не за уё...й "призыв", как в СССР, или пост-советии, а, именно, за равные обязанности -- с последующим соглашением между инидивидом и государством, как он эти обязанности будет выполнять)

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Я бы и хотела быть за равные военные обязанности для обоих полов, но не пойму, как быть с медицинским фактом: женщина способна беременеть, не говоря уже о способности рожать и кормить ребёнка. Иными словами, государству нужно гарантированное количество мужчин, которые смогут исполнять военные обязанности в то время, когда неизвестное количество военнообязанных женщин окажется во власти медицинского факта. Ну, или, как вариант, государство должно иметь возможность жёстко контролировать поведение военнообязанной женщины в отношении её плода. (сказали: "Пойдёшь на аборт", -- пошла на аборт, как-то так). А ещё есть такая интересная для всех женщин вещь, как месячные. У некоторых они настолько болезненно протекают, что эти бедолаги на протяжении как минимум двух-трёх дней могут только одно из двух: лежать тихонько, прикинувшись тряпкой, или каждые 10-12 часов жрать сильные обезболивающие. И, поскольку всё перечисленное находится в пределах медицинской нормы, постольку же ничто из перечисленного не может являться противопоказанием для военной службы. Это вообще часто бывает: проблема есть, но формально никак не обозначается. И вот, я думаю, что до тех пор, пока люди не научатся корректно решать такие проблемы, которые на самом деле есть, но формально не обозначаются, нам о равных военных обязанностях думать немножко рано, потому как в противном случае всё, как всегда, сведётся к проституции.

А пенсионный возраст, безусловно, должен быть один и тот же для мужчин и женщин.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Так я и сформулировал обтекаемо -- "обязанности", которые могут по-всякому выглядеть. Традиция забивать гвозди всем подряд -- от парового молота до микроскопа -- это одна из особенностей нашей отечественной военной машины. И прочии машинки были когда-то не лучше, но они уже давно поменялись (даже НОАК, прости господи), а наши -- все еще убеждены, что у них неисчерпаемые резервы молотков.
Как сказал несколько лет назад один мой знакомый кузнец, после того, как первый раз в жизни попал в Чехию: "Я понял в чем разница! У них все строится на взаимном уважении, а у нас -- на взаимном НЕуважении!"
Просто если отвлечься от привычной картины, что "у нас все, как один, должны всегда, в любую секунду, с ног до головы в дерьме и, предпочтительно, голодные!!!", то окажется, что препятствия, перечисленные Вами (при их абсолютной реальности), носят чисто технический характер -- если отказаться от привычной говенно-голодной парадигмы армии. А в случаях, когда клюет жаренный петух, тут все вообще отходит на второй план: тут и мужики с перебитыми ногами проходят 20 км по высокогорью, и женщины со сломанной ругой, ребрами и ключицей выбираются пешком из Амазонской сельвы, и даже прапорщик Мамедов прыгает с дезентерией с парашютом (ну, обосрался в процессе, да)... Просто, если все делать нормально "жаренный петух" приходит исключительно редко. А у нас -- "героизм одних есть, всегда, -- компенсация преступной некомпетентности других"...
Как-то так.

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Обязанности военной службы выглядеть "по-всякому" не могут в пункте первом: пребывать в готовности 24/7. Вы скажете, что наша армия распиздяйская настолько, что оказывается готова только на героизм. Так вот, именно это мне и претит. Она не готова 24/7. А если туда добавить ещё и фертильных баб, она окажется не готова вдвойне. Когда и если она научится подобной готовности, тогда и можно будет всерьёз говорить о равенстве военных обязанностей мужчин и женщин.

Кстати, серьёзно подозреваю, что таковое распиздяйство присуще вообще всем армиям, кроме израильской. Кстати, именно поэтому (подозреваю) одна лишь израильская армия может себе позволить такую роскошь, как половое равенство в смысле военных обязанностей. Невоюющая армия -- это вообще клоака. Это как феминизм в стране победившего феминизма. Если твоя страна не воюет, армии просто не должно существовать, должен существовать минимальный штаб, который чётко ориентируется в заданных экстренных кнопках и умеет их вовремя и правильно нажимать, остальное всё -- разврат, пиздёж и садо-мазо.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Вот это уже не технические возражения, а -- реально по-существу. И тут я вылезу, как человек имевший всякое разное отношение к армии. И наблюдавший еще две армии, кроме пост-советских -- израильскую и американскую.

1. СЕЙЧАС в Российскую армию -- не то, что "фертильных баб" -- вообще живых людей добавлять нельзя. Оставить РВСН, состоящие только из офицеров (пусть служат до тех пор, пока ракеты не сгниют), погранвойска на 100% из контрактников -- и всех остальных разогнать. Лучше -- вместе со всем остальным Российским государством. Никто разницы не заметит. Или, если заметит, -- то только в лучшую сторону. Но это -- мое личное экстремистское мнение. :)

2. "Невоюющая армия -- это вообще клоака." Не совсем согласен. Армия НЕ ЗНАЮЩАЯ ЗАЧЕМ НУЖНА -- это клоака. ППКС.
Швейцарская армия не воюет уже довольно долго, но на клоаку не похожа совершенно. Так, немножко садо-мазо -- но в пределах "13+" -- если придерживаться терминологии. :) "Нас можно уничтожить и захватить страну. Наша задача сделать этот процесс ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дорогостоящим." Гитлер хотел аннексировать это гнездо шпионажа и дезертирства, но генералы принесли ему примерный расклад с ценами и потерями -- и Швейцария осталсь нейтральной до конца Второй Мировой.

3. В готовности 24/7 должна пребывать СИСТЕМА, а не ВСЕ ее части, как это пыталась делать Советская Армия. В результате -- КАК РАЗ СИСТЕМА была в довольно скверной готовности, хотя каждый солдат умел обуть сапоги, нацепить незастегнутые штаны и стать в строй за 30 секунд.
Естественно, для того, чтобы создать систему, РЕАЛЬНО пребывающую в постоянной готовности, нужна ЦЕЛЬ (которой у Советской Армии после 1963 года НЕ БЫЛО, а после 68 -- не было даже иллюзии цели) и минимальный профессионализм, которого в Советской Армии не было НИКОГДА (если не брать в рассчет короткий промежуток 1944-1945 годов, после которого его опять искореняли всеми возможными способами).

4. Даже когда страна воюет -- это может и не сказаться положительно на остальной армии. СССР воевал в Афганистане, и, как человек, служивший в Советсктй Армии в этот период, могу Вас заверить: да, на боеспособности 40-й армии это НЕМНОЖКО сказалось, остальная армия представляла ту саму клоаку ВСЕ РАВНО.
США РЕАЛЬНО извлекают пользу ДЛЯ ВСЕЙ армии от бесконечных локальных (и не очень) конфликтов, в которые они влезают, но для этого они 15 лет перестраивали свою армию именно для такой задачи -- и более-менее перестроили к 1990 году.

5. "Если твоя страна не воюет, армии просто не должно существовать, должен существовать минимальный штаб, который чётко ориентируется в заданных экстренных кнопках и умеет их вовремя и правильно нажимать" -- ППКС. Плюс -- система непрерывной подготовки и переподготовки кадров. Это, собсьтвенно, структура армии США. С минимальностью у них, конечно, проблемы, но -- и близко не лежало к нашему легиону бесполезных "штабистов" (которые, как раз штабную работу выполнять категорически не умеют).

Видите -- я согласен с Вами по большей части вопроса. Тем более, я говорил об отдаленной перспективе, а не о завтрашнем, или послезавтрашнем дне.

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

1. Оставить РВСН, состоящие только из офицеров (пусть служат до тех пор, пока ракеты не сгниют), погранвойска на 100% из контрактников -- и всех остальных разогнать.

Таки да.

2. А зачем ещё нужна армия, кроме как для того, чтобы воевать? Ну, приблизительно хотя бы? А что до армии Швейцарии, то именно тот факт, что страна осталась нейтральной, говорит о том, что армия очень даже воевала -- только в не в традиционном понимании этого слова. Впрочем, когда-то давно я уже говорила, что у нас понятие "война" трактуется слишком узко и слишком примитивно;

3. Вся система может пребывать в готовности 24/7, только если все её части пребывают в готовности 24/7. А если что-то в этой системе может уйти в декрет или в запой, и никто и не заметит, значит, для системы эта часть лишняя, во всяком случае здесь и сейчас. Отсюда см. выше: всё, что избыточно, из системы следует исключать. Я нисколько не спорю с тем, что в военном отношении у государства могут быть разные задачи на разных этапах. Ну, так никто и не мешает построить гибкую систему, в которой лишнего просто не будет ни на одном из этапов;

4. Официально СССР в Афганистане не воевал, а оказывал невнятную "интернациональную помощь", и это очень поспособствовало разложению той части армии, которая не участвовала непосредственно в оказании той самой "помощи". Если бы официальная политика была иной, это позитивно сказалось бы на всей армии, а не только на отдельных её частях (хотя, возможно, ускорило бы развал СССР);

Я люто, адово хочу дожить до отдалённой перспективы.

Отправить комментарий