«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

31 декабря 2011 г.

С Новым годом!

Любви и мира. И чтоб сбылось.



Читать дальше...

28 декабря 2011 г.

По следам

Придя в себя после утренней медитации над словом «гауляйтер», я обнаружила вот какую интересную вещь.

О нацистах врут, и их преступления стремятся преувеличить. Фактически, раздувают до вселенских масштабов, не стремясь даже поплотнее подогнать друг к другу факты. Почему? Зачем — понятно: чтоб нацизм ассоциировался с преступлением. Но почему именно такими методами? Разве для правильной ассоциации мало, спросила я себя, только лишь идеи господства одной нации над другой?

И тут я с ужасом поняла, что да, мало. Мы живём в мире, где нацизм сам по себе, как идея превосходства одной нации над остальными, не считается ни за преступление, ни даже за нечто, достойное банального осуждения.

И получается, что если нацист не будет жрать на завтрак, обед и ужин младенцев, ему будут сочувствовать. Вот в таком мире мы живём. Это мир, где дискриминация по национальному признаку сама по себе не считается из ряда вон выходящим событием и не заслуживает преследования. Отними у Кальтенбруннера его приказ уничтожить узников Дахау — и он будет душа-человек, радеющий о благе своей страны. О том, что он, независимо от уничтожения узников Дахау, на полном серьёзе утверждал господство немцев над прочими, как бы выносится за скобки.

И вот тут у меня с остальным цивилизованным миром, судя по всему, возникает фундаментальное противоречие. Потому что, в отличие от остального цивилизованного мира, я рассуждаю категориями не добра и зла, а целей и методов их достижения. Может ли быть целью употребление младенцев на завтрак, обед и ужин? Ну… может, конечно… если человек психически болен. В здравом уме подобная цель, скорее всего, даже в голову не придёт, а если и придёт, то исключительно по каким-то третьим соображениям, вроде чувства протеста, религиозного чувства и т.д., то есть по сути будет представлять собою не цель, а всё-таки средство. Следовательно, остаётся только выяснить, зачем младенцев жрали, особенно в таком количестве, в каком пытается уверить нас современная холокост-культура. Судить о методах, видите ли, вне контекста целей неразумно.

И вот тут мы переходим к целям и наблюдаем идею превосходства одной нации над другой. Таким образом, пока весь цивилизованный мир негодуэ по поводу методов, я считаю преступной цель. Более того, я утверждаю, что нагнетание истерии по поводу методов: все эти преследования за отрицания и отрицание отрицаний и прочие отрицательные практики — мешает взглянуть на эту цель беспристрастно и оценить её как преступную саму по себе, без привлечения людоедства.

Потому что разве мало для осуждения нацистов самой «арийской теории»?

Разве мало самой идеи о том, что существуют «достойные» и «недостойные» нации?

Почему нацисты для того, чтобы считаться преступниками, должны убивать узников концлагерей миллионами просто так, лишь бы убить? Это либо психическое заболевание, повторяю, либо враньё. Я уверена, что нацисты были психически здоровыми людьми. Просто работала машина по утверждению превосходства одной нации над остальными — всё. Под шестерёнки этой машины закатывалось огромное количество народу: от голода, болезней и элементарного отсутствия витаминов народу в концлагерях, я не сомневаюсь, перемёрло столько, что если озвучить эту цифру в нынешних благополучных условиях, никто и не поверит. Добавьте к этим людям казнённых за политические убеждения — и вы получите ещё вдвое больше. Но целенаправленно травить, сжигать, поливать кислотой и чего там ещё нацистам приписывают просто так, онижезвери, — зачем? Вот зачем это может понадобиться в рамках утверждения вышеупомянутого превосходства?

Да, ни зачем. Им это, похоже, и не надобилось. Это враньё и выдумки тех, кому сама идея превосходства одной нации над другой не кажется преступной. Эту ложь родили сами же нацисты, если так понятней. Возможно, это были другие, не немецкие нацисты, но сам факт от этого — никуда не девается.

И на протяжении вот уже скоро ста лет эту ложь скармливают другим, подспудно приучая этих других к мысли о том, что нацизм сам по себе, без пожирания младенцев, не должен вызывать осуждения.

Именно поэтому, как мне кажется, и смогли расплодиться последнее время в России националисты, на лицо ужасные, добрые внутри которые всех и каждого стремятся убедить в том, какие они цивилизованные, образованные, благородные, правозащитные и вообще ничем немецких нацистов середины XX века не напоминающие.

Да, методы у них другие… во всяком случае, здесь и сейчас. Какими будут их методы дальше и в других условиях, сказать заранее невозможно, потому что, в отличие от цели, метод не константа. Но здесь и сейчас методы другие.

А цели? Разве в поведении нынешних цивилизованных, образованных, благородных и сплошь правозащитных русских националистов вы не видите стремления нашить каждому кавказцу по жёлтой звезде на рукав и отправить его в гетто?

Плохо, если не видите. Отвлекитесь от пожирания младенцев. Шесть мегаевреев, сожжённых в неиллюзорной топке Холокоста, — это жупел, который мешает вам увидеть истинное преступление, а оно продолжается по сию пору. Нацизм не бывает половинчатым и цивилизованным. Идея превосходства одной нации над другой — это всегда идея превосходства одной нации над другой, в чём бы это превосходство ни выражалось, и разночтений у этой идеи нет и быть не может на основании самой формулировки. Разными могут быть только антураж, декларации и эмоции; суть же всегда неизменна.

Читать дальше...

О пользе скепсиса и изучения немецкого языка

Два года назад, едва начав копаться в истории Нюрнбергского процесса, я прочла книгу А.И. Полторака «Нюрнбергский эпилог». Это оказалось редчайшее унылое говно, о чём я немедленно по прочтении и сообщила почтенной публике. Было в этом унылом говне, однако, несколько привлёкших моё внимание отсылок к документам, так что изложенное в этих отсылках запомнилось. В частности, запомнился вот этот кусок из книги:


…в середине апреля 1945 года Гердесу позвонил его шеф и… сообщил, что получена директива от Кальтенбруннера… которую Кальтенбруннер дополнил затем приказом «волькебрандт» – о ликвидации ядом всех заключенных лагеря Дахау, кроме арийцев из западных стран.

Основные претензии к этому фрагменту я уже излагала в соответствующем постинге, повторяться не буду. Здесь отмечу вот что.

Гердес, по словам Полторака, был гауштабсамтляйтером при гауляйтере Мюнхена Гислере. Если спросить среднестатистического русского человека, никогда не изучавшего немецкий язык, что такое гауштабсамтлятейр и гауляйтер, он, скорее всего, просто вздрогнет и проассоциирует эти слова с каким-нибудь ужоснахом. Впрочем, вполне возможно, что даже и поверхностно изучавший немецкий язык товарищ сделает то же самое. В принципе же, для русского уха оба эти слова — просто наборы безусловно немецких звуков, вот и всё.

И я до сегодняшнего дня тоже понятия не имела, что такое эти гауштабсамтляйтер и гаулятер. Мне было, в принципе, достаточно того, что в первом слове несомненно присутствует корень «штаб», что, думала я, как бы намекает.

Оно и намекает, но совсем не на то, на что я думала.

Вся территория Германии первоначально была разделена на 33 партийные области (Gaue), которые совпадали с избирательными округами в рейхстаг.

Вы ведь извините меня за ссылку на Википедию, правда?

Мне редко было так стыдно, как сегодня. Но, как бы то ни было, гауляйтер — это руководитель партийной области, а гауштабсамтляйтер — соответственно, руководитель штаба при руководителе партийной области. То есть, если перевести Полторака на русский язык, получится следующая схема: Мюнхен представлял собою партийную область, которой руководил Гислер, у которого был штаб, которым, в свою очередь, руководил Гердес. И вот, партийный руководитель звонит начальнику своего штаба и сообщает ему, что им получен приказ от Кальтенбруннера «о ликвидации ядом всех заключённых лагеря Дахау, кроме американцев».

Внимание, два вопроса:

1. Кто такой Кальтенбруннер?

2. Почему Кальтенбруннер отдаёт подобный приказ руководителю партийной области?

На первый вопрос существует вполне общедоступный ответ:

Эрнст Кальтенбруннер (нем. Ernst Kaltenbrunner, 4 октября 1903, Рид (Инкрайс), Австро-Венгрия — 16 октября 1946, Нюрнберг, Германия) — начальник Главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарь имперского министерства внутренних дел Германии (1943—1945), обергруппенфюрер СС и генерал полиции (1943), генерал войск СС (1944), австриец… После аншлюса в 1938 году сделал быструю карьеру в органах гестапо; отвечал, в частности, за концлагеря.

Таким образом, есть все основания полагать, что приказ, подобный вышеуказанному, в принципе, действительно, мог отдать и Кальтенбруннер. Даже если оставить в стороне вопрос о полномочиях статс-секретаря МВД, обергруппенфюрера, генерала полиции и генерала войск, всё равно остаётся волшебная должность начальника Главного управления имперской безопасности СС, для которой если и существовали ограничения, то такие, какие и нафантазировать-то сходу не получится.

Однако же ответа на второй вопрос мы не получаем. Более того, у нас в дополнение к этому второму вопросу возникает ещё и третий:

3. Почему отвечавший за концлагеря Кальтенбруннер не обратился с вышеупомянутым приказом непосредственно к коменданту лагеря Дахау, а обратился к мюнхенскому гауляйтеру, то есть руководителю партийной области? Или этот самый гауляйтер исполнял по совместительству обязанности коменданта Дахау? Почему тогда, представляя Гислера читателю и выбирая между «комендант Дахау» и «гауляйтер Мюнхена», Полторак предпочитает второе? И если Гислер действительно был комендантом Дахау, то почему, спуская директиву вниз, он выбрал в качестве исполнителя не одного из лагерных мелких фюреров, а начальника собственного партийного штаба? Или этот начальник штаба тоже служил по совместительству в Дахау?

Похоже, это уже не третий вопрос, а целая серия необъяснимых, с точки зрения простого наблюдателя, обстоятельств.

Проверяем обстоятельства хотя бы в части начальствования Гислера над Дахау. С удивлением обнаруживаем, что никакого касательства к Дахау Гислер не имел, во всяком случае его имя в перечне комендантов отсутствует. Вопрос, таким образом, остаётся без ответа:

3. Почему Кальтенбурннер отдал свой приказ об уничтожении узников Дахау не коменданту Дахау, а гауляйтеру Мюнхена? Какое касательство к Дахау вообще имел гауляйтер Мюнхена, если гауляйтер по определению заведует только партийной частью общественной жизни? Какое отношение к партийной жизни имели узники концентрационных лагерей? Нет, понятно, что преследовали их, согласно идеологии именно национал-социалистической партии. Но это не означает автоматической ответственности всякого партийного руководителя за каждый этап преследования. Гауляйтер — это руководитель партийной области, а концлагерь — это исправительное учреждение. Ладно, пусть даже не исправительное, а уничтожительное. Что от этого меняется в отношении гауляйтера? Максимум, что доступно гауляйтеру, — это преследование тех инакомыслящих или инородных, которые ещё разгуливают на свободе. Те, которых уже посадили, автоматически перешли в ведение министерства внутренних дел, то есть конкретно его, министерства, пенитенциарного отделения. И уж кому, как не упёртому бюрократу-немцу должно быть ясно, кто чем в данном случае командует и кому какие директивы отдаёт?

Вывод: либо структура НСДАП была настолько сложна и неоднозначна, что её невозможно корректно описать ни в каких справочниках («Тайная жизнь национал-социалистов», бенефис Кальтенбруннера, аншлаг?), либо Полторак врёт, и ни Гердес не получал от Гислера, ни Гислер не получал от Кальтенбруннера никаких приказов об уничтожении узников Дахау. Экономичней предположить второе, во всяком случае до тех пор, пока нет никаких свидетельств в пользу первого.

Под занавес — короткая, но любопытная, на мой взгляд, справка о Пауле Гислере. Что особенно интересно:

Согласно политическому завещанию Гитлера, Гислер был назначен министром внутренних дел вместо смещённого Гиммлера, однако к обязанностям не приступил.

Потому что это произошло в мае 1945 года.

В связи с этим считаю своим долгом напомнить, что Полторак, ссылаясь якобы на Гердеса, называет приблизительную дату директивы, якобы отданной Кальтенбруннером Гислеру — середина апреля 1945 года. В это время о политическом завещании Гитлера ничего ещё не знал даже сам Гитлер, а Гислер, в строгом соответствии с обязанностями гауляйтера, готовился подавлять «Акцию свободы Баварии» в Мюнхене. Таким образом, отдавая приказ Гислеру, Кальтенбруннер, очевидно, выказал себя незаурядным нострадамусом.

ЗЫ. Сугубо напоминаю, что под меткой «Нюрнбергский процесс» ищется правда, а не оправдывается нацизм.

Читать дальше...

Непредпраздничное

Угу, всероссийский (!) пикет заради чувака, который на многих произвёл впечатление сухой голодовкой, устроенной по случаю несправедливого, по слухам, осуждения на 15 суток, — это у нас запросто. Можно, вообще-то, даже не знать, по какому поводу чувак голодал. Без разницы, по какому. Всем известно, что власть — говно, а голодовка — это круто. Ничего не имею против лично Удальцова, вообще знать его не знаю. Вообще не о нём, а о публике.

Так же очень привлекательно и заманчиво выйти скопом на площадь заради «честных выборов». Заодно можно и на бомонд полюбоваться, кстати.

Однако:

1. Никакой массовой реакции на дело Скирко, который неизвестно за что отсидел уже почти одиннадцать лет, так и не возникло;

2. Равно как не возникло никакой массовой реакции на дела Аракчеева, Тихонова и Хасис, которых приговорили: одного пожизненно, а двух других больше, чем на десять лет, — опять-таки неизвестно за что;

3. Никакого общенародного гнева в связи с гибелью буровиков не наблюдается;

4. Нет так же никакого отклика на экологические проблемы города Новокузнецка.

Всё это потому, что Скирко сидит давно и к тому же не среднего класса, Аракчеев, Тихонов и Хасис — это очень долго и муторно, буровики — это очень скорбно, тем более перед Новым годом, а Новокузнецк отовсюду далеко, за исключением самого Новокузнецка.

Хорошо, ребята. Завтра вы вызволите человека, потрясшего вас своей голодовкой… может быть. Или может не быть. В любом случае, если его посадят, через две недели он выйдет сам. Или его вынесут, если он будет продолжать свою глупость, доведшую вас до такого экстатического восторга. Кстати, что вы намерены делать после пикета?

Отвечать не надо, я знаю, что. После вы намерены ударно отметить Новый год с чувством выполненного гражданского долга. Так вот, чисто для справки сообщу вам, что в то время, как вы будете наслаждаться оливье и вышеупомянутым чувством:

— по меньшей мере четверо человек, приговорённых неизвестно за что к срокам в тысячи (!) раз большим, чем Удальцов, так и останутся в тюрьме;

— по меньшей мере несколько десятков семей погибших буровиков и моряков не смогут разделить ваш новогодний бал;

— по меньшей мере целый город останется под угрозой экологической катастрофы, которая будет стоить здоровья сотен, если не тысяч детей.

Ну и… наслаждайтесь, чо. С наступающим типа. Не знаю, появлюсь ли я ещё в сети до конца года, потому что смотреть, как вы поднимаетесь с колен, без рвоты невозможно. Среднеклассовое стадо интеллигентного хомячья. Вас даже ненавидеть не получается, настолько вы убоги.

Джингл-белл, джингл-белл…

Читать дальше...

25 декабря 2011 г.

Негодования псто

Типа пробую писать с нового ноута. Ебатория убунтария, так сказать. То есть, конечно, нихрена ещё не убунтария, но уже, тем не менее, ебатория.

Во-первых, привыкнув к чрезвычайно дружелюбной клаве msi, я по половине клавишей на асусе промахиваюсь на километр. Но это, надеюсь, ненадолго, и в любом случае это пройдёт раньше или позже. Досадно только, что ногти теперь надо будет стричь вообще под корень, то есть минимум раз в два дня. Вот это жопа, конечно, но, может, приноровлюсь ещё.

Во-вторых… во-вторых, либер-офис. Либер-офис — это адов кошмар и тихий ужас. Начать с того, что он без понятия абсолютно, и обучать его надо всему, причём многому приходится обучать всякий раз при открытии документа. Например, отображению этого самого документа не в режиме разметки страницы, а сплошной простынёй. Он не знает, что такое сплошная простыня по умолчанию, он думает, что люди, которые что-то пишут, очень любят разглядывать поля страницы. Поэтому галочка «разметка страницы» в нём присутствует всегда, и при открытии очередного документа её надо всякий раз снимать. Меня дико напрягало в последнем мелкософтовском офисе убирать всякий раз панель «MS Office Live» и, когда мужик ставил мне убунту, я втайне радовалась началу новой жизни, в которой никаких панелей убирать больше будет не надо. Ну, жизнь жестока, даже новая.

Прокрутка документа при помощи стрелки вниз — это что-то из области мигрени. Документ прокручивается не строка за строкой, как ему и положено, а строка через пять. В результате если хочешь держать всё время строку на одном и том же уровне, приходится юзать строго колёсико мыши. Кто это придумал, я не знаю, но он кретин.

Или, вот, такая умственная вещь, как многоточие. Пресловутый MS Office с этой задачей справляется на счёт «раз». Но либер-офис… да, я правильно никогда не верила в демократию. «Демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический строй». Либер-офис не распознаёт многоточие даже после того, как я обучила его этой умственной опции. Он вообще отказывается заменять три точки на многоточие. И это самое многоточие приходится вставлять из буфера обмена. Сказать ли спасибо, что обучился заменять два дефиса на длинное тире?

Сохранение файла, созданного в этом самом либер-офисе — вообще хлопок одной ладони. Где мне, простите, задать формат этому файлу? Или ему вообще формат не нужен? Он ставит по умолчанию .odt — что я с этим .odt буду делать, когда перенесу документ на винду, например? Ладно, винда, может, и разжуёт ваш волшебный .odt, но у меня тогда философский вопрос: в чём свобода вашего свободного ПО? Денег-то мне, есличо, не жалко, вот ведь какая незадача. Я было думала поддержать свободное ПО сугубо идеи ради. Но что-то мне такая идея не особо нравится при ближайшем рассмотрении.

(Upd. Нет, не разжевал Word формат .odt, хотя и понял, откуда он взялся. Ну, да, было бы нелепо, в принципе.)

Автоматическое добавление слова в словарь горячими клавишами, насколько я поняла, тут тоже отсутствует. В нормальном офисе есть прекрасная комбинация альт+ф7. Её нажимаешь и пишешь дальше, не особенно задумываясь над перипетиями программного обеспечения. Тут же эта прекрасная комбинация тупо переключает курсор — и вози окошко по окошку, пока не надоест (хотя на кой хрен это может понадобиться, сказать мудрено), но если тебе надо добавить в словарь слово, ты нажмёшь семнадцать кнопочек, и твоё время тут никого не волнует.

Лишние пробелы при удалении слова автоматически не удаляются, равно как и не отображаются, если слово нечаянно упёрлось в конец строки.

Товарищи юниксоиды, вы вообще о пользователях думали когда-нибудь? Я нашла в центре приложений убунты не то три, не то четыре программы для оборзения вселенной, но, например, тупой утилиты «добавить слово в словарь комбинацией горячих клавиш» там нет, и, подозреваю, искать её бесполезно. За возможность оборзеть, конечно, большое спасибо, но кривизна работы с текстом отбивает всякое желание вливаться в ваши нестройные ряды и тем более борзеть на всю вселенную. Вы таки, я не поняла, хотите или не хотите процветания и торжества свободного ПО? Если хотите, то каким местом?

И, кстати, почему словарь не знает слова «вселенная» в родительном падеже?

И почему этот ваш сраный офис так криво отображает написание майкрософтовского тру-тайпа даже после установки всех необходимых шрифтов?

Короче. Мне как минимум многоточие и добавление в словарь одним жестом. Остальное так и быть, но вот это обязательно. В противном случае снесу нахер всю эту экзотику и уйду обратно к винде, потому что платить умным людям за умные вещи — это во всех отношениях гораздо правильней, чем не платить дуракам за глупости. Если на всю программерскую контору один только Билли Гейтс догадался экономить время пользователя, то и дивиденды, в том числе идеологические, получит один только Билли Гейтс… или уже не Гейтс — это, в общем, мне без разницы.

Agrrrrrh, дорогие разработчики! Я вам не идейный баран, и время мне дороже денег.

Upd. И почему на этой свободной убунте всё время рвётся соединение с вай-фаем? Или это асусовские глюки?

Как-то очень много вопросов сразу.

Читать дальше...

Первые впечатления от обновки

1. Asus Eee PC крут. Клава, правда, удобнее на msi, но в остальном он, конечно, совершенней. Чего-то попискивает, зайчик… тихонький-тихонький. Даже винтом не шуршит;

2. Убунта в целом рулез. В частности, рулят убунтарские приложения, где я сейчас и зависла с полным ртом слюней. Ща поставлю себе планетарий, космический симулятор, генератор фракталов, настольный глобус, трёхмерную периодическую таблицу, симулятор физических экспериментов… Короче, праздник удался, вместо одного подарка я получила стопицот. Правда, не знаю пока, на чём музыку слушать. Есть тут убунтаторы? Нет, скорее всего, но вдруг и мало ли. В общем, если вы тут есть, посоветуйте плееры, пожалуйста. Надо чтоб был лёгкий, нетребовательный и воспроизводил максимально возможное количество форматов.

В других частностях, правда, убунта крива, как бумеранг. Например, она тяжёлая и при взлёте производит впечатление подводной лодки с воробьиными крылышками. А не при взлёте периодически тормозит и начинает думать. Очень много думает. Сразу видно, ось для научных сотрудников. И интерфейс у неё — это, конечно… я плакалъ, в общем.

Но в целом рулез, да. Когда привыкну, на винду, скорее всего, уже не пересяду. Правда, не знаю, сколько привыкать придётся.

Как-то так пока. Потом ещё чего-нибудь допишу, наверное. Может быть. Добрый вечер.

Читать дальше...

Внезапно обновка

Месяца полтора назад у заслуженного моего во всех отношениях и очень уважаемого ноута треснул по шву корпус. Ну, вот просто треснул и всё. Когда он треснул, вдруг разом решилась проблема плохого контакта штыря наушников с гнездом, больше эти два созданных друг для друга существа внепланово не разъединяются. Зато появилась другая проблема — его, ноут то есть, теперь лучше никуда не возить, потому что с трещиной по корпусу много не навозишься. Это ж, понимаете, его, теоретически, один раз тряхнуть — и будет у меня вместо одного ноута две сиротливые половины. Ну, и крышка, которая заодно экран, тоже стала отлетать потихоньку. То есть она под углом 70 градусов больше не фиксируется, как ни бейся, всё время норовит отлететь градусов на 50-60, что уже неудобно.

Так что, значит, стала у меня вызревать мысль о замене ноута на такой, у которого хотя бы корпус в целости.

И вот поехали мы сегодня с мужиком кофе пить, ну, и заодно зашли присмотреть ему смартфон. Кофе попили, смартфон присмотрели, но купили в результате нетбук, который сейчас мигает всеми своими двумями лампочками, хавая убунту, которую я категорически пожелала видеть на нём, раз уж подвернулась тачка без предустановленной винды.

В общем, мы решили, что это будет мне подарок к Новому году. Я щяслива. Теперь ещё освоюсь с убунтой и стану убунтатором. А старенький бук сделаю пока игральным, а потом его мужик для всяких программерских дел заберёт.

ЗЫ. Три дня назад +18 было, а позавчера снег выпал, и теперь на улице дубак и уныние. Хреновый из меня синоптик, по ходу. А жаль. Хорошо было.

Читать дальше...

23 декабря 2011 г.

По «Кольской»

Отвечаю. Федеральные каналы не заостряли внимание на трагедии и общенациональный траур не объявлен, потому что на 24 декабря уже назначен совершенно безопасный для властей очередной митинг под названием «Кисо обиделось». Согласитесь, было бы в высшей степени опрометчиво со стороны государства акцентировать в таких условиях внимание потенциальных митингующих на реальной проблеме. Хомячок промыслом хозяина далёк и должен быть далёк от буровых установок. Его место на гламуромитинге, а не на демонстрации солидарности с семьями погибших.

Поэтому, невзирая на количество жертв, траур объявлен только по Мурманской области, которой традиционно не до демонстраций.

Ещё вопросы есть?

Читать дальше...

Ненависти псто

Двадцать первый век. Caird Library Blog. Поздравительный с рождеством постинг. К постингу приложена картинка размером… 4320px × 3240px (в масштабе 259px × 194px). И, само собой, эта картинка весит…

…4016175 байт.

И вот, сижу я в сраном украинском захолустье, жру принесённое из «Шоколадницы» пирожное, вожу мышкой по подлокотнику кресла в надежде оживить агрегатор, подавившийся этим чудом заморским, и крою русским матом цивилизованную Британию, дожившую инда до рождества 2011 года, но так и не раскрывшую своим музейным работникам военную тайну о том, что миллион — это очень дохуя, даже если в байтах, то есть, вообще-то, особенно если в байтах. А уж четыре миллиона и подавно.

Ёбаный, ёбаный стыд!

Читать дальше...

21 декабря 2011 г.

Шторм у нас

Сабж. Даже кофе попить не съездишь. Зато вчера было +18, и будет так, по слухам и по моей надежде, до конца января.

Я опоздала родиться, а он слишком поспешил. Но там, где нет ни возраста, ни лиц, — мы встретимся. Время уже ничего не изменит.


Upd. Более ранний вариант по-своему интересен, но менее выразителен, как мне кажется. Удивительные вещи порой могут делать постановщики. А вы ведь сравнивали версии моцартовского Реквиема, правда? Наверняка же сравнивали: Вальтер, Бём, Караян — ну хотя бы этих трёх, это же хрестоматия. Как всё меняется от одного взмаха дирижёрской палочки! И волшебство у волшебника меняется:







Булгаковская погода. Лениться сегодня буду. Шторм, Сьепи, чай. Время подождёт.

Upd. А вообще, было бы воистину аццкой несправедливостью умолчать по такому поводу о другом волшебнике — Арриго Бойто. Что музыка, ладно, не гений, так не гений, гениям видней, очевидно, кого гениями считать, чёрт с ней, с музыкой (хотя я ни до, ни после ничего подобного не слышала и не услышу никогда, потому что такой другой ещё очень нескоро родится). Вы стихи послушайте. Ну, либретто, да:

Ecco il mondo,
Vuoto e tondo,
S'alza, scende,
Balza e splende.
Fa carole intorno al sole,
Trema, rugge, dà e distrugge,
Ora sterile or fecondo.
Ecco il mondo.
Sul suo grosso
Antico dosso
V'è una schiatta
E sozza e matta,
Fiera, vile, ria, sottile,
Che ad ogn'ora si divora
Dalla cima sino al fondo
Del reo mondo.

Вот он, мир,
Пустой и полный,
Поднимается и опускается,
Трепещет и сверкает.
Водит хоровод вокруг солнца,
Дрожит, ревёт, разгромлен,
То бесплодный, то плодородный.
Вот он, мир…

Перевод, естественно, кривоват местами должен быть, ибо страшно далека я от итальянского языка, но тут важен общий смысл. Понимаете, Мефисто начинает с чистого глобуса и заканчивает человечеством за семь строк. Даже за четыре, по сути. Найдите мне ещё одного такого же поэта, а? Ну, Щербаков, да. Всё. Ecco il mondo — другого не завезли.

Кульминация монолога Мефистофеля — о человеческой подлости:

На его [мира, то есть] пухлой, древней спине
Род человеческий и бесчестит, и преследует сам себя,
Низкопробный, мелочный, жестокий, тщедушный…

Это я вам только смысл передаю, поэтику сами посмотрите, тут языка знать вообще не надо.

Глобус, понимаете, Мефистофелю подарили. Так, чисто сувенир. Вальпургиева ночь, одна строка рефрена, пара десятков брошенных вскользь абсолютно неоспоримых замечаний.

При этом автор не симпатизирует Мефистофелю и не романтизирует его ни в одном глазу. Впрочем, кому либретто знакомо… нихрена не знакомо никому, естественно, но сделаем вид, что у нас тут клуб эстетов ниибаццо. Ну, то есть вот по этой ссылке оно целиком, без купюр, втыкайте, ищщядия. Мне не слабо было, вам подавно не слабо будет.

Ecco il mondo. С каждым годом страх смерти всё ничтожней. Все они уже там: Бойто, писавший гениальные либретто, Вагнер, у которого Бойто учился музыкальной эпопее, Сьепи, воскресивший Бойто после Шаляпина, и сам Шаляпин, заставивший публику слушать Бойто… И время уже ничего для них не изменит.

Что останется после нас, кроме страха смерти?

Вот в этом суть. Важно не то, сколько человек прожил. Важно, что он принёс и что оставил. Важна степень бесспорности монолога Мефистофеля, а не его демонический образ.

И мне не важно поэтому, отзовётся ли хоть кто-нибудь прямо здесь и прямо сейчас. Время подождёт, ему не привыкать.

Читать дальше...

19 декабря 2011 г.

А вот эту акцию я хочу поддержать

Жители Новокузнецка борются против запуска завода по производству ферросиликомарганца.

Настоятельно рекомендую ознакомиться с бэкграундом. От себя же добавлю, во-первых, фактическую справку. Я не специалист, но в целом речь вот о чём. Ферросиликомарганец — это сплав железа, марганца и кремния, который применяется в рельсопрокатном производстве, в производстве конструкционной стали, в качестве связующего элемента различных сплавов (т.н. легирование). Сами понимаете, вещь как таковая важная, нужная и ценная. Но, как и всякая ценная вещь, ферросиликомарганец имеет обратную сторону. В данном случае обратной стороной являются отходы производства. Таким образом, сам по себе завод по производству ферросиликомарганца — это очень хорошо. Но тот же самый завод в окружении полумиллиона жителей — это очень опасно. Добавим сюда регион: Кузбасс и без того район промышленный. В принципе, больше по фактам излагать тут нечего, всё на поверхности.

Поэтому, во-вторых, я сразу перейду к конкретике: резолюция, принятая на митинге жителями Новокузнецка, — это очень рыхлый и сырой документ, который должен в дальнейшем многократно редактироваться. По пунктам:

«1. Требуем убрать лазейки в законодательстве позволяющее проектировать, строить и вводить в эксплуатацию опасные объекты на территории с уже превышенными предельно допустимыми концентрациями вредных веществ» — здесь нужно найти грамотного и добросовестного юриста, который укажет на эти лазейки и перечислит их все предметно. В дальнейшие резолюции этот пункт следует включать отредактированным соответствующим образом, иначе это требование никогда не будет выполнено ввиду его крайней расплывчатости;

«2. Требуем проведение по заводу производства ферросиликомарганца Государственной экологической экспертизы» — этот пункт вообще ни в коем случае не следует больше до поры, до времени озвучивать, и я сейчас объясню, почему. Есть такое понятие, как стратегический запас. Стратегический запас образуется из чего угодно, от воды до терминов. Это всё, что избыточно прямо здесь и прямо сейчас, но с большой вероятностью может спасти в условиях, когда и если основной ресурс будет выработан. Так вот, главной тактической целью граждан является пресечение строительства ферросиликомарганцевого завода в черте города вообще, в принципе (п. 8 резолюции с требованием референдума по вопросу о строительстве завода на территории Новокузнецка). Это основное, ради чего, собственно, люди и собрались именно в этот мороз на именно этот митинг. Теперь смотрите на возможные сценарии развития событий:

а) референдум согласован, большинством голосов строительство завода отменяется. В этом случае пункт об экологической экспертизе именно указанного завода становится попросту избыточен;

б) референдум не согласован или же большинством голосов строительство завода одобряется (государство-то у нас волшебное, тут явка на выборы 140%, так что ничего удивительного в одобрении строительства большинством голосов я лично не усмотрю). И вот именно здесь требование об экологической экспертизе будет своевременным и уместным. Во-первых, такая экспертиза будет необходима сама по себе. Во-вторых, она даст понять протестующим, что не весь ещё арсенал израсходован, ещё есть с чем биться. Это, фактически, поддержание морального духа протеста. Сами посудите, если референдум не разрешат или обратят в пользу инициаторов строительства завода, это будет очень сильный удар по настроению жителей города. С чем тогда выходить на митинги? Какой пункт требований займёт место того самого главного, который уже отклонён? Откуда взять резерв для дальнейшей борьбы? А вот именно из таких пунктов, которые избыточны в условиях, когда ничего ещё не ясно по основному вопросу. В-третьих же, требование экологической экспертизы в случае неудачи с референдумом позволит продлить протест, а следовательно, и привлечь к нему больше народу. Поэтому если меня кто-то из протестующих читает, пожалуйста, учтите эту маленькую, но важную деталь: не надо сразу озвучивать в резолюциях ну прямо всё буквально, до последней мелочи. Это в запале очень легко сделать, но это будет только на руку противнику, потому что он сразу узнает, на что вы рассчитываете, с чем идёте в бой и сколько оставляете в запасе. Не надо делиться лишней информацией с теми, кого вы хотите победить;

«5. По результатам расследования ТРЕБУЕМ возмещения вреда нанесённого окружающей среде и здоровью горожан проживающих на территории с превышением ПДК по марганцу и другим вредным веществам» — а они, результаты, опа — и покажут, что всё в норме. У нас же волшебное государство, вы забыли? Или вы всерьёз рассчитываете, что п. 4 (о мониторинге «содержания марганца и других вредных веществ… с привлечением независимых специалистов») будет удовлетворён именно так, как вы его озвучили?

На самом деле пп. с 3 по 7 — это из того же разряда, что и п. 2. Фактически, митингующие решили устроить ковровую бомбардировку в условиях, когда союзная пехота уже приготовилась занять тактическую позицию вблизи вражеских объектов. Объясняю. У гордумы (или как там городской совет называется?) появилась замечательная возможность отложить референдум до тех пор, пока не окончится так называемая экспертиза, благо, на ней настаивают сами горожане. Только это будет, во-первых, совсем не та экспертиза, о которой говорится в резолюции, а во-вторых, за это время завод будет уже построен раза четыре. Думать иначе — это непростительные для наших реалий легкомыслие и фантазёрство.

В принципе, беда резолюции в том, что там всё смешано в кучу и навалено навалом: и конкретный завод, и общая ситуация, ещё и Европа с норвежскими законами до кучи сбоку. Исправимо ли? Исправимо, безусловно. На данный момент нужно сосредоточиться на конкретном заводе и добиваться только референдума по нему. После этого, независимо от результата, немедленно начинать разбирать уже общие вопросы. Эффективность будет куда больше, потому что на первом этапе не придётся распыляться по десяти направлениям (как вы собираетесь всё озвученное контролировать, например?), а на втором противник будет либо деморализован результатами референдума, либо наоборот, расслаблен после тактической победы. В любом случае только чёткая структура целей и последовательность действий (и настойчивость, безусловно, но я сейчас о другом) окажутся способны принести ощутимые результаты.

Я бы разбила озвученные в резолюции вопросы на три блока:

— блок, касающийся строительства завода. Включает в себя пункт о вышеупомянутом референдуме и только его;

— блок, касающийся ревизии окружающей среды. Включает в себя пункт о мониторинге общей обстановки и всего чего там; пункт о проведении расследования ущерба, нанесённого марганцем в 2010-2011 гг.; а так же в случае неудовлетворения требования о референдуме включает в себя пункт о проведении экспертизы по заводу;

— блок, касающийся законодательства. Включает в себя пункт о лазейках; а также пункт о дополнительном страховании здоровья и жизни горожан, проживающих на территории с превышением ПДК.

Пункт о приведении нашего законодательства в соответствии с европейским я бы убрала по двум причинам. Во-первых, этот пункт будет избыточен, если блок, касающийся законодательства, окажется составлен грамотно. Во-вторых, Европа для России — это красная тряпка для быка. Не надо лишний раз унижать начальство, если есть возможность этого не делать. Раз вы ещё не в разводе со своим государством, раз всё ещё ведёте с ним диалог, значит, хотя бы остатки уважения к нему вы сохраняете. Тогда будьте любезны разговаривать с ним тактично. Тактично — это говном обзываться можно, а вот сравнивать с другими властями нельзя. Вы же, когда ссоритесь со своими жёнами, не сравниваете их вслух с любовницами и не верещите, что соседка минет лучше делает, правильно? Вот с властью всё то же самое. Просто когда дело дойдёт до законодательного блока, включите туда по максимуму всё, что хотите видеть в наших законах, и отдельно упомяните всё, чего видеть там не хотите, — это будет и тактично, и грамотно, и вам самим на пользу (а то ещё, кстати, выражение «норвежские законы» для 99,9999% населения — это пустой звук, вообще-то. Поднимите руку, кто лично изучал норвежские законы).

Вот как бы и всё по резолюции. Страшно далека я от Новокузнецка, но прошу всех, кто столь же далёк от него и даже дальше, распространять информацию, потому что это вам не идеологическими мудями трясти, а это люди в кои-то веки важное и правильное дело затеяли.

Читать дальше...

Постинг для комментов

Как и обещала, в комментариях к этому постингу вы можете невозбранно обсудить и два предыдущих. Если хотите, конечно.

И, кстати.


По предварительным данным, погибли главным образом не моряки, а бурильщики, которые на платформе в момент транспортировки вообще не должны были находиться: их взяли, поскольку организаторы рейда по каким-то причинам не стали арендовать дополнительное пассажирское судно, пишет "Коммерсант".

В свою очередь, газета "Московские новости" узнала, что перед трагедией платформа занималась бурением скважины для "Газпрома", которую Камчатская природоохранная прокуратура и Росприроднадзор считают незаконной.


Не слышу призыва на стотысячный митинг. Впрочем, о чём это я? Вся прогрессивная Россия скорбит по Вацлаву Гавелу и возмущается бесстыдством ЕР, до бурильщиков ли тут?

Читать дальше...

12 декабря 2011 г.

…плюс электрификация

В догонку к предыдущему. Абсолютно без дураков программное, читать вместе с предыдущим, многабукаф. Несколько крамольных пояснений некоторых мыслей, изложенных в предыдущем постинге, это важно. Некоторые вещи могут вас шокировать беспринципностью, например. Если вас что-то шокирует, примите мои соболезнования и читайте до конца дальше.

Во-первых, я хочу сказать, что любой, кто находится у власти, так или иначе малость развращён. Исключения, конечно, бывают, но они ничтожны, и поэтому я говорю «любой». Он, этот любой у власти, повторяю, развращён в той или иной степени, следовательно, так или иначе либо подворовывает, либо подволынивает (то есть его надо либо всё время придерживать, либо всё время попинывать). Но. Есть большая разница между «делает и ворует (делает и волынит)» и просто «ворует (волынит)». Вариант с волынкой — это отдельная тема, она была очень популярна в СССР, а сейчас всё больше воруют. Так вот. Когда человек делает то, что от него требуется, то, в общем-то, то, что он кладёт себе в карман, — это, как говорится, на оттяг. Нет соцзапроса — клади, лишь бы на здоровье. Подождите шокироваться, я к этому вопросу ещё ниже вернусь. Так вот, если соцзапроса нет — хрен с тобой, клади, так и быть. Однако если соцзапрос есть, то вначале всё-таки сделай по запросу, а потом уже клади.

ЕР плоха не тем, что она ворует. ЕР плоха тем, что она только ворует и нихера, по совести говоря, не делает. Не, ну, то есть москвичи, конечно, ещё застали Лужкова, который не только воровал, но и делал. Не всё делал и слишком, возможно, неумеренно при этом воровал, но он делал хоть что-то. Поэтому для москвичей то, о чём я говорю, кагбэ влезши на трибуну, оно, возможно, неочевидно. Но вот, скажем, если приехать в какой-нибудь Марижопинск, то там запросто совершенно можно будет наткнуться и на целые нежилые кварталы, и на полностью разорённый завод, и на гужевой транспорт с резиновыми сапогами в двадцать первом веке, и на прочие чудеса реалистической литературы, вплоть до чорных дыр в асфальте, где завязают по капот регулярно все неместные, которым не повезло проехать по данной улице. Это всё в России в бешеном совершенно количестве, и чем дальше от центра, тем оно становится ярче, заметней и, не побоюсь этого слова, сочнее.

Не надо комментов, я вас умоляю. Очень сугубо прошу, не надо сюда комментов, ок? Я знаю, что вы мне сейчас начнёте писать, но ни к чему оно, раз я всё равно знаю. Я это знаю, и я не об этом.

Я о том, что власть становится хороша только в том случае, если вначале она удовлетворяет социальные запросы, а свои интересы отодвигает на потом, когда появляется реальная возможность их удовлетворить. Почему я так хвалю СССР и коммунистическую партию, хотя прекрасно понимаю, что и коммунистическая партия тоже воровала (хотя в основном всё-таки больше волынила)? Да вот именно поэтому: во главу угла при «поганом совке» было положено удовлетворение социальных запросов. Всё строилось, всё худо-бедно заводилось, ехало и даже временами приезжало куда надо. Идея однопартийности — перспективная идея, подразумевающая в своём развитии исчезновение партий как таковых, вообще, в принципе. Если кто-то этого до сих пор не понял, то он сам себе баклан. Обсуждаться должны, повторяю, экономические стратегии, а не идеологии. Идеологии — это для эстетов. А вам сейчас, при «демократическом» едре, уже практически организовали всё то, от чего вы бегали при коммунистах, причём в размахе куда более циничном, чем прежде. Не хватает только гонки вооружений и железного занавеса, но гонку вооружений Россия просто не может обеспечить чисто финансово, а железный занавес я вам гарантирую в течение десятка где-то лет… если всё останется как есть. Остальное в наличии: цензура в наличии, стратификация такая, что у КПСС глаза на лоб полезли бы, партийная линия ясна и неуклонна: да здравствует церковь, нелояльность сажается на кол и бичуется по-всякому, причём в количестве, зашкаливающем уже, кажется, за все репрессивные отметки времён разгула «проклятого сталинизма». Чего вам ещё не хватает от «совка»? Одного сорта колбасы? Когда появился соцзаказ на двести сортов колбасы, они возникли по историческим меркам мгновенно прямо в «проклятом совке», если кто забыл. Вот буквально пяти лет не прошло с того момента, когда массово начали говорить о финском сервелате, как сразу же грянула перестройка в сторону колбасы.

Не надо комментов, я сказала. Слушайте дальше или пиздуйте в другое место. Я продолжаю.

Итак. СССР был хорош тем, что, воруя, власть всё-таки развивала социальную сферу. В части социальных гарантий у нас было дохрена. Настолько дохрена, что даже Запад осознал и допёр и уже даже обогнал нас по этой части лет на тридцать приблизительно… в отдельных аспектах. А в отдельных, вроде центрального отопления и горячего водопровода, кстати, так до сих пор даже и не догнал. Товарищи москвичи, вы в курсе, что значит жить без центральной горячей воды? Ах, только летом… Не хотите сказать спасибо «поганому совку», кстати?

Не надо комментов, просто слушайте. Это важно.

Если. Едро. Перестанет. Только. Воровать. Я. Буду. Голосовать. За. Него. То же. Касается. Любого. Из. Президентов. Передать ли ещё раз по буквам?

Передаю по буквам: и вы тоже будете голосовать за любого, кто станет не только воровать, но и удовлетворять социальные интересы. Будете. Обязательно будете. Точно так же будете, как три или четыре раза подряд голосовали за Лужкова москвичи, насрав на все законы. Точно так же, как вот уже двадцать лет подряд голосуют за Батьку белорусы. Не лгите себе, вам не важны законы, вам важны социальные гарантии.

Мне они тоже важны. Закон, впрочем, мне важен где-то так же, как и гарантии. Поэтому, как только появится кто-нибудь, кто станет не только воровать, но и о социуме думать, я обязательно скажу: давайте изменим законы, чтобы мы могли избирать этого гражданина столько раз, сколько нам понадобится для полного и окончательного удовлетворения всех наших социальных нужд. И вы меня радостно поддержите: «Да, конечно! Давайте срочно все законы поменяем, нахуй нам такой закон, который человека, заботящегося о народе, заставит уйти в отставку!» — и выйдете на конституционный референдум все, как один. Явка будет за 90%, гарантирую.

Не надо комментов, я знаю, что вы мне хотите сказать, поэтому не надо. Я не о том, что утрированное следует воспринимать в буквальном смысле. Я знаю, что не девяносто процентов, а восемьдесят пять в лучшем случае. Вы за мыслью следите и учитесь абстрагироваться.

Почему в США до сих пор всерьёз борются друг с другом, по сути, только две партии? Да, потому что они давно уже поняли: партии — это девятнадцатый век. Конкурируют экономические стратегии. Кто предложит наиболее актуальную стратегию, тот и выиграет — всё очень просто. Вот, скажем, пошло поветрие приветствовать одноногих чернокожих лесбиянок, больных СПИДом, — выиграет с большей вероятностью тот, кто включит в свою социальную программу помощь указанной группе. Смекнули? У нас сейчас то же самое: есть соцзапрос (пусть и искусственно сформированный) на православие и избиение педофилов и геев. Выиграет тот, кто заявит, что будет их бить, причём с божьей помощью. Есть запрос — есть его удовлетворение. Всё очень гибко и очень расплывчато. Чернокожие лесбиянки конкурируют с отставными ветеранами, православные — с атеистами. Это не демократы и консерваторы, не едро с яблом, понимаете? Это мир экономических стратегий, повторяю.

Как, вообще, этот мир функционирует? Очень просто. Это вопрос из разряда «Почему “зелёные” никогда не побеждают на выборах?» Социальный заказ всегда зависит от культурного и образовательного уровня масс. Чем выше культурный уровень масс, тем больше запросов массы могут выдать государству. Поэтому государству (любому) выгодно держать массы на чётко ограниченном уровне развития — чтобы можно было всё-таки немножечко воровать (ну, или, как в СССР, волынить, но это, повторяю, сейчас менее актуально, чем воровство). Нет большого заказа на природоохранные мероприятия — не будет природоохранных мероприятий. И так по всем пунктам. Однако о природоохранных мероприятиях и тем более об их необходимости может вспомнить далеко не всякий, а только тот, кто много знает, много думает и много вообще любопытствует. Вывод? Если массы будут много знать, много думать и много любопытствовать, они раньше или позже заговорят об экологии, и тот жирный кусок бабла, который государство кладёт в карман сейчас, придётся отдать на экологию. Пичалька. Поэтому для масс устанавливается планка максимального развития (иногда на определённый срок, а иногда и бессрочно, как в Российской империи, например), и, таким образом, происходит сдерживание социальных запросов. Так было во все века, без исключения. Власть зиждется на массах и выбирает экономически стратегии в соответствии со сформулированными потребностями масс. У неё нет другой опоры, кроме как на массы, по определению. Однако ключевое в данном случае — «со сформулированными». Не озвученное не существует. Слово первично.

Ещё раз: я очень люблю свою родину, СССР. Она позволяла много знать, много думать и много любопытствовать. Не надо комментов. Просто слушайте, я умные вещи вам говорю. Коммунисты допускали возможность развития масс, то есть допускали возможность для себя, как правящей партии, лишиться жирного куска бабла. Это очень серьёзная жертва, поверьте, причём жертва осознанная. И не надо комментов, просто слушайте. Вы в таком ракурсе вопрос никогда в жизни даже не рассматривали, поэтому пока — молчите. Переварите — тогда будем апщяццо.

Почему сейчас происходит массовая деградация народа России? Да потому, что нынешняя правящая структура не хочет отдавать народу тот кусок бабла, который готова была отдать правящая компартия в СССР. И нынешним властям выгодно, чтобы народ деградировал. Малообразованный, некультурный, мало чем интересующийся человек (а тем более такой, у которого не удовлетворены первичные нужды) не способен сформулировать запрос, который обязательно придётся удовлетворить либо раньше и дорого, либо позже и втридорога.

Почему в Москве в лидеры выбился Лужков, который всё-таки чота делал? Да, потому что москвичи — это в массе своей довольно-таки образованный, культурный и любопытный народ. «Довольно-таки» — это в данном случае относительно понятие, разумеется. Но тем не менее.

А почему Лужкова сместили? Да потому что он подавал «дурной пример» как массам, так и другим чиновникам. Он не был против повышения культурного уровня, образования и любопытства столичных — sic! — масс. Пример же столицы важнее примера любого другого города в разы, поскольку на столицу ориентированы так или иначе все города, без исключения.

Это был пример. На этом примере я заканчиваю свод «всеобщей теории всего». Тезисно, естественно. Тут можно много говорить по каждому пункту, но в рамках свода не имеет смысла.

Резюмирую: чем выше уровень культуры, образования и любопытства масс, тем более сложный соцзапрос массы способны сформулировать, тем меньше может наворовать власть.

Теперь, собственно, о власти.

Почему я говорю о том, что мне насрать, едро там или ябло будет у власти? Потому что начинать в любом случае надо не с власти. Власть всегда подстраивается под запрос, волей или неволей — это уже как получится. Когда в Российской империи появился массовый соцзапрос на раскрепощение крестьян, Саша-дубль подписал манифест, как миленький, пусть и сделал его в отместку и кривым, и суковатым. Начинать надо с себя. С чёткого определения своих потребностей. С конкретизации формулировок этих потребностей и c их обоснования. С провозглашения себя столицей собственного государства. Делается это очень просто. Возьмите лист бумаги и напишите:

«Я хочу:

— заменить автобусы троллейбусами, трамваями или любым другим экологически чистым транспортом, да хоть канатными дорогами или, там, транспортёрами. Потому что я хочу дышать чистым воздухом, а плотность легкового потока и без того запредельная;

— кстати, о транспортёрах. Я хочу, чтобы все горки были оборудованы транспортными лентами или хотя бы электрокарами. Мне надоело корячиться на горках;

— хочу возможность мороженого с доставкой на дом. Просто потому, что это удобно, а я люблю мороженое;

— детский сад с бассейном рядом с домом: моему младшему бассейн показан врачом;

— чтобы дикое зверьё перестали отстреливать, кроме как по санитарным соображениям. Потому что мне животных жалко;

— регулярного технического обслуживания жилых домов. Потому что наши дома в ужасном состоянии;

— преподавания в старших классах средней школы предмета под названием “Общее естествознание”, который включал бы в себя… потому что мне не всё равно, сколь грамотны будут дети, с которыми предстоит общаться моему ребёнку…»

И. Так. Далее.

Это называется конкретизация и обоснование запросов, повторяю.

На втором этапе должно произойти обобщение запросов. Что это такое? Это берётся толпа народу — вот приблизительно хотя бы такая, какая взялась вчера или позавчера на Болотной, — и образуется то, что проклятые коммунисты называли первичной ячейкой, только в расширенном формате. Если не пользоваться коммунистической терминологией, которая вас так люто, бешено, до темноты в глазах пугает, что вы аж дрищите, то это называется согласованием запросов. Вы не дрищите, вы слушайте. Я умный человек, старый, фактически, хоть многих из вас по дате рождения и моложе. Я много чего знаю, в том числе знаю, для каких целей первичные ячейки формировались. Вы не знаете, вот и слушайте. Они формировались для того, чтобы согласовывать требования отдельных людей.

Дальше из каждой первичной ячейки выделяется… да, дорогие мои, это называется депутатом. Хотя вы лично, если вам противна терминология проклятых коммунистов, можете называть его посланцем или же легатом. Курьером можете называть. Меркурием, блядь. Почтальоном. Имейлом даже хоть назовите — ему без разницы будет, я вас уверяю.

Он, этот имейл с врождённым мозгом, который депутат, что должен сделать? Он должен донести обобщённый социальный заказ до тех, от кого в данном случае зависит финансирование. И сказать: «Уважаемый Откогозависит. У меня появился заказ. Он вот такой. Подписали столько-то. Будьте любезны удовлетворить, я депутат, вот мой мандат, вот наш закон».

И вот в этом — суть депутатских полномочий.

Теперь переходим от общей практики к практике российской.

Вы знаете своего районного, например, депутата? Узнайте его. Насрать, из какой он партии. Он из этой партии, потому что с вами не знаком, в остальном он такой же человек, как и вы. Соберитесь на родительском собрании в школе и поговорите, чего каждый из вас хочет. Изберите своих нескольких личных депутатов к тому районному депутату, пусть ваши личные депутаты пинают до посинения депутата районного. Пусть сдадут ему ваш запрос и будут постоянно контролировать:

— куда этот запрос делся?

— на какой стадии исполнения он сейчас находится?

— сколько можно, блядь, ждать?

— ты, говно, вообще молчи, тебя вчера избрали, но это последний раз, и уж в следующий-то раз мы у избирательных урн будем дежурить сами, всем миром, круглосуточно, лишь бы ты, гнида, к кормушке не пролез;

— так когда, вы говорите, будет готово?

— спасибо, дорогой товарищ, будешь нараёне — заходи на чай.

И так по каждому пункту. А пунктов этих должны быть — тысячи. И личных депутатов — чем больше, тем лучше. В идеале, вообще говоря, каждый должен быть сам себе депутатом, но я понимаю, у вас то-сё и семеро по лавкам. О, как говорится, кей, пусть будет просто несколько, но методично, регулярно и по большому количеству запросов.

Я вас уверяю, через три года любая власть, зависящая от депутатских мандатов, станет под таким прессингом прекрасной. Любая, повторяю. Даже едро с яблом.

А что происходит, когда общественный запрос не сформулирован? А когда общественный запрос не сформулирован, нет и его удовлетворения. Или вы думаете, что вот вы раз в четыре года избрали каких-то там дядек с тётками, а они возьми да и озаботься вашими проблемами? А нахер им ваши проблемы? У них своих полно. Они и будут свои решать — в той степени, в какой позволяет им не освоенный при вашем же попустительстве бюджет. И вы сами, одним лишь тем фактом, что не формируете конкретные запросы, а всё больше разглагольствуете апстрактна, тоись апсвабоди, провоцируете воровство государственных денег. Развращает-то человека не побудительная к разврату мысль, ничего подобного. Мысль — это просто фантазия для дрочки, а дрочить — это ещё не разврат. По-настоящему развращает человека только лишний ресурс. Лишний же ресурс берётся из отсутствия социального запроса — всё элементарно. Те, у кого не было детей и вдруг завелись, должны это отлично знать, например.

А теперь переходим к самому важному вопросу.

Почему двадцать пять тысяч человек не вышли митингом на Болотную площадь с требованием постатейного отчёта и воплями: «На кол воров!» после того, как наебнулся «Фобос-грунт»? На него ведь были угроханы — МИЛЛИАРДЫ.

Потому что об этом знали двадцать пять тысяч человек из ста сорока миллионов.

Вот вам программа к действию. Вы (возможно, даже вы лично, хотя в данном случае я подразумеваю под местоимением народ) некультурны, нелюбопытны и необразованны. Вы имеете то правительство, которого заслуживаете, — это абсолютно непреложная истина.

Для того, чтобы всё изменилось, вам нужно просто пересмотреть приоритеты: больше интересоваться происходящим, привыкать думать о конкретных вещах, привыкать прагматично думать о больших числах (например, о миллиардах в приложении к бюджету, которые сейчас просто мем, не имеющий в массовом сознании конкретного значения, — народ вообще не понимает, что такое миллиард денег), привыкать думать о конкретных способах решения конкретных проблем, приобретать больше знаний и учиться понимать происходящее. В частности, учиться выстраивать аналогии и абстрагироваться от таких безусловно пугающих до усёру вещей, как терминология, например, коммунистов. Не надо комментов. Просто переваривайте пока.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как промысловый рыбный лов? А сколько из вас вспоминают о нём самостоятельно и постоянно именно в экономическом контексте, когда хотя бы едят рыбу?

Не надо, я сказала, комментов. Я это и так знаю: никто, кроме, возможно, тех, кто читает tosainu, — на сегодняшний день только она затрагивала несколько раз тему рыболовного промысла, да и то вскользь.

Кто из вас не знает о существовании такой безусловно важной отрасли хозяйства, как овцеводство? А сколько из вас задумывались хоть раз о том, откуда берётся шерсть для уже готового свитера, который вы покупаете?

Никто, кроме тех, кто активно вяжет. Максимум, о чём задумывались все остальные, — это о том, откуда взялся сам свитер. Не шерсть для него — почувствуйте разницу.

Кто, кроме туристов, разбирается в синтетических материалах, превосходящих по своим качествам натуральные?

Кто знает, какова себестоимость одной пары очков и от чего зависит качество изготовления линз?

Почему рыбная вилка двузуба?

Что такое талон на проезд, каково его официальное название, и почему он так называется?

Вот это — ваша нелюбопытность, из которой проистекает главная треть сегодняшней российской глубокой жопы (остальные две трети — это преимущественно следствия нелюбознательности). Вас не интересует ничего за границами того мира, в котором вы живёте непосредственно и при этом сознательно. Всё, с чем вы сталкиваетесь автоматически, не говоря уже о том, с чем вы вообще не сталкиваетесь, ускользает из вашего внимания со скоростью вздоха.

Но ужас не в этом. Ужас в том, что вы воспитываете себе подобных. Ваши дети (а они у вас есть, к глубочайшему сожалению) уже подрастают, и они перенимают от вас ваши нелюбознательность, невежество и бескультурье.

Именно поэтому важнейшим пунктом в вопросе о социальных переменах становится — школьное образование. Или вы думаете, что нынешние власти просто так начали именно с этой сферы? Нет, братцы, просто так в этом мире ничего не происходит. И попы в школу пришли, и научники из неё ушли — именно потому, что власть решила компенсировать годы относительно скромного правления коммунистов. Те, кто начинал партийную работу при Брежневе, были очень недовольны тем, как мало им тогда доставалось. Они решили, что надо бы хапнуть, да побольше. К сожалению, им это удалось, потому что они избрали верную стратегию: отученный при коммунистах думать о своих нуждах самостоятельно (все нужды удовлетворялись автоматически, только колбасы был недокомплект), народ понятия не имел, где голова, а где ноги, и нужно было только искусственно снизить уровень его развития, чтобы понятие так и не появилось. Ну, и поскольку уровень развития формируется школой, начали именно со школы. Молодцы, чо.

Так вот. C этого моего постинга, если вы не поленитесь распиарить его в этих ваших интернетах, возможно, начнётся что-то более конструктивное в российской политике, чем мы видим сейчас. Если поленитесь, то, скорее всего, ещё сто лет не начнётся. Потому что на сегодняшний день проблемы на том уровне, на каком их нужно формулировать, способен публично сформулировать только один человек — это я. А завтра не останется ни одного, потому что я не вечна. И очень важно, чтобы в ближайшие тридцать лет появился хоть кто-то, кто сумеет опереться на мои формулировки как на трамплин. Нужен человек, желающий и умеющий корректно объяснить массам всё то, что я объясняю немногим. Потому что при всём своём уме я абсолютно неспособна общаться с массами, тем более живьём, у меня крыша ехать начинает. Поэтому комменты к данному и к предыдущему постингу я закрываю (не надо мне сюда масс), а через неделю я создам отдельный постинг, куда каждый желающий (если он ещё будет к тому времени что-то в этом смысле желать) сможет написать мне любое, что взбредёт ему в голову.

Спасибо за внимание, я, скорее всего, в оффлайн сейчас на недельку… или, может, ещё допишу что-нибудь по теме — и тогда уже в оффлайн.

ЗЫ. НЕ НАДО ПОКА ВООБЩЕ НИЧЕГО КОММЕНТИРОВАТЬ. Я очень недобра сейчас и сорваться могу по любой абсолютно мелочи.

Читать дальше...

О митинге на Болотной, о гражданском сознании и о том, что вообще кагбэ

Почитала тут обратно эти ваши интернеты на тему вчерашнего (или уже позавчерашнего?) митинга, посмотрела фотки. Фоток, если погуглить, прорва. Так вот, я их посмотрела и погрузилась в математический диссонанс: у меня не получается на глаз 150000 (прописью: стописяттыщ) человек. У меня получается тысяч 30-45, да и те как подарок. 25-30, если уж по совести, у меня получается.

У меня херовый глаз? Или это вопрос из разряда неиллюзорного дыма из труб неиллюзорных топок Холокоста? Или, может, имелись в виду интегральные стописяттыщ? Кто-нибудь располагает статистикой металлоискателей за вчерашний день (нет, скорей всего, но вдруг)?

Дальше. Я тут всё думала, что же именно меня настораживает в таком, казалось бы, безусловно гражданском мероприятии, как вчерашний (или уже позавчерашний?) митинг. И я таки поняла, что именно. Меня настораживает как раз отсутствие гражданского сознания в массах. То есть, вот, я прокручиваю в голове историю этого митинга, и вот что у меня получается:

1) когда началась неразбериха с местом проведения митинга, из народа так и не выделился ни один лидер, который смог бы плюнуть на уже существующих руководителей оппозиции, сказать: «Идём все за мной» и тем самым внести ясность. Когда пассионарность масс переваливает критическую отметку, такой лидер в подобных ситуациях теоретически появиться обязан. Тем не менее, его не появилось, проблему разруливали те же там же;

2) я вспоминаю полумиллионные митинги 90-х, и как-то мне, в общем, становится понятно, что даже если дым из трубы шёл совершенно неиллюзорный на Болотной площади и правда собралось стописяттыщ народу, это всё равно выглядит несерьёзно. Вот те самые образованные городские жители — кандидаты на эмиграцию или деградацию, о которых я вела речь в предыдущем постинге — и собрались. Остальные: понаехалы в нерезиновую, работяги, пэтэушники, правоверные всех религий, домохозяйки и прочая подобная публика, словом, большинство, — остались где-то там, за границами Кадашевской набережной. Это подтверждает и общее указание на «интеллигентный», «мирный», «человечный» (это всё цитаты очевидцев) настрой собравшихся. Настроение митингующих — это главный показатель уровня толпы, а уровень толпы, если я ничего не путаю, равен уровню самого неразвитого её участника. То есть вот то, что вчера (или уже позавчера) на Болотной собралось, — это лучшее, что есть в Москве: наиболее образованное, наиболее политически и профессионально грамотное, наиболее культурное. Ниже будет видно, что это ни в коем случае не комплимент: вот такие у нас образованность, грамотность и культурность;

3) я внимательно посмотрела, чего именно хотели митинговавшие. Так вот, мне показалась странной постановка вопроса. Я не верю, что хотя бы 5% из пришедших на Болотную действительно хотели победы, например, «Яблока» или, там, СР. Сколь я могу судить по ленте предыдущих недель, голосовать собирались в основном против едра, а не за какую-то конкретную партию, причём против едра голосовать собирались даже не столько потому, что оно поганое само по себе (остальные ещё поганей — это тоже многие признают), сколько потому, что оно зарвалось и потеряло всякий стыд. С другой стороны, я так же не верю, что хотя бы 5% собравшихся на митинг надеялись на то, что власти, увидев народное недовольство скажут ой, построятся в шеренгу и назначат перевыборы. То есть люди шли на митинг — зачем? Получается, что только за эндорфинами (некоторые за адреналином, но таких было ничтожное меньшинство, судя — см. выше — по настроению). Соответственно, сама по себе гражданская позиция была где-то по ходу похерена чуть более, чем полностью.

Собственно, какую цель я бы сочла убедительной для данного случая в контексте именно гражданского сознания и при этом в рамках именно митинга? Вот это, на самом деле, сложный вопрос. С одной стороны, всё, что мне приходит в голову убедительного, носит очень радикальный характер (например, митинг под лозунгом: «Мы, образованные люди, валим из России, потому что она всё равно превратилась в рашку» — но это требует соответствующей готовности действительно свалить в случае неудовлетворения требований. Из той же серии — массовое сожжение российских паспортов под лозунгом: «Всё равно граждан нет». Но опять же, потом надо будет заплатить шраф за «потерю» паспорта, а в крайних случаях, если не повезёт с ОМОНом, может, даже и отсидеть сколько-то там). С другой стороны, я не вижу ни одной цели, которую можно было бы достичь в заданных условиях именно митингом. То есть как ты его ни поверни, а митинг был либо заведомо провальным, либо заведомо дорогостоящим для каждого отдельного участника;

3) и вот, в связи с последним меня насторожил формат мероприятия. Я об этом сегодня мужику своему за чашечкой кофе уже говорила, теперь вам скажу. Для целей, заявленных участниками митинга, митинг — неподходящая форма протеста. Если уж пусть и стотыщ человек решили добиться перевыборов на полном серьёзе, то единственной формой протеста, способной подтолкнуть власть к перевыборам, стал бы майдан. Причём не в киевском варианте, потому что вы, во-первых, не сравнивайте возможную реакцию властей тогдашних украинских и нынешних российских, а во-вторых, не забывайте о погоде. Я имею в виду, что на той же Болотной, например, площади — совершенно в рамках закона — ежедневно сто тысяч человек приходят и стоят пикетом, каждый сам по себе, молча или спокойно общаясь только с двумя-тремя товарищами и с проходящими мимо любопытными, но безо всяких митингов. Но это вы представляете, какой степени должно быть гражданское сознание и какая масса народу должна этой степени соответствовать? Сколько должно быть честных журналистов, врачей, тех же домохозяек, готовых развозить горячие обеды, автомобилистов, готовых дежурить на случай беды, сколько самих пикетирующих должны сменять друг друга на протяжении, возможно, недель. Это не сто тысяч человек получится, это будет сто тысяч только стоять одновременно. А в сумме выйдет где-то около полумиллиона. И почти для каждого это будет сразу минус работа и минус семья, а для многих и минус здоровье.

Тем не менее, если уж люди действительно хотят соблюдения закона, значит, они не имеют морального права пользоваться противозаконными и заведомо провальными методами, так? Однако никакого другого законного действенного метода, кроме постоянного многолюдного пикета, участники которого формально не объединены, но фактически делают одно и то же, — на сегодняшний день не существует.

И вот так вот подумала я обо всём об этом… и поняла, что ключевое — это, конечно, контингент. Интеллигенция. Люди, желающие добра и справедливости и при этом ничего конкретного не желающие. Им хочется, чтобы с их мнением считались. Проблема же заключается в том, что позитивного мнения нет ни у кого, они просто оскорблены отсутствием стыда у правящей партии.

А теперь я вам покажу фокус. Представьте себе, что на трибуну поднимается некто Икс и невозбранно говорит: «Власть разворовывает деньги, и они уходят в трубу. Наша экономика трещит по швам. Мы ничего не производим, кроме нефти. Россия вымирает целыми городами. Пахотные земли никто не обрабатывает, молочный скот вырезают, процветают браконьерство, бескультурье, безграмотность. Мы должны добиться от правительства, каким бы оно ни было и какие бы партии в себя ни включало, субсидий на восстановление и развитие экономики, производства, лесного хозяйства, науки, образования, медицины; мы должны добиться упрощения всех бюрократических процедур, потому что прорву времени простой человек до сих пор, в двадцать первом веке, теряет в очередях и в кабинетах чиновников; мы должны добиться развития информационной сферы, и программа минимум здесь — нормативная речь всех поголовно дикторов, без исключения, даже у самых неформальных каналов, кроме, конечно, канала “Падонки”; мы должны добиться восстановления и дальнейшего развития транспортного обслуживания; мы должны добиться от правительства подотчётности и заставить его разработать соответствующий механизм в те сроки, которые мы установим…» ну, и так далее. Теперь подумайте и представьте себе, много ли народу из числа собравшихся стало бы слушать такую речь?

Я очень давно не слышала ничего подобного на митингах. То есть я такого вообще никогда не слышала, даже в девяностых, когда ещё собиралось по полмиллиона человек. Но тогда это было неактуально, потому что всё воровство и разбазаривание народного добра ещё только-только начиналось и происходило как-то на задворках, под шумок. А вот сейчас это чертовски актуально, однако об этом никто из лидеров на митингах не говорит.

И вот именно это — лучший показатель полного отсутствия гражданского сознания у моих соотечественников. Двадцать пять тысяч человек (будем честными, да?) приходят для того, чтобы воскликнуть: «У правящей партии нет совести!» — и никто даже не заикается о том, что ему насрать на партию, потому что для страны первична всё равно экономика. Ну, то есть через жопу всё.

Двадцать первый век. Уже никто не спорит с тем, что социальное обеспечение должно быть приоритетной задачей любого государства, потому что в противном случае оно, государство, тупо утонет в грязи. Но споры почему-то, как и полтора столетия назад, ведутся вокруг партий, а не вокруг бюджета. Ребята… вам действительно не насрать, какая партия у власти? Вот положа руку на сердце?

Да насрать. Вам не насрать на то, куда уходят деньги (в том числе и ваши, которые вы платите в виде налогов) — вот на это вам не насрать. Вам не насрать на то, как содержатся дети в детдомах. Вам не насрать на то, какое обслуживание получает в поликлинике ваша престарелая мама. Вам не насрать на то, в каких условиях вы ездите на работу. Вам не насрать на то, сколько мусора где валяется. Вам не насрать на то, сколь прочен дом, в котором вы живёте. Вам (когда вы об этом вспоминаете) не насрать на то, чем питаются и сколь грамотны крестьяне, которые кормят вас. Вот круг ваших актуальных вопросов.

ПОЧЕМУ ВЫ ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЕТЕ, КАКАЯ ИЗ ПАРТИЙ ЛУЧШЕ? Да, они все говно. И они будут все говно — до тех пор, пока вы не очухаетесь и не начнёте обсуждать то, что вас действительно волнует — экономические стратегии. И вот, как только вы очухаетесь — какая угодно партия вдруг окажется хороша.

Фокус офф. Всем спасибо за внимание. Перепостов не надо, но ссылаться можете невозбранно.

Продолжение здесь.

Читать дальше...

10 декабря 2011 г.

Ленту почитала

3 (прописью: три!) сообщения на одну и ту же тему: называть глупость глупостью — это оскорбление.

Ну, да, конечно, когда один говорит, что дважды два — пять с половиной, а второй отвечает, что это глупость, слова второго безусловно оскорбительны… ровно в той же степени, в какой для верующего выглядят оскорбительными слова о том, что его бог — поповская выдумка. Ну, то есть называть глупость глупостью — это, фактически, как сотрясать столпы мироздания и расшатывать основы вероисповедания. Вопиющая ересь, кощунство и аморальность.

У меня с графоманьками такая же точно история была. Впрочем, чего по десять раз пересказывать, дурак, он и есть дурак. Плохо только то, что в современном мире процветает толерантность, которую изобрели дураки в целях компенсации чувства собственной ущербности. Дурак-то в глубине души понимает, что он дурак, и поделать с этим ничего не может. Но он может провозгласить толерантность и требовать от умных людей признавать в нём альтернативно умного. «Я не чушь порю, ты со мной просто не согласен».

(Ещё он может провозгласить гуманизм и во имя человечности отправить на тот свет несметную уйму народа. «Стало быть, добро-то посильнее зла». Но это немножечко оффтопом, конечно.)

Если меня внезапно кто-нибудь из этих трёх человек читает:

1. Вы — дураки. Мало того, что вы говорите глупости, вы ещё и упорствуете в своих глупостях. Человек, который упорствует в глупости, — дурак;

2. Странно, что никто из вас не избрал вариантом компенсации комплекса умственной неполноценности образ Ивана-дурака. Чего вы стесняетесь, не пойму? И почётно, и вещи своими именами называются, и отношение к вам доброе, и меч-кладенец, опять же, выдадут. Хотя, конечно, быть Иваном-дураком сложно, он всё-таки человек незлобивый, уступчивый и щедрый, а нынешние дураки хамы почти поголовно, к тому же агрессивные и жадные.

ЗЫ. Кстати. Перепостите это число: 73492008745061242 — если тоже считаете глупостью флешмоб с другим пятнадцатизначным числом. Поисковики позволят подсчитать соотношение добра и разума. Спорю на что угодно, что эта статистика окажется гораздо показательней, поучительней и вообще гораздо полезней, чем статистика несогласных с результатами выборов.

ЗЗЫ. Собственно, на выборы мне насрать по двум причинам. Во-первых, когда выбирать приходится между «да», «конечно» и «говно вопрос», мне вообще всегда насрать. А во-вторых, когда выбирать приходится между «плохо», «херово» и «хуёво», мне насрать тем более. Да, конечно, говно вопрос: сила ночи, сила дня — одинакова хуйня. Если на то пошло, то я вообще считаю, что вся эта заваруха вокруг выборов и фальсификации их результатов — большая и даже не лишённая изящества провокация со стороны государства, которое отлично понимает, что результат выборов, как ты его ни поверни, будет один и тот же, а вот пар, скопившийся в массах образованного городского населения имеет смысл спустить на что-нибудь абстрактное и малозначимое. Потому что когда дело дойдёт, например, до поголовной клерикализации всего и вся, ставки окажутся куда крупнее, чем сегодня. Вывести из игры половину возможных участников заранее и окунуть вторую половину в состояние долгого похмелья после оглушительной многотысячной движухи — это, знаете ли, большая политическая удача. На месте нашего государства я бы прямо сразу после сегодняшнего митинга начала серию социальных реформ, направленных на деградацию или выдавливание за рубеж остатков здравомыслящего населения. Поживём — увидим, конечно, но что-то мне подсказывает, что предстоящая зима будет куда интересней, чем эти ваши выборы.

Читать дальше...

5 декабря 2011 г.

Лето хочу

Я считаю, что зиму на юге надо запретить во имя фэншуя. Я не верю в зиму на юге, несмотря на то, что она даётся мне в ощущениях вот уже который год. Зима и юг — это как котики и морские котики: вместе не существуют.

Ещё я хочу в мезозой: там зимы вообще не было… преимущественно. Ну, то есть сколько-то миллионов лет была, конечно, но этих миллионов было довольно мало, по сравнению с остальными миллионами. Остальные миллионы лет был исключительный фэншуй: куда ни плюнь — везде тропики, даже в заполярье.

Когда я была маленькая, то думала, что если распотрошить сигарету и высыпать табак на землю, то он прорастёт. И когда я однажды сделала так, а он взял и не вырос, я была очень озадачена. Я долго не могла понять, в чём тут дело: может, в ветре, который унёс табак в другое место? или, может, в недостатке тепла и влаги? в неподходящей почве? в отсутствии насекомых, способных сделать почву подходящей? а может, проблема в бдительной бабушке, которая, не понимая целей и значения эксперимента, специально уничтожила рассыпанный табак, чтоб он не вырос и я не начала курить? Версий было много, а нейтрализовать все вероятные вредоносные факторы у меня не было никакой возможности. Так и не закрыла эксперимент.

В принципе, фэншуй с мезозоем тут ни при чём, конечно. Просто, вот, как-то.

Читать дальше...

29 ноября 2011 г.

Очередная глава

Сами знаете где.

ЗЫ. Комменты, если будут, туда, спасибо большое.

ЗЗЫ. Я почти двое суток без сна, сосед, падла, сверлит, у него скоро Новый год. Мне что-то стрёмно за написанное в таком состоянии. В смысле, стрёмно в таком состоянии, а в каком написано, я даже вспоминать не хочу, потому что не помню уже.

Да, чуть не забыла. Ллой, спасибо за опы и энды, как всегда, очень вовремя, в тему, к месту и чуть ли не к столу. По крайней мере, мне появилось чем заткнуть уши, пока у соседа скоро Новый год.

Читать дальше...

20 ноября 2011 г.

Как же меня всё это достало...

Хорошо, уговорили, давайте опять про РПЦ. Я, правда, не знаю, что можно добавить к сказанному ранее. Но хорошо, давайте опять про неё. Я, правда, не знаю…

Ребята. Вот серьёзно, где вы были десять лет назад, а? Ну почему вы сейчас визжите: «У нас отнимают право на однополую любовь»? У вас это право отняли давным-давно, вместе с тем куском земли, который раньше принадлежал бабе Гале, а сегодня принадлежит монастырю имени святого Евклитора. Чем вы занимались, когда монастырь имени святого Евклитора грабил бабу Галю? Слэш писали?

Пишите дальше. Я вам не сочувствую. «Пидорас» — это не про сексуальную ориентацию.

Читать дальше...

18 ноября 2011 г.

Ну, и ещё раз о феминизме

Памативам, разумеется.

Дорогие женщины, которые, ну вы поняли. Вот давайте всё-таки соразмерять. Если речь идёт о едва не сожжённой заживо арабской девочке Суад, вся вина которой состояла только в том, что она оказалась не мальчиком, то мы с полным основанием можем употребить эпитет «угнетённая». Да, вот такой там, на родине этой девочки, порядок — мужчина может казнить женщину по собственному усмотрению.

Но если мы говорим о девочке Масяне, живущей в стране, где уже почти столетие закон един для всех полов, сколько бы их ни было, то тут, простите, ситуация меняется резко и бесповоротно. Да, эта девочка тоже может оказаться жертвой, и даже внезапно. Но эпитет в её отношении мы будем употреблять уже другой. Наша Масяня получится тёмная (то есть безграмотная), тупая (вот просто по жизни), необученная (например, принимать верные стратегические и тактические решения), неопытная (очень распространённый вариант), попавшая в переплёт (просто по стечению обстоятельств), хитрая, жестокая и подлая (вы, возможно, не знали, но не всякое взаимодействие людей друг с другом, расцененное судьёй как насилие одного над другим, являлось таковым в действительности) или какая угодно ещё. Но эта наша какая угодно Масяня ни в коем случае не будет угнетённой уже на том основании, что для угнетения не будет соблюдено важнейшее условие — формальное неравенство сторон. И если какой-нибудь архаровец решит употребить Масяну по своему усмотрению, предварительно облив её бензином, то у него останется только два варианта — бежать без оглядки или сидеть без телевизора. Яйца аргументом не послужат.

И теперь я вам, дорогие феминистки, скажу, за что вас не любят.

Вас не любят за лексическую нечистоплотность, за неопрятность ваших опусов, за спекуляцию эмоционально насыщенной терминологией. Вы не думаете над словами, которые произносите, и вообще очень мало думаете и очень много кликушествуете. Более того, когда вам указывают на это спокойно и без гнева, вы начинаете беситься и обвинять оппонента в мизогинии. Когда вам отвечают в вашем же духе, вы начинаете беситься ещё больше и объявляете оппонента троллем. Вы, короче говоря, демонстрируете неадекватное поведение, чем только подкрепляете миф об априорном гендерном превосходстве мужчин над женщинами и о неспособности женщин к полемике. Будь я феминисткой, вы стояли бы в моём расстрельном списке пунктом первым — все поголовно. Ни одна мужская шовинистическая свинья не навредила репутации женского пола больше, чем вы и ваши благие намерения.

Читать дальше...

11 ноября 2011 г.

Истинно, мир движется к своему концу

11 ноября, Севастополь, метель. Я даже не знаю, можно ли к этому что-нибудь добавить.

ЗЫ. Фоток нету, потому что мне дико лень фотографировать всё то же самое, что может быть снято при лучшем освещении и в более интересных декорациях, чем с балкона. А на улицу я не пойду, я ж не псих, в конце концов.

Читать дальше...

1 ноября 2011 г.

Парабабабам

Почитала полемику в этих ваших интернетах на тему угнетения женщин и прочего феминизма. Хочу рассказать о жизни очень патриархального, на первый взгляд, городка, чья видимая патриархальность к тому же изрядно усугубляется его явной портово-гарнизонной спецификой.

В Севастополе процветает матриархат: все социальные, бытовые и прочие насущные вопросы решаются женщинами; львиная доля ответственных решений принимается женщинами; сексуальная конкуренция процветает именно среди женщин (интереснейший феномен, на самом деле); слово женщины здесь закон, личность женщины священна, и я, например, в отличие от своего мужика, могу выйти здесь на улицу в два часа ночи — и если мне встретится пьяная мужская компания, она практически с гарантией уступит мне дорогу. Ну, может, попытается заигрывать — это максимум.

Нет, понятно, что тут всё неидеально, здесь и убивают, и насилуют, и грабят, в том числе и женщин, но мы сейчас говорим о правиле, верно? Так вот, правило здесь таково, что именно женщина обладает огромным иммунитетом и огромными привилегиями.

Почему? Потому что военный человек (а таковых здесь большинство) — это прежде всего человек повинующийся. Исключения бывают, как и везде, но их немного, на самом деле. Военный человек дисциплинирован, послушен, отличается хорошей мобильностью и износоустойчивостью, эргономичен, экономичен и прекрасно управляем, но абсолютно не склонен проявлять командную инициативу, потому что его на протяжении многих лет специально обучали вначале выполнять приказ, потом сверяться с инструкцией и только после всего этого брать на себя какую-то дополнительную ответственность. К общей военной специфике добавьте специфику флотскую, которая подразумевает долгое отсутствие мужчины на базе. Так что во главе севастопольской семьи стоит, как правило, женщина, и ничего удивительного в этом нет.

Теперь догадайтесь с трёх раз, в каком духе будут воспитываться здесь мальчики? Правильно, они будут выдрессированы на послушание и конформизм. А девочки? А девочкам быть послушными и конформными необязательно, потому что от них никто не требует воинской службы. И поэтому с самого раннего возраста мальчик исподволь, вопреки любым декларациям, усваивает мысль о том, что он занимает подчинённое положение по отношению к женщине: раз ему меньше позволено, значит, он существо второго сорта. И каждый взрослый севастопольский мужчина, таким образом, где-то на уровне мозжечка считает себя подчинённым женщине — сильным, отважным, способным защитить, но всё-таки слугой. Что характерно, точно так же рассматривает мужчин и каждая севастопольская женщина — на уровне мозжечка, само собой. На словах там что угодно будет заявляться, но поведение выдаст с ушами.

Хорошо ли это в объективном смысле? Нет, это нехорошо в объективном смысле. Потому что абсолютная власть развращает абсолютно, и такого бабьего хамства и агрессивности, как здесь, я не видела нигде. В то же время здесь очень приятные, прекрасно воспитанные мужчины.

Что я хочу сказать всем этим? Я хочу сказать, что рассуждения о женской эмансипации — это пустопорожние рассуждения (в XXI веке, естественно, а не вообще). Для того, чтобы главенствовать в обществе, женщине нужно только одно — создать атмосферу гарнизона в рамках отдельно взятой социальной системы. Держать сыновей в ежовых рукавицах, баловать дочек — и через три поколения у женщины будет столько власти, что и Людовик XIV слюнями захлебнётся. Причём она, женщина, как существо очень гибкое, будет ещё своим властным положением и проституировать налево и направо: сначала при её активном участии сопьётся мужик, в котором она видит раба, обязанного обеспечивать её личное благополучие, пропитание семьи и производство потомства, а после того, как он сопьётся, она начнёт увлекательнейшую игру «Жена алкоголика», которая может продолжаться веками. Абсолютно такая же ситуация складывалась во времена однозначного доминирования мужчин, которые сначала низводили своих женщин до состояния бессловесной твари, а потом козыряли налево и направо «непосильной ношей» единоличной ответственности. Разница только в частоте рукоприкладства по отношению к угнетённой прослойке. Ну, да баба — существо изворотливое, чего не вломит по почкам, добавит в мозг.

Ergo, разговоры сейчас надо вести не о равенстве полов, а о культурном уровне каждого конкретного человека — вот только тогда и будет окончательно решена проблема «женского неравноправия». Женского неравноправия в современном обществе (по крайней мере, в постсоветском) на самом деле не существует, существуют индивидуальные бескультурье и подлость — и у женщин в той же мере, что и у мужчин. Так же существует конъюнктура и недобросовестная исполнительная власть (например, сейчас, в эпоху охоты на педофилов, для мужчины опасность пострадать от неправедного суда стала в разы выше, чем для женщины, — сюрприз, сюрприз). А пока все разговоры ведутся о том, кто кого как «нагибает», воз остаётся там, где он и был.

Впрочем, я знаю очень многих женщин, которым выгодно как их якобы угнетённое положение, так и подобные разговоры… ну, и охота на педофилов до кучи. Спекулянтов на свете полно, вопрос только, следует ли позволять им спекулировать.

Читать дальше...

29 октября 2011 г.

Правсякое как-то

Да, денёк чота выдался длинным и не особо продуктивным. Что касается Чили, то у меня внезапно кончились слова, а обо всём остальном писать было совершенно неинтересно.

А сейчас мне просто мысль в голову пришла, которую я долго варила, только сама этого не понимала.

Вот, мне не нравится экранизация «Властелина колец». Я долго думала, что она мне не нравится, потому что повествование Толкиена чересчур масштабно и в трёх сериях его просто не передашь, а тут поняла, что думала неправильно. Мне не нравится экранизация ВК, потому что в ней категорически отсутствует контраст эпического и интимного, на котором, собственно, и выстроен весь роман. То есть у Джексона, если угодно, за эпосом потерялся эрос. Причём поскольку у Толкиена эрос истолкован максимально широко, то есть под ним подразумевается движение жизни внутри человека вообще, а не только в сексуальном смысле, постольку же отсутствие оного эроса в экранизации и кажется вопиющим. Это тем более досадно, что эпические сцены сняты Джексоном воистину прекрасно, любоваться бы да любоваться.

Вот, ляпнула, пойду теперь дальше во что-нибудь фтыкать. Подскажите мне, пожалуйста, если не лень, какое-нибудь эпическое кино, которое я ещё не видела. А то мозг думать хочет, а задач не видит.

Кстати, я не слишком обременю защитников Макарова напоминанием о судьбе Скирко? А помните, я говорила вам: неправедные приговоры будут выносить до тех пор, пока вы не окажетесь готовы защищать вместо конкретной личности обезличенный закон? И где в ту пору были ваши демонстрации в защиту плохого парня Скирко?

Что ж, попробуйте теперь защитить хорошего парня Макарова — осуждённого на ту же участь по той же статье, на тех же основаниях… а может, даже и по тем же причинам, гылол. А чо, авось, получится. Я пока попкорн пожую, ок?

Читать дальше...

21 сентября 2011 г.

Чили: день шестой

Своеобразие тактики латиноамериканских «левых» заключается, с одной стороны, в усиленном развитии профсоюзного движения, а с другой — в недоразвитости движения сопротивления. Такие вещи, как вооружённая борьба, латиноамериканскими «левыми», мягко говоря, не одобряются (в целом, разумеется, поскольку частности бывают разные, и их никто не отменял). Чилийцы в этом отношении полностью солидарны с прочими латиноамериканцами, и чилийские социалисты совсем не одобрили того, что одну из своих песен Виктор Хара посвятил Че Геваре (который как раз в то время находился в Боливии, пытаясь воплотить идею континентальной герильи).



Между тем, «профсоюзная» тактика имеет как свои плюсы (например, никто из чилийских «левых» не ждёт быстрых побед, все настроены на длительные процессы, а следовательно, в массе все более или менее предсказуемы и стабильны), так и минусы. Минусов больше, и самый главный из них озвучен по ссылке, которую я приводила в предыдущем постинге: когда дело, вопреки желанию социалистов, дошло-таки до драки, навалять противнику от себя лично смог, в принципе, каждый, но поскольку никаких общих моментов вооружённой борьбы выработано не было, то в массе все оказались разобщены и очень быстро подавлены.

Тут я себе позволю совершенно хулиганскую аналогию с MMORPG, она будет уместна.

Вот, допустим, пришёл клан на вар: скиллы прокачены как попало, шмот не заточен и вообще не на уровень, координации никакой. Что будет? Правильно, будет подарок мяса противнику. Противник, если не кретин, мало, что наколотит фрагов, так ещё и здания порушит. И придётся потом: а) восстанавливать здания (а это минус голд), б) выяснять отношения с сокланами (а это минус нервы), в) восстанавливать их, соклан, численность (а потому что половина разбежится). И что толку от того, что парочка умельцев набьёт, допустим, личных пятьдесят-шестьдесят очков? Эти очки клану ни спереди понюхать, ни сзади подтереться.

Но в игрушках проще, и шанс у нубов там пусть маленький, но есть: кланы бывают разные, в том числе и состоящие из одних только кретинов. А вот среди правящих в реале «правых» кретины исчезающе редки. Когда у тебя миллиард бабла в одной только селитре (а справа ещё виноградники, а слева конный заводик маленький, а вон там за углом ламы пасутся), кретином у тебя быть просто не получится.

И вот, на мой взгляд, чилийцы удивительные люди: они теоретически всё прекрасно понимают, но на практике воплощают своё понимание только в MMORPG… ну, то есть в футболе. Вот на футбольном поле они и скоординированы, и общими тактиками обвешаны с ног до головы, и шмот точат тщательно, и вообще молодцы кругом. Однако как только дело доходит до того, чтобы перенести игровые принципы на реальную жизнь, так сразу же включается стоп-кран.

Может быть, они не смотрят футбол? Зачем они тогда в него играют?

Может быть, они считают ниже своего достоинства интересоваться массовыми онлайн-играми? (В то, что они все поголовно бедны настолько, что в эти самые массовые онлай-игры не играют даже их дети, я не верю. Взять, например, ту же Бачелет. Ну, за четыре-то года президентства компьютер не у детей, так хоть у внуков должен был появиться, как ни верти, и даже вместе с интернетом. Правильно? Зарплата-то наверняка была выше, чем в среднем по стране.)

Мне кажется, дело тут, с одной стороны, в негибкости и некотором снобизме. Это давняя проблема всех «левых» вообще. Если с «правыми» всё понятно, они проститутки напоказ и не скрывают этого, то «левые» в пику «правым» стараются блюсти облико морале и доходят в этом своём «морале» до полного абсурда. Не вижу ни одной причины, по которой чилийские «левые» могли бы вести себя иначе.

С другой стороны, дело ещё, как мне кажется, в зацикленности на самих себе. Да, чилийцы — латиноамериканцы, и они твёрдо об этом помнят (кстати, развитая система профсоюзов должна такой памятливости только способствовать). Но в то же время Чили — одна из самых замкнутых стран. Эмиграция туда минимальна, а возможностей для быстрой ассимиляции мало. В результате получается, что внутри страт все друг друга знают, и это, конечно, большой плюс, но притока свежих идей, суждений и взглядов не происходит, и это, конечно, большой минус.

И вот, всё в сумме, с одной стороны, не даёт посмотреть на игровой мир как на модель реальных взаимодействий, а с другой — внедрить правильные, в сущности, принципы игрового мира в реальную стратегию. Эти правильные принципы называются троцкизмом и порицаются. В результате «левые» обсуждают не футбол, а Троцкого, что вредно как для психики, так и для политики.

Всё это, повторяю, только моя личная точка зрения (вернее, даже только часть её), причём вполне дилетантская. Когда проблема находится на другом континенте, глупо полагать себя разбирающемся в проблеме. Я даже надеюсь, что всё, о чём я сейчас говорю, как минимум безнадёжно устарело и что на самом деле чилийские социалисты давно уже скорректировали свою стратегию и тактику в сторону большей гибкости. Однако я могу сказать совершенно точно, что если их военная доктрина до сих пор находится в зачаточном состоянии, то всё, их ждёт в будущем, — это только ещё одно поражение.

Окончание сле…

Читать дальше...