«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

31 августа 2013 г.

Многобуквие (оптом)

1. Форумы всегда радуют и всегда внезапно. Вот так живёшь, живёшь, а и знать не знаешь, что в природе существует химический элемент деталий. Причём его много. Про него так и пишут: «много деталий».

С нетерпением ожидаю обнаружения печалия и менестрелия;

2. Перечитав «О психологической привлекательности тоталитаризма» Беттельгейма, обнаружила интересную вещь: я не могу спроецировать на себя все те душевные терзания и метания, которые Беттельгейм описывает, освещая влияние нацистского приветствия на нонконформистов. То есть для меня из этой ситуации сразу существует абсолютно логичный, корректный и в то же время нисколько не разрушающий психику выход.

Делюсь, вдруг кому пригодится.

Итак, предположим, что мы живём в нацистском обществе, где нацистское приветствие используется в качестве формального подтверждения лояльности существующему режиму. И предположим, что мы в действительности нелояльны этому режиму и, таким образом, обязанность приветствовать других так, как требуют нацисты, либо разрушает нашу психику (если мы лицемерим и, внутренне противясь нацистскому режиму, проявляем по отношению к нему, тем не менее, внешнюю лояльность), либо ставит под угрозу наше физическое существование (если мы, желая сохранить себя, отказываемся приветствовать других подобным образом). Таковы два варианта развития событий, как они представлены у Беттельгейма.

Но есть и третий вариант, который Беттельгейм не учитывает, и этот вариант основан на восприятии исключительно фактической стороны вопроса, то есть на отделении себя от идеи себя.

Я начинаю решать подобные задачи с базового вопроса, а именно с вопроса о расстановке приоритетов. Допустим, я считаю себя нонконформистом и не разделяю убеждения нацистов, но при этом передо мной возникает необходимость выказывать нацистам лояльность в виде нацистского приветствия. Нимало не рефлексируя на тему «Допустимо ли лицемерие?» (потому что лицемерие недопустимо ни в каком случае), я ставлю вопрос иначе: «В самом ли деле я нонконформист?», или, ещё более конкретизируя, «Готова ли я пожертвовать благополучием и, возможно, жизнью ради убеждений?»

Ответ «да» немедленно повлечёт за собой поиск единомышленников и фактическую борьбу с режимом. В этом случае социальная тактика будет определяться моей ролью в этой борьбе. Возможно, я стану партизаном, и у меня просто не будет необходимости приветствовать кого-либо унижающим меня образом. Возможно, я стану агентом влияния, и тогда нацистское приветствие окажется частью ролевой игры, без которой я не смогу выполнить возложенную на меня боевую задачу подрывной деятельности. В любом из этих вариантов я буду жить в согласии со своими убеждениями, и угрожать моей психике уже ничего не будет (хотя, конечно, кое-что будет угрожать моему физическому существованию, но именно на этот вопрос я и отвечала чуть раньше, когда взвешивала на одной чаше весов жизнь, а на другой — убеждения).

Ответ «нет» означает, что в действительности мне не следует выпендриваться, строя из себя нецелованую девицу. Если я не готова пожертвовать благополучием ради убеждений, значит, благополучие у меня в приоритетах, из чего непреложно следует, что в действительности мне глубоко начхать на любые разногласия между всеми на свете убеждениями. Если моё благополучие и моя жизнь настолько дороги мне, что я сторонюсь всякой фактической борьбы с режимом, значит, мне следует прекратить досужую болтовню о том, какой этот режим негодный, — ровно до тех пор, пока я не расставлю свои приоритеты иначе и не изменю соответствующим образом своё поведение. На самом деле меня вполне устраивает этот режим, коль скоро мне проще и удобней рассуждать о него негодности, чем бороться с ним. Выражение же «меня устраивает режим» в своём фактическом воплощении абсолютно синонимично выражению «я лояльна режиму». А коль скоро в действительности я режиму лояльна, с моей стороны было бы лицемерием уже совсем другое действие, а именно показные (не важно, перед людьми или перед самой собой) страдания, касающиеся этого пресловутого приветствия.

Вообще, большая часть душевных терзаний огромного количества людей, по моим наблюдениям, сводятся вот именно к таким вопросам, которые в концентрированном виде воплотились в годы германского нацизма. Люди любят думать о себе как об идее, а не как о факте, тогда как в действительности ничего, кроме фактов, они на самом деле, собой не представляют. И когда жизнь предъявляет им противоречия между тем, что они о себе думают, и тем, каковы они на самом деле, это начинает разрушать их психику, целостность их «я» и вообще весь их богатый внутренний мир. Ничего удивительного: фактам можно противопоставлять только факты, а люди в большинстве своём не только оперировать фактами, но даже и замечать их толком не умеют.

И они могут до посинения сидеть на кухне в компании друзей и ругать правительство без малейших попыток покушения на это правительство и при этом думать о себе, как о революционерах и борцах с режимом: возможно, даже фантазировать о том, как к ним внезапно нагрянут люди в форме, всех повяжут и сделают мучениками. В отдельных (очень редких, по сравнению с общим количеством таких «диссидентов») случаях их даже не разочаруют: и внезапно, и нагрянут, и повяжут, и сделают. Но всё это, что характерно, будет иметь куда большее отношение не к тоталитарному государству, а к их собственному лицемерию и к привычке думать о себе как об идее. С точно таким же успехом можно делать что угодно вообще, представляя, будто делаешь нечто иное: например, воображать себя гениальным прозаиком и писать третьесортные рассказы на «грелку». Или, например, воображать себя суперменом и падать в обморок от малейшего стресса. В любом случае, рассуждая о себе как об идее, ты раньше или позже столкнёшься с гамбургским счётом, и у тебя будет только два выхода — отказаться платить по этому счёту, основываясь на посторонних фактах (не тем тоном счёт предъявлен, не те личности доставили, не на той бумаге выписали, не в тот день недели принесли), что в действительности будет характеризоваться одной точной, хоть и заезженной фразой: «Слив защитан», — либо, действительно, обнаружить свою психику необратимо повреждённой. Ничего удивительного, что люди в большинстве своём очень быстро находят первый выход. Этим, по-моему, и объясняется такое ужасающее количество некорректного, нелогичного, некрасивого, неэтичного и попросту безграмотного в речах и мыслях не только обывателей, но и многих выдающихся людей;

3. У нас ещё не сентябрь, а уже осень. Ящитаю, это предательство. Запланировала на завтра кручину, попробую жить по плану; всё равно никогда не получалось.

Читать дальше...

18 августа 2013 г.

Е-сиги: всё, чего вы не знали и даже не подозревали, что хотите об этом узнать

К электрической сигарете я присматривалась долго: не в том смысле, что выбирала лучшую, а в том смысле, что пыталась просчитать плюсы и минусы. Плюсы и минусы просчитываться не желали, и тогда я поняла, что надо пробовать эмпирически. Попробовала, делюсь с человечеством честным мнением в порядке уменьшения энтропии.

Благо ли?

Если вы курите табачные сигареты, то переход на электрическую будет субъективно расценен вами как благо, при условии, что вы выберете правильный, с вашей личной точки зрения, гаджет. Чтобы выбрать правильный гаджет, вам потребуется некоторая сумма денег, потому что вам нужно будет попробовать разные, но в конце концов вы правильный гаджет найдёте и, когда откажетесь от табачных сигарет в пользу электрической, это будет, повторяю, субъективно расцениваться вами как благо.

А теперь засада: вы продолжаете потреблять никотин, но при этом ваши лёгкие начинают со страшной скоростью очищаться. И у вас появляется новый риск — риск выдать на сердце недопустимую нагрузку, от которой в прошлом вас спасала (как это ни дико прозвучит) табачная сигарета: куря табачные сигареты, вы просто физически не могли себе позволить недопустимую нагрузку, потому что начинали задыхаться задолго до неё. Теперь вы задыхаться перестанете вообще, и ваше сердце отныне сможет спасти только ваш здравый смысл. Есть ли он у вас — это вопрос индивидуальный. И для тех, у кого он есть, напоминаю: никотин вы продолжаете потреблять, а это значит, что вся нагрузка на сердечно-сосудистую систему сохраняется в полном объёме. Помните об этом, когда наслаждаетесь утончённым вкусом новой сигареты и обманчиво лёгким дыханием. Смерть близко, на самом деле, причём теперь, возможно, даже ближе, чем прежде.

Прикольно ли?

Весьма, но опять же если вы выбрали правильный гаджет и к нему правильный вкус жидкости. Для начала рекомендую вкус вишни или кофе (то, что привычно укладывается в рамки дорогой ароматизированной самокрутки, например, или хорошего трубочного табака). Категорически не рекомендую для начала жидкости со вкусом любого табака: это настолько специфично, что вы просто не поймёте, что именно курите.

Что это, вообще, за жидкости?

Это состав: экстрагированный из табака никотин, глицерин, пропиленгликоль и пищевой ароматизатор. По сравнению с той таблицей Менделеева, которую мы курим вместе с табаком, — это очень гуманный продукт.

Бросать ли резко табачные сигареты?

Если у вас здоровья как у лошади, бросайте сразу. Если вы не особо здоровы, проконсультируйтесь с врачом, потому что синдром отмены табака будет сопровождаться обострением всех хронических заболеваний (особенно если вы бросаете в холодное время года). Плюс к тому готовьтесь познакомиться со стоматитом, герпесом (если у вас он до сих пор не проявлялся) и тяжёлым грудным кашлем. Главное тут не пугаться, потому что всё это раньше или позже пройдёт, как только организм перестроится на новый режим существования.

Что, собственно, происходит с вашим организмом, когда вы бросаете курить табак? Ваш организм лишается порядка 4000 веществ, которые поступали в него вместе с дымом. Да, эта смесь объективно очень вредна, в ней никотин был наиболее безопасным веществом, но ваш организм уже привык существовать именно в режиме потребления всего этого говна, и когда вы отказываетесь от него, оставляя только никотин, вся ваша тушка начинает тихо сходить с ума. В первую очередь временно вышибает иммунитет, потому что иммунная система — это система самого оперативного реагирования (именно она не даёт нам сдохнуть от малейшей царапины и небрежного отношения к гигиене). И именно её организм поэтому начнёт перезапускать в первую очередь. Следовательно, что? Правильно, если у вас не лошадиное здоровье, вы, резко отказавшись от табачных сигарет, уже через несколько дней заболеете. Насколько тяжело вы заболеете, зависит от особенностей вашего организма, поэтому я и говорю: если не уверены в своём здоровье (а особенно если имеете набор из хронических заболеваний), проконсультируйтесь с лечащим врачом.

Если в собственном здоровье вы уверены, смело бросайте сразу: тяжёлой ломки не будет, будет только ряд неприятных ощущений, пережить которые психологически можно без малейшего волевого усилия.

Я сейчас курю 2-3 табачных сигареты в сутки на протяжении вот уже недели. Причём я не могу сказать, что меня прямо вот тянет их курить. Не тянет, на самом деле. Мне просто немножко сцыкотно бросать их сразу, потому что возраст, хронические болячки и разные прочие индивидуальные вещи. Думаю, что где-то дней через пять — через неделю брошу их вовсе, ибо хватит уже.

Что тяжелее всего в отказе от табачных сигарет?

Потеря ритуальности. Синдрома отмены в виде раздражительности, резких перепадов давления, рассеянности, головных болей и головокружений вы не почувствуете, потому что все эти симптомы связаны с отказом от никотина, а никакой отмены никотина не будет, вы продолжите его потреблять в виде пара.

Так что самым тяжёлым в этом процессе окажется отсутствие необходимости организовывать специальный перекур, чтобы выкурить сигарету, и все связанные с табачной сигаретой действия (вынуть из пачки, покрутить в пальцах, прикурить, стряхнуть пепел, затушить). С е-сигой всё просто, как копейка: сунул в зубы, нажал на кнопку, вдохнул, выдохнул, сунул е-сигу в карман или положил на стол — и никаких тебе ритуалов.

Облегчит ли это полный отказ от курения?

Не знаю, не пробовала. Мне, вообще, нравится курить, и если бы после двадцати четырёх лет курения я не столкнулась с проблемами дыхательной системы, я бы и на электрическую сигарету не перешла. С другой стороны, перспектива бросить совсем передо мной таки маячит, потому что сердце у меня не самое здоровое. Так вот, уже сейчас могу точно сказать, что психологических проблем с полным отказом от никотина не будет, потому что ритуальная часть, повторяю, отсекается уже на этапе перехода с табачных сигарет на е-сиги. Снижать постепенно дозу никотина тоже стало легче, потому что можно выбирать, какой жидкостью заправлять картридж — с высоким, средним, низким содержанием никотина или же «нулёвкой», то есть безникотиновой вообще.

Что думают на этот счёт специальные специалисты?

Мозгом они, к сожалению, не думают. Табачное лобби — это не только компании «Marlboro», «Dunhill» и им подобные монополисты, это ещё и государства как таковые. Вы удивлены? Вы напрасно удивлены, потому что продажа табачных изделий — это акциз. И поэтому ВОЗ, например, до сих пор не провела ни одного мало-мальски объективного исследования электронных сигарет: не дай бог официально выяснится, что электронная сигарета действительно может считаться приемлемым, эффективным и относительно безболезненным способом отказа от курения. Обанкротятся очень многие, а уж граждане Европы, в некоторых странах которой электронные сигареты попросту запрещены (хотя никаких оснований к этому, кстати, нет), свои правительства вообще с говном сожрут.

Тем не менее, невозовские исследования проводились, и по запросу «электронная сигарета» в Википедии, например, вы можете узнать об их результатах.

Ну, и я тоже продолжу вас информировать потихоньку, потому что мне кажется, что это важная информация.

Вопросы и пожелания по теме — в комменты, пожалуйста.

Читать дальше...

16 августа 2013 г.

Эти ваши интернеты...

Нравятся мне доморощенные психологи, люблю их незамутнённость.

«Для того, чтобы установить с другим человеком определённые отношения, надо установить с ним определённые отношения». Ну, то есть примеров тут можно массу привести. Скажем, «если вы хотите, чтобы ваш ребёнок доверял вам, установите с ним доверительные отношения», «если вы хотите, чтобы психический мазохист рядом с вами бросил страдать и стал считать себя равным вам, сделайте так, чтобы он счёл себя равным вам», «если вы хотите, чтобы люди замечали вас, станьте заметным для людей».

Всё это бесподобно. Венцом такой демагогии можно считать разнообразные пособия для одиноких людей, смысл которых (пособий, но, впрочем, возможно, что и людей) сводится к высказыванию: «Если вы хотите, чтобы другой человек полюбил вас, внушите ему любовь к себе».

Впрочем, это всё умилительно, конечно, но неудивительно. Удивительно другое: авторы подобных сентенций, по-видимому, совсем не рассматривают возможность строить отношения при помощи бабки-ворожухи. Хотя, на мой взгляд, совет пойти к бабке-ворожухе будет звучать гораздо разумней, чем совет внушить кому-нибудь заданное отношение к чему бы то ни было: у ворожухи шансов больше.

Читать дальше...

12 августа 2013 г.

Итого

Обматерив очередное говно, которое предлагают носить на пляже бабцам в качестве купальных трусов, я плюнула на всё и купила мужские плавки. Теперь у меня самый стильный и одновременно самый практичный купальник на всех пляжах Крыма: всё сидит чётко по фигуре, нигде ничего не жмёт, не трёт, не давит, никуда не врезается, ниоткуда не спрыгивает и не задирается ни в какую сторону, — ну, в общем, мечта настоящего полковника. Цвет радикально чёрный. А самое главное, что всё это можно будет носить, по моим прикидкам, лет примерно восемь: там просто нечему растягиваться и рваться.

У меня за это лето вообще случилось очень много внезапного и в основном приятного, причём там, где я совсем не ожидала, что оно случится.

Пойду дальше приключаться. Мало лета в этом году, очень мало.

Читать дальше...

8 августа 2013 г.

Труба пониже, дым пожиже


«36. Ответственность — Лишение права организации Олимпийских игр

[…]

2. В случае несоблюдения Олимпийской хартии или других нормативны актов и инструкций МОК или невыполнения обязательств, принятых на себя НОК, ОКОИ или городом-организатором, МОК имеет право в любой момент принять решение, с его немедленным вступлением в силу, о лишении города-организатора, ОКОИ и НОК права организации Олимпийских игр…»

Олимпийская хартия
Внезапно. К чему бы вдруг? Вот к этому, предположим. А вообще, наверное, просто из любви к документации. У меня первая специальность (ещё со школы, в которой был УПК) — делопроизводство. Мне только дай бумажку, я её тридцатью печатями проштампую, в десять папок размножу, на девяносто полок уложу и в сто пятьдесят каталогов внесу, и храниться она будет вечно.

Итак, читаем чёрным по белому: «В случае несоблюдения Олимпийской хартии». Хартию я не то чтоб внимательно читала, но просмотрела по тем главам и пунктам, которые город-организатор внезапно может нарушить. Нас интересует следующее положение:

«Основополагающие принципы Олимпизма

[…]

6. Любая форма дискриминации в отношении страны или лица — расового, религиозного, политического или иного характера, или по признаку пола — несовместима с принадлежностью к олимпийскому движению».
Так вот, основываясь на этом документе, МОК, если, конечно, это добросовестный комитет, а не филькина подстилка, не имеет никакого права лишать Сочи статуса города-организатора зимних Олимпийских игр 2014 года, коль скоро этот статус этому городу уже присвоен. Потому что никаких форм дискриминации в России — сюрприз, да — не существует. Ну, не существует их пока ещё, чего непонятного? На законодательном уровне у нас все равны. Да, на уровне правоприменительной практики (о чём я многократно говорила и, наверное, ещё неоднократно упомяну) у нас полный бардак с пожаром, но на законодательном уровне всё шоколадно, и никто в правах отнюдь не ущемлён, за исключением интернета.

Фрай сравнивает нынешнюю Россию с гитлеровской Германией, в которой осуществлялись гонения на евреев (а российских геев, соответственно, сравнивает с тогдашними немецкими евреями), только «забывает» одну маленькую деталь: всё, что делалось в Германии в ту пору, представляло собой политику, проводимую на основании соответствующих официальных документов, а всё, что делается в России сегодня, делается с кондачка и без документов абсолютно. В России сегодня в документы вообще только полиция смотрит и то только тогда, когда дорваться до прохожего надо.

Дальше, соответственно, я пройдусь кратко по тезисам Фрая.

Например, заявление о том, что Чайковский был геем, и это повлияло на его жизнь и искусство, и может служить вдохновением для других геев – художников и музыкантов, карается по закону, вплоть до тюремного заключения.
Ну, брехня, допустим. Карается в данном случае не упоминание о том, что Чайковский был геем, а популяризация этого факта (факта, добавлю от себя, чужой личной жизни) без особой необходимости. То есть, например, если на приём к психологу или на рюмку чаю к другу придёт молодой человек, измученный своим гейством, а психолог или же друг скажет ему: «Чувак, остынь, Чайковский тоже был геем — вон сколько понаписал, ну, гений же!» — всё будет в порядке. Но если учитель музыки в школе, сладострастно облизываясь, начнёт вещать детям не о музыке Чайковского, а о сексуальных предпочтениях Чайковского, то его закономерно признают профнепригодным (и, возможно, посадят за попытку растления, но это будет уже другая история). Потому что в школе надо говорить об изучаемом предмете, а сексуальная жизнь гениальных личностей никак не входит в перечень школьных предметов.

Я знаю, о чем говорю. Я посетил Россию И имел беседу с депутатом, который инициировал первый из этих законов в своем городе, Санкт-Петербурге.
«Я знаю, я посетил» — это в мемориз, вообще-то.

Он может заявить, что «ценности» России отличны от «ценностей» запада, но это противоречит и философии Петра Первого, и надеждам миллионов россиян, которые еще не задохнулись в этой смеси из идеологии бритоголовых и религиозной нетерпимости…
Мсьё там выше ещё апеллировал к культуре. Не будь этой апелляции, всё было бы акей, а с ней мне стало неловко за «цивилизованное человечество». Интересно, знает ли еврей и гей Стивен Фрай, в сердце которого стучит пепел Хаима, сожжённого в топке Холокоста, скольких человеческих жизней стоил России выход к Балтийскому морю? Нет, наверное. Скорее всего, он убеждён, что Пётр Первый был гуманистом и дороги ему прокладывали ангелы. А ещё он, по-видимому, путает образ жизни и ценности — во всяком случае, только этим можно объяснить, как сатрап, по сути, и деспот Пётр Романов оказался в его представлении человеком, исповедующим западные ценности.

И вот уж никогда бы не подумала, что однажды буду защищать Путина, но должна признать, что российский народ имеет совершенно аутентичного правителя. И на месте Стивена Фрая я побереглась бы говорить от лица «миллионов россиян», потому что не «знаю, посетила», а просто знаю.

Тем не менее, я не вижу в этом тезисе ни одной причины, по которой России должно быть отказано в проведении зимних Олимпийских игр. Нет в Олимпийской хартии ни одного упоминания о том, что граждане страны, проводящей Олимпийские игры, должны быть равно лояльны ко всем идеологиям. Ну, нету там такого положения. Есть положение о том, что нельзя дискриминировать (т.е. проводить соответствующую политику на уровне государства). О том, чем при этом должны заниматься граждане — ни слова.

Каждый раз (а в России это происходит постоянно), когда подростка-гея доводят до самоубийства, когда лесбиянку насилуют, чтобы «проучить», когда мужчин и женщин избивают нацистские молодчики, а Российская полиция стоит в сторонке, мой мир рушится, и я плачу, видя, как история повторяется вновь.
Я тоже плачу. Оказывается, у нас постоянно (не больше, не меньше, да) доводят до самоубийства геев-подростков и насилуют лесбиянок с целью «проучить». Фрай знает, он в Россию заезжал и даже с Милоновым общался. У него на глазах постоянно доводили до самоубийства геев-подростков и насиловали лесбиянок (с целью «проучить», не забудем). Российская полиция в это время стояла в сторонке (а кстати, чем занимался в это время сам Фрай, помимо того, что плакал?), и мир Фрая рушился. Геев-подростков доводили до самоубийства, лесбиянок «проучали» насилием, полиция стояла в сторонке, а Фрай плакал и думал, что нельзя проводить Олимпиаду в Сочи.

Настоящий спортсмен, чо.

Если вдруг кто в танке: когда человек, видя насилие, заботится не о том, как этому насилию сопротивляться, и не о том, как помочь жертвам насилия (в том случае, конечно, если им ещё можно помочь), а о том, где проводить Олимпиаду, это значит, что насилие его волнует только в смысле возможной им, насилием, спекуляции. И плачет он, следовательно, на публику, тогда как в глубине души ему совершенно наплевать, насилуют кого-то или не насилуют.

Второй вариант: этот человек — спортсмен, до глубины души преданный своей спортивной дисциплине.

Летние Игры 2012 года были одним из самых прекрасных событий в моей жизни и жизни моей страны.
Больше всего ликовали жертвы теракта 2005 года. Но, разумеется, государство Великобритания совершенно за это не ответственно, ведь оно не запрещает гей-парады. И вообще, с тех пор очень много воды утекло, всё быльём поросло и забылось десять раз.

Правило 16: Поощрять и поддерживать инициативы, объединяющие спорт с культурой и образованием.
Руководствуясь этим правилом, я объявила бы Стивена Фрая персоной нон-грата в глазах МОК до тех пор, пока он не достигнет уровня культуры, позволяющего с лёгкостью рассуждать о культуре чуждого ему народа.

Личное мнение: я считаю, что МОК — это та ещё проститутка, и Олимпийские игры давно уже превратились в политические игрища. Да, по сути, весь большой спорт — один сплошной публичный дом. Вон, Корвина почитайте, кому интересно, он в теме, у него на этот счёт очень много материалов.

Я так же считаю Россию страной непригодной для проживания — но именно потому, что отлично знаю её народ и знаю, что этот народ вполне удовлетворён существующим положением вещей. У этого народа считается нормальным очень много такого, от чего у меня волосы встают дыбом. Например, бухать по любому поводу. Или, например, утверждать своё мнение силой: наорать, надавить авторитетом, избить, — заставить, одним словом. Или, например, плевать на других людей. Например, молодые мамаши очень часто плюют на других людей, везя в ряд вдвоём, а то и втроём коляски по узкому тротуару — и хоть под колёса машин на проезжую часть бросайся, а если не бросишься, на тебя выльется в лучшем случае поток брани на тему «Как ты смеешь, шалашовка, яжемать!» Перестроить колясочный ордер так, чтобы ходить можно было в обе стороны? Да, вычо?! Дорогу уступают только лохи. Или, например, у этого народа считается нормальным в любую погоду отстоять километровую очередь, чтобы облобызать чей-нибудь скелет (называется «приложиться к мощам»), а потом обсуждать снизошедшую «благодать». Ещё у этого народа считается нормальным всего бояться. «Как бы чего не вышло» — устойчивое словосочетание, и это очень многое объясняет… например.

Народ России невероятно далёк от культуры, и где Фрай взял свои «миллионы россиян, которые ещё не задохнулись», я не в курсе. Тысяч триста наберётся — слава роботам.

И так было и при Иване Грозном, и при Петре Первом, и при Сталине, и в позапрошлом году. СССР всё это пытался как-то переломить, но не осилил и слил в результате.

И вот, понимаете, ничто из этого не помешало МОК объявить Сочи городом-организатором зимней Олимпиады 2014 года. Ничто: ни повсеместное бухалово, ни культ авторитаризма, ни хамство трамвайное, ни историческая трусость, ни традиционное мракобесие, ни многое другое. А с тех пор, видите ли, ничего не изменилось, только усугубляется. И как бы ни было это для кого-то достойным сожаления, а для кого-то поводом порадоваться, но никаких формальных оснований для отказа Сочи в проведении Олимпийских игр у МОК нет, как не было их и семь (восемь?) лет назад.

Потому что — читайте документы — нигде в хартии не сказано, каким должен быть народ страны, проводящей Олимпиаду. Сказано только, что не должно быть дискриминаций. Ну, так формально в России их и нет. Нет такого государственного закона, по которому гей или лесбиянка были бы лишены каких-то прав.

И мне очень жаль, что некоторые из тех, кого я читаю, с увлечением перепечатывают чушь, написанную Фраем. Мне вообще всегда жалко, когда у кого-то отключаются мозги и вместо них включается радиоактивный пафос. Пафос — это прекрасно, но только в сочетании с мозгом. А вас сейчас используют для того, чтобы половчее сбыть жертв уличных потасовок. Ибо если в России считается нормальным заставить кого-то сделать что-то, то в англо-саксонской культуре считается нормальным продать всё, что можно продать. И не стоит думать, что Фрай, будь он трижды еврей и гей, чем-то отличается от своих соотечественников. Может, отличается, а может, и нет. Но по умолчанию да и по контексту выходит так, что он жертвами российского антигейского движения просто тупо спекулирует. А вы ему помогаете.

Спасибо за внимание, я опять надолго, у нас тут немножко лета под конец дали, надо юзать, пока есть.

Читать дальше...