«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

15 октября 2015 г.

О «сохранении национальной культуры»: для Европы актуально

Сейчас в Европе (по крайней мере, насколько мне известно, в Польше и в Германии) набирают популярность партии, которые кое-кто из вежливости называет национально-правыми, а я так просто националистическими.

Популярность эти партии набирают в связи с тем, что озвучивают разумные вещи: нельзя в заботе о мигрантах забывать об интересах своей страны, нельзя делать из мигрантов нахлебников, нельзя ущемлять права коренного населения в угоду мигрантам. На данный момент все эти разумные вещи в Европе озвучивают, по слухам, только националисты, и это добавляет националистам репутационных очков и, соответственно, электората.

Но тут есть подвох, и я хочу даже не предостеречь (не сторож я никому), а просто обратить внимание вот на что.

Все озвученные тезисы может выдвинуть любой здравомыслящий человек. Для того, чтобы подписаться под этими тезисами, не требуется быть ни выдающимся учёным, ни крупным политиком, ни уж тем более националистом. Тем не менее эти тезисы озвучивают именно националисты, и поэтому в одном ряду с этими правильными тезисами звучит ещё один: следует сохранять национальную культуру. В нём-то, собственно, дорогие товарищи, и кроется могучая засада.

На самом деле тезис о сохранении национальной культуры в данном контексте ─ избыточен. Если будут выполнены условия задачи, то есть если европейские народы действительно перестанут плевать на собственные интересы, прогибаясь перед мигрантами, если они перестанут делать из мигрантов нахлебников, если они перестанут ущемлять себя в угоду мигрантам, то их культура сохранится сама собой. Вот просто как по волшебству сохранится, потому что при выполнении перечисленных условий исчезнут разрушающие её факторы.

Более того, только этот, избыточный, по сути, тезис и отличает современного националиста от любого здравомыслящего человека. Тем не менее именно из этого избыточного тезиса и вырастает раковая опухоль нацизма, потому что избыточное, если оно предоставлено самому себе, имеет свойство отмирать, и чтобы некое избыточное не отмерло, его подпитывают искусственно. А что такое искусственная подпитка применительно к политике? А это гипертрофия. Потому что если надуманную проблему не раздуть, не получишь денег для её «решения». А в отсутствие денег продвигать идею чрезвычайно несподручно.

Откуда получили деньги для подготовки своих бандитов националистические организации Украины? Сказать: «От США» означает отмахнуться от вопроса. Да, естественно, от США, больше не от кого. Но как эти деньги вообще удалось получить? А вот так и удалось: под предлогом «сохранения национальной культуры». И что вы думаете, эти деньги действительно шли на «сохранение национальной культуры»? Если вы и правда так думаете, то задайте себе вопрос: что и от кого Украине нужно было охранять, если украинская культура безо всякой специальной охраны уже была настолько украинской, что русскоязычные граждане Украины были лишены даже такой мелочи, как право официально назвать своего ребёнка по-русски? Я серьёзно, без подколок. В паспортах бескомпромиссно писали: «Дмiтро» вместо «Дмитрий», «Микита» вместо «Никита», «Микола» вместо «Николай» и так далее, и исключений не делали никому. Это, объясняю для российских граждан, всё равно как если бы в паспорте российской польки вместо «Катаржина» написали бы «Екатерина», а в паспорте российского француза вместо «Жорж» ─ «Георгий».

Тезис о необходимости «сохранить украинскую культуру» и «украинскую самобытность» был гипертрофирован настолько, что на определённом этапе стало порицаемо даже и само обсуждение этого тезиса. Всё правильно: если углубляться в обсуждения, так, не дай боже, можно до того дойти, что и охранять-то окажется нечего. Кто тогда денег даст на обустройство бандеровских лагерей?

Все проморгали… и я, кстати, тоже.

Вернёмся, однако, к Европе, к её насущным проблемам и к её ошибкам, которые в обязательном порядке должен учитывать впредь каждый разумный человек.

Ещё раз: национальная культура автоматически сохраняется при условии соблюдения культуры общей. Общая же культура гласит:

1. Заискивать ─ дурной тон. А Европа сейчас не соблюдает это правило и заискивает перед мигрантами;
2. Приживалка и нахлебник всегда ниже по своему положению, чем кормилец. Соответственно, делать кого-то приживалкой или нахлебником означает проявлять к человеку неуважение. Это возвышение себя за чужой счёт. Именно так Европа и поступает сейчас по отношению к мигрантам;
3. Воля хозяина территории ─ закон на его территории. А Европа вообще не проявляет воли по отношению к мигрантам. И мигранты думают: ага, эти люди не проявляют воли, никак не обозначают свои интересы, значит, можно делать что угодно. После это старушка видит, как хозяевами на её земле «внезапно» становятся те, кто не стесняется проявлять свою волю.

Итого: несоблюдение общей культуры приводит к образованию избыточных тезисов и, как следствие, к распространению и популяризации национализма.

Спасибо за внимание, всем котов.

Комментариев нет:

Отправить комментарий