А мне, в общем, пасараю. Сейчас объясню. Люди всё равно учатся писать и говорить не в школе, а вне её: читая книги, журналы и газеты тогда и так, когда и как им хочется.
Так вот, если им читать не хочется, или если им хочется читать заведомо не подлежащее редактированию и корректуре, то и для русского языка безразлично, что там сказало или не сказало «образование мин».
Так вот, если им читать не хочется, или если им хочется читать заведомо не подлежащее редактированию и корректуре, то и для русского языка безразлично, что там сказало или не сказало «образование мин».
Ибо литературный язык создаётся посредством передачи символа от писателя к читателю, а не посредством распространения министерствами ценных указаний средним школам. В литературном, нормативном языке первична — литература. При этом без читателя литературы не бывает, а там, где нет литературы, нет и литературной нормы, есть только разговорный язык. Не знать этого и не учитывать это может только тот, кто либо никогда не задумывался над таким феноменом, как язык, либо дурак.
Дальше. Что мы сегодня видим? Мы сегодня видим эпоху интернета, когда — осанна! — граница между разговорным и литературным языками наконец-то оказалась размыта шопесдец. В результате сегодня у нас дохрена романов, рассказов, повестей, стихотворений, поэм, песен, анекдотов и прочих широкодоступных произведений наивной литературы, каковая по своей сути наиболее приближена к устному народному творчеству, однако по форме есть элемент письменной культуры и, следовательно, в отсутствие иной литературы является основным претендентом на установление литературной нормы.
Иной литературы, кроме вот этой наивной, у нас сегодня нет или почти нет (или она есть, но молодёжь её не читает). Внимание, вопрос: есть ли у министерства штат из миллиона редакторов и корректоров, которые будут определять годность к сетевой публикации и вычитывать перед этой самой публикацией каждый постинг каждого блогера, я уж не говорю о разнообразных фанфиках и всякой «грелочной» плесени?
О какой «норме» тогда вообще разговор? Давайте лучше праосень.
Дальше. Что мы сегодня видим? Мы сегодня видим эпоху интернета, когда — осанна! — граница между разговорным и литературным языками наконец-то оказалась размыта шопесдец. В результате сегодня у нас дохрена романов, рассказов, повестей, стихотворений, поэм, песен, анекдотов и прочих широкодоступных произведений наивной литературы, каковая по своей сути наиболее приближена к устному народному творчеству, однако по форме есть элемент письменной культуры и, следовательно, в отсутствие иной литературы является основным претендентом на установление литературной нормы.
Иной литературы, кроме вот этой наивной, у нас сегодня нет или почти нет (или она есть, но молодёжь её не читает). Внимание, вопрос: есть ли у министерства штат из миллиона редакторов и корректоров, которые будут определять годность к сетевой публикации и вычитывать перед этой самой публикацией каждый постинг каждого блогера, я уж не говорю о разнообразных фанфиках и всякой «грелочной» плесени?
О какой «норме» тогда вообще разговор? Давайте лучше праосень.
4 комментария:
Ты, таки, шаман-шаман. Ага. Тот самый. Архетипический... Вот, этим же ж летом
надо было мне высказаться на тему, какие де, книжки читаю и чего. Я начинаю
вспоминать и вываливаю, что читаю, мол, спецлитературу и, извините, блоги... А
дальше было, как в анекдоте про студента и блоху.
Да, вот. Раньше же трэшевое печатное слово тоже пользовалось успехом. Для своего
размножения. :) Не, я разницу вижу: даже, скажем, с помощью творений Пикуля или
рассказов о похождениях майора Пронина язык учить было можно. В силу
наличия тоих редакторов да корректоров... Черт. Ну один чёрт же. Кто-то идёт по
символы к одним писателям, кто-то к другим, кто-то к устному народному
творчеству.
И всегда так было. А язык-то, чай, не обеднеет. Было бы чего выражать, а
средства выражения отыщутся. Свинья грязь всегда найдёт. Может быть.
2 arstmas
Язык именно что не обеднеет, поскольку его структура от "вмешательства" Минобра не нарушилась ничуть. Да её никакой Минобр, строго говоря, и не способен нарушить.
Ну один чёрт же. Кто-то идёт по
символы к одним писателям, кто-то к другим, кто-то к устному народному
творчеству.
И никто, заметь, не идёт по символы к министерству.
И это, собственно, всё, что можно сказать "праэтуриформу".
Кстати,
с утра пораньше бродил по интернету и наткнулся на следующую лекцию:
http://www.polit.ru/lectures/2009/03/19/communication.html
мне показалось, что тема лекции очень созвучна с Вашим постингом.
Larsen
2 Larsen
Да, в литературе приоритет коммуникации над собственно языком тоже вполне очевиден. А разгадка одна: язык -- это и есть система коммуникации. :D
Отправить комментарий