«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

12 февраля 2011 г.

Ссылочек парочка

1. За один месяц Земля совершает оборот вокруг Солнца, которое вращается вокруг Земли.

Что у этих людей в головах и при чём тут, казалось бы, школа — вопросы, по-моему, риторические.

2. Харитонофф написал праиндейцев. В четырёх частях (может, будет и продолжение, но я сомневаюсь, там всё уже логически закончено): 1 | 2 | 3 | 4.

А я ушла читать наконец-то про Сертория.

ЗЫ. Кто интересуется, когда будут фотки изо Львова, объясняю: у нас сейчас западный ветер штормовой силы. Окна той комнаты, где стоит мой десктоп, выходят аккурат на запад. Окна не заклеены, потому что смысла их заклеивать нет: топят зверски, и когда не свищет, я по квартире обычно в одной футболке рассекаю. Но уж когда свищет, в комнате начинается улица. Соответственно, я сейчас сижу с ноутом там, где потеплее, и никаких фоток не обрабатываю. Сколько это продлится, сказать сложно, но, думаю, дня через три-четыре максимум всё уже успокоится.

13 комментариев:

o_huallachain комментирует...

Что характерно, как минимум половина отвечавших на вопросы ВЦИОМ (если выборка была сделана релевантно) закончили именно распрекрасную советскую школу.

Schisma комментирует...

2 o_huallachain

Что не менее характерно, буквально в предыдущем постинге я если не даю ответ на твой не поставленный прямо вопрос, то как минимум объясняю направление, в котором его как минимум можно поискать.

Но с тем, что удобней искать не там, где потеряно, а там, где светло, я, конечно, не могу не согласиться.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Извините за беспокойство.
Это с у меня с ЖЖ что-то происходит, или же я как-то неосознаннл Вас обидел -- и Вы меня забанили?
Я уже несколько раз за последние пару недель пытался Вам написать, но получал отказ в авторизации.

С искренним и неизменным уважением
Ваш ingvar1990

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

В страшном сне не привидится вас банить, да и технической возможности забанить кого бы то ни было у меня нет. Видимо, проблемы с авторизацией, тем более, что в прошлом году пара ЖЖистов тоже жаловались.

Кстати, была бы признательна вам, если бы вы сделали небольшую рецензию на книгу Димиева, о которой я вчера сообщала (читаю сейчас и испытываю, признаться, чудовищный шок, потому что такого не может быть, потому что не может быть никогда, хотя я умом, конечно, понимаю, что автору врать ну никакого резона нет).

В любом случае всегда добро пожаловать.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

О ней я, в частности, тоже пытался написать. :)
Я ее, разумеется, просматривал (на то, чтоб читать внимательно -- извините, сил и времени не хватило). Я сам некоторое время работал в школьной системе и мог бы сказать свои пять копеек. Врать-то ему резона нет... Но, кажется, он находится в той фазе наших Б. соотечественников, когда они "люто-бешено-ненавидят" окружающую их реальность. Я, во всяком случае, такое проходил когда-то -- и еще много кто. Я в таких случаях советую почитать гениальный рассказ Сайсака "Иммиграция" (у нас переводился под названием "Кимон").

С другой стороны, дорогие товарищи республиканцы и, поддерживаемые ими, "праволславнутые пурЕтане" много сделали за последние 30 лет для развала системы общественного образования в Америке...

Прийдется мне написать все еще раз -- уже из-под "Блогера" :)

IS or Letters From Nowhere комментирует...

Тьфу. Извините. Саймака, разумеется.

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Меня, собственно, особенно интересуют три вопроса:

1. Действительно ли американскому учителю не нужно иметь образования по предмету, который он преподаёт?

2. Действительно ли там считается, что возможности всех детей абсолютно одинаковы?

3. И действительно ли американское общество настолько трусливо, что предпочитает терпеть и не выделываться, даже когда видит откровенный кретинизм?

У меня когнитивный диссонанс вызвало то, что я-то как раз не заметила за автором особенной ненависти к окружающему миру. Мне показалось, что он, наоборот, очень любит Америку в целом, очень любит детей (настолько, что даже предпочитает умалчивать о многих проблемах, связанных с собственно подростковым поведением, лишь бы не бросить на деток лишнюю тень) и с большой симпатией относится ко многим своим коллегам.

Может быть, конечно, я не права, но тем интересней было бы узнать вашу точку зрения.

И, разумеется, ваши "пять копеек" были бы очень кстати.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

1. Разумеется, нужно. Для этого в университетах на многих факультетах есть "пед-отделения", кроме того, подразумевается, что если ты получаешь магистра по педагогике, то у тебя есть бакалавр по специальности. Но это в идеале.
В реале учителей свирепо не хватает. Учительские профсоюзы ставят дополнительные рогатки, штаты придумывают инструкции, позволяющие поправить ситуацию -- чтоб можно было хоть кого-то нанять. Результат зависти от школы. В хорошей школе -- обязательно. В плохой -- кого нашли и присторили. Но -- и в моей, совсем неплохой советской школе задолго до всеобщего бардака, историю, обществоведение, основы совеского государства и права, пение и музыкальную культуру преподавал один и тот же учитель (все, кроме истории -- плохо, а историю -- посредственно), а биолигию, химию и географию -- другой (правда, не все время -- а только в 7-8 классах)... Обычное дело.

2. Нет. Считается, что общеобразовательная программа -- это такой минимум, что обучить ему можно даже идиота. Другое дело -- как это воплощают. В хороших школах -- дополнительно обучают отстающих, в средних -- сливают неуспевающих в один класс и по-тихоньку от них избавляются, в плохих -- подрисовывают оценки.

3. Зависит. Школы везде -- очень жестокие и конформистские сообщества, а учителя -- довольно бесправные. В СССРе было точно так же. Тут срабатывает идея, что Америка долюна быть "рай земной", и когда наши соотечественники сталкиваются со знакомой тупостью, трусостью и конформизмом, они, зачатсую, приходят в ужас.
Сильно зависит еще от поколения. Поколение "настоящих хиппи" 60-ых -- не конформисты. 70-ники -- да, тут конформизм зашкаливает (ну и у наших тоже), 40-летние -- на мой взгляд уровень конформизма ровно такой же, как у наших, "оба Луя примерно в одну цену". 20-ти и 30-летние -- да нет, конечно... Тут еще и тот эффект, что в Америку попадают статистически более буйные -- в среду НОРМАЛЬНЫХ... Но это все ИМХО.
С другой стороны, а в Советской школе много учителей восставало против идиотизма? А сейчас?..
Учителя, как раз -- самые верные голосовальшики: что запутина, что за януков

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

Спасибо.

1. Тогда автору, наверное, можно верить, когда он всякие ужасы описывает.

Что касается советской школы, то и там было всякой ерунды навалом, но я ни разу не слышала, чтобы на работу взяли учителя вообще без диплома хотя бы о среднем специальном образовании (да и то, если мне память не изменяет, "спецуха" только в 1-3 классах могла прокатить). Димиев же приводит пример человека, который 17 лет преподавал, не умея ни читать, ни писать. Честно говоря, я подумала, что это всё выдумки -- включая и сообщение в источнике, откуда это взято. А сейчас думаю, что, может, и не выдумки...

2. Насчёт вот этого не поняла, если честно:

Считается, что общеобразовательная программа -- это такой минимум, что обучить ему можно даже идиота.

То есть считается, что люди к 19 годам должны иметь набор знаний для идиота? Это серьёзно?

3. О том, что наша национальная черта -- трусость, я уже писала, и здесь никакого удивления у меня нет (разве что удивляет сама по себе черта). Я не ожидала, что она так буйно процветает и по ту сторону океана тоже, причём ровно в той же среде, что и у нас (хотя почему я этого не ожидала -- вопрос, конечно, интересный).

Однако если так, то тут впору уже не сетовать на то, что в Америке низок авторитет учителя, а порадоваться этому, потому что если учителя там действительно такие зашуганные и трусливые, то пусть лучше они совсем не влияют на детей и их родителей, чем влияют так, как у нас.

IS or Letters From Nowhere комментирует...

1. Я мог бы -- и по-ужасЬней ужасы порасписывать. :) Один мой матч "туалетное ведро против двух бейсбольных бит" чего стоит.
Но на каждую школу типа "ужас-ужас" приходится и вполне пристойная. Есть, правда, заповедные места... Типа Окленда, Калифорния -- или Детройта...
Есть один очень важный момент, который Димиев пропускает (он упоминает, но недостаточно).
Есть несколько параллельных систем образования, но про это я напишу отдельно.

2. Нет, считается, что к 19 годам человека можно обучить читать-писать-основам алгебры-геометрии, очень базовым вещам из фундаментальных наук (биологию в американских школах преподают в среднем лучше, чем в советских) плюс немного истории и основам какого-нибудь иностранного языка. Остальное он может ВЫУЧИТЬ САМ -- в университете, колледже, технической школе -- если захочет. Как с этой задачей справляются -- отдельный вопрос. Как с задачей Всеобщего и Среднего справлялась Советская школа в тех же Валках, Харьковской области?.. Ой по-разному... (про Узбекистан я даже и не говорю)

3. Трусость -- национальная черта homo sapience sapience.

Все. Мне надо бежать. Я напишу еще.
Всего хорошоего!

Schisma комментирует...

2 ingvar1990

1. Хочу про матч "туалетное ведро против двух бейсбольных бит"!

И, пожалуйста, напишите о том важном моменте, который упустил Димиев.

2. Как с этой задачей справляются, я приблизительно представляю. Но сама система всё равно кажется очень жуткой. Тем более, что источников информации по ней раз-два -- и обчёлся.

3. Надеюсь, что вы немножко преувеличиваете. Не в том дело, что мне лично это мешает, а в том, что у меня в голове очень плохо вяжутся тотальная трусость и прогресс. Человечество же, как ни верти, а прогрессирует на протяжении истории.

Напишите обязательно, это будет полезно для всех, потому что, повторяю, источников информации очень мало, и дело даже не в том, что они сильно расходятся во мнениях, а в том, что ни один из них не пытается представить картину в целом. Я уверена, вы хотя бы отчасти сможете этот недостаток исправить.

o_huallachain комментирует...

Я читала предыдущий пост и мнение твоё поняла; моё мнение другое, и это тот случай, когда я и спорить не стану - потому что неинтересно и бессмысленно. Ты останешься при своём, я при своём, только время зря терять.

Schisma комментирует...

2 o_huallachain

Если тебе неинтересно и ты считаешь спор на эту тему бессмысленным, а время зря потерянным, к чему тогда была твоя первая реплика?

Ты, фактически, упрекаешь давно не существующую школу в том, что люди, которые в ней когда-то учились, либо не усвоили в своё время передаваемых им знаний, либо со страшной силой деградировали через двадцать лет после того, как развалились и школа, и даже государство, которое обеспечивало существование этой школы.

Я прошу прощения, но ставить в упрёк невыполнение фантастических требований -- это сильно смахивает на фанатизм. Одно дело не любить систему, благо, её и было за что не любить, совсем другое -- вешать на неё таких собак, какие только в сказках водятся.

Отправить комментарий