Бред феерический, одна штука

Давненько такого не почитывала:

- Мужчина имеет право знать о том, что женщина ждет от него ребенка.
- Будущий отец имеет право голоса в решении судьбы будущего ребенка - т.е. в том, появится ли ребенок на свет или будет абортирован.

Дадад. Давайте умножим количество прав, соблюдение которых априори не может быть гарантировано, потому что не может быть гарантировано никогда. У нас очень, очень мало таких прав, давайте сделаем их количество чуточку побольше.

Вот что меня поражает до столбняка порой, так это отношение всевозможных политиканов к формальностям. Такое впечатление, что они в принципе не способны осознать две очень простые вещи:

1. В основе любого государства лежит формальность;

2. Чем халатнее отношение к формальностям со стороны людей, от которых зависит государственная политика, тем более неэффективна эта политика, тем больший хаос в стране и тем сильнее развита в ней такая вещь, как взяточничество на всех уровнях (которое сейчас называют непонятным для многих словом «коррупция» и обтекаемым во всех отношениях термином «откаты» — убейте себя апстену).

Вот этого политиканы совершенно не понимают. Они думают, что сейчас завоюют популярность популярными декларациями — а дальше что они намерены делать? Как они собираются выполнять свои декларации?

Самое смешное, что если убрать эти два озвученных пункта из перечня «прав отцов», то можно заметить, что всё оставшееся прекрасно доступно отцам на практике уже даже и сегодня, в нашей безобразной совершенно реальности. Те мои знакомые отцы, у которых есть реальное желание участвовать в воспитании и развитии своих детей, оставшихся после развода с матерями, реализуют это желание без особых проблем — и в первую очередь это сообщает нам о том, что права у отцов есть.

Вопрос же о том, с кем ребёнку оставаться после развода родителей, с отцом или с матерью, во многом упирается в возраст ребёнка. Так, с определённого возраста ребёнок сам может решать, с кем из родителей ему оставаться. А ещё очень часто развод происходит на том этапе, когда ребёнок — грудничок, и отдавать его отцу — преступление против ребёнка. А ещё очень часто развод происходит на том этапе, когда ребёнку не исполнилось шести лет, и отдавать его отцу означает резко лишать его крайне необходимой ему эмпатической связи с матерью (потому что именно с матерью у детей по большей части и налаживается эмпатическая связь, и происходит это во многом благодаря пресловутому кормлению грудью). А чаще всего отец на вопрос о том, с кем оставаться ребёнку, отвечает: «С матерью» сам. Внезапно, правда?

Естественно, что из всего этого могут быть и исключения: алкоголизмы всякие, наркомания, разгильдяйство, финансовая несостоятельность и прочие признаки «матери-ехидны». Но на то и существует суд и ювенальная юстиция, чтобы устанавливать наличие этих признаков и в случае их обнаружения отбирать ребёнка у матери.

Хотя тут немедленно возникает другой вопрос — что это за суд и что это за ювенальная юстиция?

И вот отсюда см. начало постинга: «2. Чем халатнее отношение к формальностям со стороны людей, от которых зависит…»

Так как же вы собираетесь обеспечивать права отцов на знание об отцовстве и на решение об оставлении ребёнка, дорогие наши политиканы?

Ответ читаем в комментах:

Я потому и говорю, что на практике много сложностей и не все выглядит выполнимым. Но для начала стоит это задекларировать как некий идеал, "компас", указывающий направление.

Ну, то есть пиздёж detected.

«Хорошенько смотрите, о волки». Голосовать или не голосовать за этих людей — вам.

Теперь, собственно, по теме. Я считаю, что мужчина не должен иметь никакого права голоса при принятии решения об аборте. Извините, дорогие мужчины, я вас очень люблю и всётакое, с некоторыми из вас я даже трахалась когда-то, а некоторых даже и любила, а одного и сейчас люблю всем сердцем. Но я считаю, что вы не имеете права безответственно распоряжаться жизнью и здоровьем другого человека. И поэтому до тех пор, пока существует хотя бы малейший риск для жизни и здоровья женщины во время операции, беременности или родов, с одной стороны, и — с другой — не существует никаких механизмов, регламентирующих вашу ответственность за решение, с которым женщина не согласна, ваше право голоса будет нулевым.

Если же вы получите такое право, значит, вы будете нести ответственность в случае осложнений у женщины, которая была против вашего решения и сама склонялась к противоположному. То есть это всё нужно будет как-то юридически фиксировать: кто чего хотел и чья точка зрения возобладала — и недайбох вам после этого нарваться на какую-нибудь дисфункцию, если вы уговорите женщину родить или абортировать вопреки её желанию.

Ну, как-то так примерно.