Сегодня довольно интересная лента. С вашего позволения, сделаю небольшой обзор прочитанного (разумеется, по большей части полемический).
I
Про фанфикшен и кастрацию литературы от Rakugan. Я совершенно не согласна с озвученной в этой статье мыслью, хотя саму статью всячески рекомендую, особенно тем, кто любит поразмыслить и сопоставить точки зрения.
Нынешняя манера разделять литературу на «канон» и «фанфикшен» и относиться к фанфикшену пренебрежительно обусловлена не введением понятия авторского права и не намерением защитить карманы авторов, а самой сутью фанфикшена как явления. Определяющей чертой любого фанфика является его несамостоятельность. Иными словами, без знакомства с «каноном» никакой фанфикшен читать нельзя, он будет просто непонятен, причём не в частностях (как, например, непонятны бывают для малообразованных людей периодические отсылки к разнообразным древним текстам у авторов, живших до середины XX века), а именно в целом. То есть автор фика изначально позиционирует своё произведение как вторичное по отношению к миру произведения оригинального, чего ни в коем случае не допускали ни Данте, ни Шекспир… да и вообще никто из перечисленных в статье. Данты с шекспирами всегда ориентировались на общий культурный контекст, то есть, грубо говоря, знали о том, что все вокруг отлично знают, кто такие ангелы.
Сказать, что все вокруг отлично знают, кто такие хоббиты и что такое экспелиармус, невозможно ни в коем случае. Между тем, авторы фиков искренне и от всей души полагают, что объяснять созданные Толкиеном и Ролинг неологизмы и нововведения не обязательно, их и так поймут. Ну, их и понимают… те, кто читал Толкиена и Ролинг. А остальные — не понимают. Соответственно, вне контекста оригинальных произведений фанфик — это ноль, даже если он написан очень увлекательно, живо и изящно.
Именно поэтому «Гамлет» бессмертен и зовётся оригинальным произведением, хоть и написан на основе другого, а фанфик подохнет, как только забудется «канон», на основе которого он создан. Фактически, слово «фанфик» означает, что произведение не достойно называться оригинальным по факту отсутствия в нём самодостаточности. Как сказал бы один из моих любимых персонажей «Матрицы», «не доросли ещё».
Что касается моего личного отношения к фанфикшену, то мне всё перечисленное не мешает ни читать фики, ни даже субъективно ценить некоторые из них. Другое дело, что я не заблуждаюсь относительно их объективной ценности и для себя лично такой вид творчества приемлемым не считаю. Человек всё-таки жив не чужими мирами, а собственными.
II
Обнаружила человека, которого, будь я на месте националистов, немедленно поставила бы во главе своей (в смысле, националистической) партии. Самое смешное, что он, по его же собственным словам, не националист, а лишь сочувствующий.
Претензии к НС-движению от Denorst’а.
Граждане националисты (есть тут вас?), если вы снова упустите момент, то не исключено, что этот человек переедет вас раньше или позже катком. Причём я ему, коль скоро представится случай, охотно помогу. Так что, пока ситуация в вашу пользу, пока человек симпатизирует вашим идеям, пользуйтесь возможностью и начинайте уже доказывать делом, что вы не пиздоболы. Стратегия в первом приближении по ссылке выше, тактику сами определите. Второго шанса у вас не будет, потому что такие люди, разочаровавшись однажды в чём-то, более к этому предмету не возвращаются. Вместе с тем именно такие люди обладают одновременно и умом, и волей, и потенцией, каковой сплав в наши паскудные денёчки на дороге отнюдь не валяется.
ЗЫ. Если соберётесь комментить, учтите, что постинг апрельский (просто я на него только сегодня наткнулась).
III
Совсем не о национализме, хотя автор исходного постинга — Наталья Холмогорова.
Собственно, постинг.
А поговорить я хочу совсем не о нём и даже не о главной его мысли. Поговорить я хочу об одной очень распространённой ошибке, которая при неудачных раскладах приводит к массовым катастрофам. Ошибка заключается вот в этой посылке:
Дело в том, что есть три (больше в действительности, но сейчас нюансы не важны) типа силы. Это сила как таковая (то есть конструктивная сила воли), сила сопротивления и сила порыва. И друг с другом эти три силы почти никогда не уживаются, человек способен только на какой-то один тип из трёх перечисленных.
Так вот, то, что описала Наталья, — это либо сила сопротивления, либо сила порыва. И героем такой человек стать действительно может. А вот вождём — только в контексте оппозиции (то есть вот именно что в кошмарных условиях) и — если ему посчастливится вовремя сдохнуть — на иконе.
К сожалению, в массе своей люди крайне невнимательны и видеть суть не умеют. И очень часто получается так, что, став вождём в ситуации, требующей быстрой мобилизации или упорного сопротивления, и с оглушительным успехом разрешив эту ситуацию, человек «вдруг» начинает вести себя вопреки ожиданиям ведомых. Возможные последствия, надеюсь, описывать не надо, они могут быть самыми разными, и лучшее из них — это простое, без трупов, разочарование в бывшем кумире.
Поменьше, одним словом, гиперонимов, товарищи бойцы и бойцыцы, и побольше уточнений. Мясо и редиску обобщать можно только до определённого предела. И то, и то — безусловно, продукты питания, но жаркое из редиски — хреновое жаркое.
Про фанфикшен и кастрацию литературы от Rakugan. Я совершенно не согласна с озвученной в этой статье мыслью, хотя саму статью всячески рекомендую, особенно тем, кто любит поразмыслить и сопоставить точки зрения.
Нынешняя манера разделять литературу на «канон» и «фанфикшен» и относиться к фанфикшену пренебрежительно обусловлена не введением понятия авторского права и не намерением защитить карманы авторов, а самой сутью фанфикшена как явления. Определяющей чертой любого фанфика является его несамостоятельность. Иными словами, без знакомства с «каноном» никакой фанфикшен читать нельзя, он будет просто непонятен, причём не в частностях (как, например, непонятны бывают для малообразованных людей периодические отсылки к разнообразным древним текстам у авторов, живших до середины XX века), а именно в целом. То есть автор фика изначально позиционирует своё произведение как вторичное по отношению к миру произведения оригинального, чего ни в коем случае не допускали ни Данте, ни Шекспир… да и вообще никто из перечисленных в статье. Данты с шекспирами всегда ориентировались на общий культурный контекст, то есть, грубо говоря, знали о том, что все вокруг отлично знают, кто такие ангелы.
Сказать, что все вокруг отлично знают, кто такие хоббиты и что такое экспелиармус, невозможно ни в коем случае. Между тем, авторы фиков искренне и от всей души полагают, что объяснять созданные Толкиеном и Ролинг неологизмы и нововведения не обязательно, их и так поймут. Ну, их и понимают… те, кто читал Толкиена и Ролинг. А остальные — не понимают. Соответственно, вне контекста оригинальных произведений фанфик — это ноль, даже если он написан очень увлекательно, живо и изящно.
Именно поэтому «Гамлет» бессмертен и зовётся оригинальным произведением, хоть и написан на основе другого, а фанфик подохнет, как только забудется «канон», на основе которого он создан. Фактически, слово «фанфик» означает, что произведение не достойно называться оригинальным по факту отсутствия в нём самодостаточности. Как сказал бы один из моих любимых персонажей «Матрицы», «не доросли ещё».
Что касается моего личного отношения к фанфикшену, то мне всё перечисленное не мешает ни читать фики, ни даже субъективно ценить некоторые из них. Другое дело, что я не заблуждаюсь относительно их объективной ценности и для себя лично такой вид творчества приемлемым не считаю. Человек всё-таки жив не чужими мирами, а собственными.
II
Обнаружила человека, которого, будь я на месте националистов, немедленно поставила бы во главе своей (в смысле, националистической) партии. Самое смешное, что он, по его же собственным словам, не националист, а лишь сочувствующий.
Претензии к НС-движению от Denorst’а.
Граждане националисты (есть тут вас?), если вы снова упустите момент, то не исключено, что этот человек переедет вас раньше или позже катком. Причём я ему, коль скоро представится случай, охотно помогу. Так что, пока ситуация в вашу пользу, пока человек симпатизирует вашим идеям, пользуйтесь возможностью и начинайте уже доказывать делом, что вы не пиздоболы. Стратегия в первом приближении по ссылке выше, тактику сами определите. Второго шанса у вас не будет, потому что такие люди, разочаровавшись однажды в чём-то, более к этому предмету не возвращаются. Вместе с тем именно такие люди обладают одновременно и умом, и волей, и потенцией, каковой сплав в наши паскудные денёчки на дороге отнюдь не валяется.
ЗЫ. Если соберётесь комментить, учтите, что постинг апрельский (просто я на него только сегодня наткнулась).
III
Совсем не о национализме, хотя автор исходного постинга — Наталья Холмогорова.
Собственно, постинг.
А поговорить я хочу совсем не о нём и даже не о главной его мысли. Поговорить я хочу об одной очень распространённой ошибке, которая при неудачных раскладах приводит к массовым катастрофам. Ошибка заключается вот в этой посылке:
Узник концлагеря похож на скелет и шатается от ветра - но это не значит, что он от природы слаб. Если же он еще и пытается - пусть даже очень неумело - бежать, или поднимать бунт, или вообще хоть что-то делать, чтобы изменить свою судьбу - это значит, что он _очень_ силен. Его избавить от кошмарных условий, подлечить и откормить - и он может стать вождем и героем.
Дело в том, что есть три (больше в действительности, но сейчас нюансы не важны) типа силы. Это сила как таковая (то есть конструктивная сила воли), сила сопротивления и сила порыва. И друг с другом эти три силы почти никогда не уживаются, человек способен только на какой-то один тип из трёх перечисленных.
Так вот, то, что описала Наталья, — это либо сила сопротивления, либо сила порыва. И героем такой человек стать действительно может. А вот вождём — только в контексте оппозиции (то есть вот именно что в кошмарных условиях) и — если ему посчастливится вовремя сдохнуть — на иконе.
К сожалению, в массе своей люди крайне невнимательны и видеть суть не умеют. И очень часто получается так, что, став вождём в ситуации, требующей быстрой мобилизации или упорного сопротивления, и с оглушительным успехом разрешив эту ситуацию, человек «вдруг» начинает вести себя вопреки ожиданиям ведомых. Возможные последствия, надеюсь, описывать не надо, они могут быть самыми разными, и лучшее из них — это простое, без трупов, разочарование в бывшем кумире.
Поменьше, одним словом, гиперонимов, товарищи бойцы и бойцыцы, и побольше уточнений. Мясо и редиску обобщать можно только до определённого предела. И то, и то — безусловно, продукты питания, но жаркое из редиски — хреновое жаркое.
Комментариев нет:
Отправить комментарий