«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

27 июня 2008 г.

Прафутбол и нифутбол — 4

Жалко, конечно, но испанцы в финале оказались совершенно справедливо, а наши всё равно молодцы.

Почему проиграли — это понятно: испанцы были просто сильнее.

А вот почему проиграли «всухую» и с крупным счётом, я, кажется, знаю. Это исконно русская, к сожалению, проблема психологического порога: что ты лично разрешаешь самому себе? Нашим, одним словом, нахальства не хватило. Иначе говоря, ощущение внутренней свободы уже появилось, но ещё не приобретён опыт адекватного распоряжения этим состоянием, нет ему веры. Поэтому раньше или позже наша команда должна была достичь того этапа, на котором опытный в подобных делах человек волевым усилием перешагнёт через искушение несвоевременной рефлексии и пойдёт, не оглядываясь, дальше, а неопытный для начала встанет и будет осмысливать свой успех. И это, увы, нормально, потому что у нас традиционно поощряется не здоровая наглость, а её нездоровые антиподы — развязность или самоуничижение (в зависимости от социальной страты).

Так что наши ребята всю первую половину первого тайма просто осмысливали свой факт игры в полуфинале, что, в общем-то и следовало ожидать. К слову, они и в предыдущих матчах примерно так же поступали, и это совершенно естественно: промежутки-то между играми короткие, хватает только на то, чтобы отдохнуть и немножко восстановить физическую форму, на более глубокие вещи времени уже не остаётся (и не должно оставаться, потому что в норме человек, играющий за свою страну, как бы априори имеет соответствующий психологический опыт. Это, повторяю, сугубо наша специфика).

А вот со второй половины первого тайма осмысление предшествующих событий пошло в русле событий текущих. И на сей раз дело кончилось тем, что наши игроки просто усомнились в справедливости собственной над испанцами победы.

Вот вам наглядный результат осуждения наглости и поощрения послушания. Результат, если угодно, систематического применения «кнута» в отношении специалистов.

Кстати, это всё служит и отличнейшей иллюстрацией того, насколько мало в действительности мотивируют на результат деньги и слава. Надеюсь, никого не надо убеждать в том, что наши игроки, даже заняв второе место, получили бы куда больше лестных слов и денег, чем за бронзу.

Итого: наши просто не позволили себе достойно противостоять Испании. Достойное сопротивление могло, чего доброго, привести и к победе, а, по мнению наших игроков, победа над испанцами оказалось бы в высшей степени нечестной. Поэтому вместо тотального футбола они играли в тотальные поддавки. Процесс принятия всех этих решений происходил совершенно неосознанно, в противном случае в перерыве они могли бы обсудить этот конфликт внешнего и внутреннего и всё переиграть в следующие сорок пять минут.

Иными словами, победила с детства вбивавшаяся в наших игроков установка знать своё место.

Как-то так.

А насчёт всего остального… Если бы на чемпионатах по футболу присуждался приз зрительских симпатий, я бы отдала свой голос российской команде. Не потому, что соотечественники, а потому что, честно, я помню ещё только две команды (именно команды, а не игроков), которые мне были бы настолько же симпатичны. Это чилийцы и парагвайцы в каких-то далёких девяностых. Ну, а теперь, вот, наши.

Хочу, чтобы Хиддинк остался и готовил их к ЧМ. Хочу, чтобы они играли на ЧМ. И спасибо им всем за прекрасный футбол.

17 комментариев:

Анонимный комментирует...

Парагвайцев хорошо помню, на ЧМ-98 они очень хорошо выступлии. Чилваерт тогда блистал. Действительно, симпатичная команда была. Да они и сейчас не слабые, неделю назад Бразилию обыграли в отборочном турнире ЧМ.

А вот чилийцы мне совершенно не запомнились. Они играли на чемпионатах мира?

Schisma комментирует...

Чилийцы один раз на моей памяти играли. А играли ли больше, даже не знаю. Но очень дружные ребята, по впечатлению. Никого по именам не помню, и даже игра не слишком впечатлила, просто осталось от чувство какой-то... правильности, что ли.

Чилаверт -- ах!.. Вот уж когда я действительно жалела, что нет возможности смотреть американский чемпионат, так это когда он играл на ЧМ! :)) Жалко, что футболисты рано уходят.

Анонимный комментирует...

Припоминаю: у чилийцев было два хороших нападающих - Салас и Саморано. Их еще "Са-Са" называли.

А американский чемпионат - это Вы какой имеете в виду? MLS? Чилаверт разве там играл?

Schisma комментирует...

Да, точно, были такие. :)

Честно говоря, я не в курсе, что такое MSL, но слышала, что Чилаверт в основном в аргентинских клубах играл.

Анонимный комментирует...

MLS - Major League Soccer, чемпионат США по футболу.

Schisma комментирует...

Спасибо, не знала.
Не, в США он, кажется, не играл. Я имела в виду Южную Америку.

Kostik комментирует...

..а неопытный для начала встанет и будет осмысливать свой успех..
..поощряется не здоровая наглость, а её нездоровые антиподы — развязность или самоуничижение..


В точку. Скажите, а как можно избавиться от этого? Чтобы не рвало башню от временного успеха. И кто виноват? Воспитание, провинциальные гены?

Schisma комментирует...

To kostik

Кто виноват, однозначно не знаю, да как-то и не инетересовалась. Точно, что "провинциальные гены" тут ни при чём, потому что и у москвичей, и у питерцев всё то же самое.
При этом думаю, что и сам вопрос... не сказать бы, вредный, ибо отвлекает от конструктивных размышлений и действий и неявно провоцирует помену личностного роста оправданиями отказа от этого роста.

Избавиться... В принципе, знай я точно, пошла бы в президенты. :D Но могу предположить, что самую главную роль тут играет установка "Норма жизни -- способность, а время не фактор". Например, вы делаете что-то, чего никогда не делали раньше. Предположим, переводите с китайского. Вы не знаете китайского, но перед вами лежит текст, полный иероглифов, и вам надо его перевести. Вы открываете словарь, и естественно, что сначала у вас ничего не получается (потому что у китайцев бешеный синтаксис, и одного словаря для перевода всегда мало). Негативная установка: "О, у меня ничего не получается, я не знаю языка, я не буду пытаться дальше, даже если мне надо". Позитивная установка: "О, теперь я знаю, что одного словаря недостаточно. Это круто. На свете примерно пять с половиной миллиардов человек, которые не знают даже этого. Значит, я уже знаю китайский лучше, чем примерно пять с половиной миллиардов человек. Я попробую скачать из инета или взять в библиотеке китайскую грамматику и буду знать китайский ещё лучше, и у меня всё получится".
Теперь усложним задачу. Предположим, что вы переводите не просто так, а в соревновательном порядке. Все вокруг уже всё перевели, а у вас ничего не получается, потому что вы не знаете китайского. Опять же, негативная установка: "Бляпозор, нафига я ввязался в этот ужоснах! Я не знаю китайского и никогда больше близко не подойду ни к одному китайскому тексту". Позитивная установка: "Бугага, прикольно! Интересно, этим, которые уже всё перевели, удалось ли узнать на первом же занятии по китайскому столько, сколько узнал сегодня я? Если нет (а ведь почти наверняка нет, ведь им-то на первом занятии всё объясняли добрые и ласковые дяди, знающие китайский), значит, в потенциальном-то отношении я, может, и посильнее буду. Мне надо только позаниматься немного, и очень скоро на очередном соревновании по переводу с китайского я их всех порву".
То есть суть в том, что убирается фактор времени ("Надо победить обязательно в этот раз") и остаётся только фактор потенциала ("Мне принципиально по силам"). Дальше уже запускается инерционный процесс, и человек просто остаётся один на один со своими способностями. Поскольку априори умственно полноценных, но бесталанных людей не бывает, это приводит к тому, что человек очень быстро получает представление о том, к чему он способен более всего (а может, и более всех прочих). И, коль скоро его собственные способности оказываются для него известны и естественны, он начинает воспринимать как нечто естественное и свои успехи: "Да, я мог и проиграть, потому что выигрыш -- это слагаемое многих факторов, но я принципиально способен побеждать, мне это по силам, это естество моих способностей, и поэтому в моей теперешней победе нет ничего удивительного: я победил в большей части потому, что могу победить". Или, если сводить к очень короткой формуле: "Я в полуфинале, потому что знаю, что такое футбол, и умею в него играть".
Естественно, что это вполне удовлетворительный ответ, достаточный для того, чтобы позволить себе отложить более глубокую рефлексию на потом, расслабиться в нужной степени и выйти на необходимой уровень той самой нехамской наглости. Он просто должен стать привычным.
Понятно, что для подобной привычки, если она не заложена с детства, человек должен на первом этапе постоянно искать поводы быть довольным своими результатами, должен учиться видеть успехи в явных неудачах (точнее, в том, что принято называть неудачами). Технологически это, наверное, проще, чем психологически: надо стараться хотя бы на первых порах обходиться без частицы "не" в выражениях, обозначающих успех. Не "мне не слабо", а просто "я могу". "Не слабо" придёт, когда осознание собственных успехов и, главное, возможности достичь успеха станет частью самого человека.
Естественно, это не единственный путь, но он точно один из правильных. :)

Анонимный комментирует...

To schisma

Спасибо. Ваш последний ответ Костику мне распечатать, на стенку повесить и перечитывать каждый раз, когда нападает хандра. :) Одно печалит. Что делать если занимаешься далеко не тем, что получается у тебя лучше всего, а поменять род занятий, по объективным причинам, не получается? Но все равно, основного принципа это не отменяет. Надо будет мне постараться не забывать об этом. :)

Schisma комментирует...

To tiran-i-despot

Спасибо за комментарий, рада вас видеть. :) Мне через полчаса убегать, вернусь только завтра к вечеру. Отвечу тогда послезавтра, ОК?

Анонимный комментирует...

Это взаимно. :) Конечно, буду ждать.

Schisma комментирует...

To tiran-i-despot

Итак,

Что делать если занимаешься далеко не тем, что получается у тебя лучше всего, а поменять род занятий, по объективным причинам, не получается?

Для начала смотрим, насколько текущий род занятий отличается от того, к чему человек более всего способен. За примерами далеко ходить на надо, буду рассказывать о себе.

Проще всего было бы сказать, что я наиболее способна либо к сочинительству, либо к публицистике (тут не принципиально, а вдаваться в подробности просто лень). Но это было бы непростительным упрощением, потому что ни сочинительство, ни публицистика на голом месте не возникают, они суть порождения каких-то внутренних свойств. Иными словами, мы не можем сказать о человеке, что он, предположим, хороший повар, но плохой химик-технолог, такого не бывает: и у повара, и у химика-технолога где-то внутри сидит способность, которая позволяет ему безошибочно определять пропорции. Я, разумеется, сейчас утрирую (в особенности говоря о химиках), но общая мысль такова: человек способен не столько к совершению каких-то действий, сколько к пониманию неких вещей, каковое понимание и позволяет, в свою очередь, выполнять какие-то действия. И действия эти могут быть внешне очень разными.

Я умею складывать буквы в слова. Но точно так же я умею складывать любые абстракции во что угодно. И точно так же, как я умею расчленить любое слово на буквы и слоги, выделять его корень, суффикс и прочие части, я умею расчленять на составные элементы практически любые системы, в том числе и подвижные, вроде общественных структур. Если я не стала в своё время историком, то только потому, что у меня какая-то патологическая неспособность запоминать даты. Они просто не усваиваются -- и всё.

Иными словами, род занятий -- это не то, к чему человек способен или неспособен. Это просто то, чем человек занят.

Теперь попробуем посмотреть на род занятий с точки зрения приложения способностей. На вскидку я могу назвать только те области деятельности, в которых категорически себя не вижу. Это преподавание истории (потому что требует импровизации в выдаче дат, а я их, повторяю, не запоминаю, мне придётся придумывать устройство, позволявшее бы быстро предъявлять мне нужную дату зрительно). Это космонавтика, авиация и дайвинг (по состоянию здоровья). Это онкологическая медицина и любая работа с детьми допубертатного возраста и животными (потому что и те, и другие, и третьи требуют непринуждённой эмпатии, а у меня её в достаточном количестве нет и быть не может. То есть быть-то она может, но мне для этого понадобиться истощить себя до минуса). Плюс к тому можно назвать десяток-другой видов деятельности, вроде того же спорта или музыки, которыми я могу заниматься, но где не могу рассчитывать на успех в силу того, что не выдержу конкуренции с более талантливыми в этих областях людьми.
Но на всё остальное-то моей "заточки" головного мозга, в принципе, вполне хватает. И если я сейчас складываю буквы в слова, а не составляю план на следующий месяц и не готовлю отчёт по месяцу прошедшему, как делала лет девять назад, так это только потому, что у меня есть возможность заниматься тем, что более всего для меня привлекательно. В принципе же, разница между составлением букв и составлением планов очень небольшая: и то, и другое -- работа со структурой.

С другой стороны, ваша ситуация может оказаться настолько специфической, что, действительно, полностью исключает возможность применения ваших главных способностей и, наоборот, вынуждает вас делать то, к чему вы не приспособлены категорически. Тут, наверное, надо бы как-то конкретизировать. Но, вообще, практика показывает, что человек обычно начинает думать о своих способностях не в глагольных терминах, а в именных (не "я структурирую текст", а "я писатель"). А это ошибка, потому что глагол ("структурировать" в данном случае) сразу показывает истинное положение вещей в области талантов и позволяет взглянуть на деятельность чуть-чуть под другим углом, чем это принято. Соответственно, впереди начинает маячить выход из безвыходного, казалось бы, положения. ;)

Анонимный комментирует...

To schisma

Еще раз, большое спасибо за идею. Я где-то так это и ощущал, но так четко никогда не формулировал. В моем случае все довольно просто. Я умею "чувствовать" людей... хорошо их понимаю и буде возникает такое желание умею неплохо работать с ними. Ну а работать приходится с техникой, логикой и математикой. Причина тоже банальна - деньги. Но где-то через 2-3 года этот бардак закончится и вот тогда, если конечно хватит смелости, вполне можно будет поискать себе занятие по душе. Еще раз, большое вам спасибо. Я сейчас как раз над этим активно размышляю и ваши посты очень помогли мне в этом. И первый и второй.

Schisma комментирует...

To tiran-i-despot

Спасибо, люблю, когда удаётся помочь. :)

Я умею "чувствовать" людей... хорошо их понимаю и буде возникает такое желание умею неплохо работать с ними. Ну а работать приходится с техникой, логикой и математикой.

И вам не столько сложно, сколько безумно тошно, потому что хочется отдавать, а оно не берёт, ибо не умеет, так? Я могу ошибаться, естественно, но если так, то тут выход только один -- хобби. Можно, конечно, удариться в демагогию: мол, за каждой цифрой и каждым графиком тоже стоят люди, -- но это всё не решение, а так, морализаторство унылое.

Из личного опыта. Мне в каждой работе всегда безумно не хватало двух вещей -- новых впечатлений и перемены обстановки. В результате раньше или позже наступает то, что сейчас принято называть over qualification, и начинаются конфликты -- сначала со сроками (потому что я подсознательно начниаю усложнять себе задачи, и это совершенно неподконтрольный рассудку процесс), а потом, как следствие, с начальством. Выхода не вижу в принципе. Видимо, "это карма, и против неё не попрёшь". :D

Анонимный комментирует...

To schisma:

Да, именно так. Ну плюс к этому ощущение того, что не главным занимаюсь... не тем, чем нужно, очень и очень нужно заниматься сегодня, а у меня еще, вдобавок, и способности и подготовка. Словом, нечто вроде "комплекса дезертира". О хобби я думал. Собственно, таким и был первоначальный план. Но в Америке с этим оказалось все не так просто... да и очень долго не было ни времени, ни сил, ни языка. Однако, думаю, сейчас самое время попробовать посмотреть еще раз и повнимательней. Вполне возможно, что-нибудь да найдется. :)

Schisma комментирует...

To tiran-i-despot

Найдётся, я уверена. Не может быть, чтобы не нашлось.
В крайнем случае напишете в ЖЖ -- а там коллективный разум мозговым штурмом что-нибудь точно придумает. ;)

Анонимный комментирует...

О, да! Коллективный разум ЖЖ - эт-т-то сила! :)

Отправить комментарий