«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

20 марта 2009 г.

Это люди

Я ничего не понимаю в человеческой психологии, человеческой терминологии и человеческой же глубине души.

Я, например, не понимаю людей, которые сначала заводят животных, а потом, проливая крокодиловы слёзы, продают их, чтобы обеспечить себе путешествие. И пусть это не кошки и не собаки, а просто пауки, улитки и змеи, у меня голова всё равно отказывается понимать таких людей. Нет, я понимаю, что улитке, в общем, безразлично, где жить и у кого перед глазами маячить. Я другого не понимаю: как человек может одновременно любить и продавать то, что он любит? Точнее даже, я не понимаю, как человек может называть любовью то, что позволяет ему продавать «любимое». Это какая-то в целом очень клиническая любовь, по-моему. Получается так, что улитки, которых он любит, любимы им менее, чем путешествие, которое он за счёт продажи улиток пытается себе обеспечить.

Я не понимаю людей, которые называют другого человека своим другом, однако ни разу в глаза не видели этого «друга», о его смерти узнают только спустя полтора месяца и ни малейшего понятия никогда не имели, что этот «друг» на протяжении восьми лет страдал от неизлечимой болезни и был в такой финансовой жопе, что ему даже на лекарства денег не хватало (а если бы хватало, мог бы, кстати, протянуть ещё лет двадцать). Этот высший пилотаж дружбы моему пониманию не доступен абсолютно.

Я не понимаю людей, которые патриотически голосуют за соотечественницу, претендующую на «лучшую в мире работу», а потом клеймят её за то, что она эту работу проебала, причём в прямом смысле, снимаясь в порнороликах. По идее, патриотам надо массово самоубиться за то, что опозорили страну, продвигая проститутку в топ кандидатов. Вообще, тот факт, что в России не нашлось кандидатуры лучше бляди говорит, по-моему, сам за себя. Поэтому патриотов я не понимаю дважды.

Я не понимаю людей, которые некогда писали ППКС к моим постингам, посвящённым графоманам (и, в частности, тому, что настольной книгой каждого начинающего писателя должен быть Розенталь), а сегодня строчат: «пол дела», «ни когда», «оттуда-же», «пробывать» и всё в таком, вот, духе. Когда же у этих людей случается повод критиковать словарь «Ожогова», у меня вообще дар речи пропадает.

Я, кроме того, не понимаю людей, которые знают о моём отношении к графомании и всё равно просят: «Я тут, по ходу разговора в аське, левой ногой из-под жопы чё-то слабал, почитай, а?» Моё непонимание перерастает в бешенство, когда такие люди нагло заявляют, что подобным образом они надеются написать что-то по-настоящему серьёзное и интересное, — вот для того-то, дескать, им и нужно, чтобы я прочла их каракули и терпеливо объяснила, как исправить отдельные недостатки. Отдельные, блядь, ага. Интересно, эти люди знают, что происходит при отделении головного мозга от его носителя?

И т.д., и т.п.

ЗЫ. Традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.


9 комментариев:

Анонимный комментирует...

Поддерживаю, особенно по первому пункту. У меня тоже есть похожий список того, что в людях убивает напрочь. Но так уж мы устроены, что одни будут всегда совершать необъяснимые, неприемлемые с точки зрения других поступки.
(можно вопрос? как Вы к соционике относитесь?)
А вообще, возвращаясь к посту "Аффтар сжог", комментировать не всегда уместно :) Вот как сейчас, просто написать в ответ "+1" или длинный список своих собственных претензий не слишком умно, потому и промолчала бы раньше.
Но это не значит, что Ваше сообщение пропало впустую, оно принято, обдумано :)
Александра

Schisma комментирует...

2 Александра

как Вы к соционике относитесь?

С большим интересом. Я не разделяю мнения многих психологов о том, что соционику не следует принимать в расчёт: мне кажется, что она, несмотря на всю свою ненаучность, эпирически очень часто попадает в точку. Поэтому я слежу, по возможности, за её состоянием и даже пыталсь сама в неё играться. Если интересно, могу опубликовать свои старые заметки -- о ТИМе Джека Воробья и, может быть, кое-какие рассуждения отвлечённого плана (там много мусора, но кое-что, наверное, можно будет накомпилять).

А вы?

А вообще, возвращаясь к посту "Аффтар сжог", комментировать не всегда уместно :) Вот как сейчас

Смотрите-ка, именно сейчас неожиданно всплыла тема, которая может оказаться интересной нам обеим. :D

А вообще, если захотите просто поговорить, но не найдёте тему, просто спросите, как я к чему-нибудь отношусь. Это, знаете, такой больной вопрос всегда (не зависимо от предмета отношений), что мимо я не пройду, практически, с гарантией.

Анонимный комментирует...

:) Здорово, все же получать ответы так приятно. Простите, что так часто лишаем Вас этого удовольствия.
К соционике я отношусь уважительно, так как на практике она себя не раз оправдывала. Даже базовые представления о ее положениях помогают в отношениях, а главное, эта наука, пусть даже "ненаучная" (ведь психика человека далеко не так поддается формальному описанию, как физика-химия, считающиеся эталоном научности), ясно указывает на причины иногда очень серьезных разногласий. А часто "понять" - это найти возможность взаимодействовать с человеком пусть не гармонично, но по крайней мере наименее болезненно.
И вот в данный момент, после приобретения книги о соционике, я особенно настроена играть в типирование.
И очень рада, что Вам это тоже интересно.
Про Джека Воробья и другие рассуждения прочту с большим удовольствием. Спасибо!

И раз уж можно спрашивать :), тогда еще вопрос: знакомы ли Вы с "Песней льда и пламени" Джорджа Мартина? Там и сама книга великолепна, и у меня вопрос появился в связи с определением ТИМа некоторых персонажей.
В ЖЖ я знаю только Анну (одна из авторов БИ), иногда пишущую про ПЛиП (хотя, честно говоря, я как-то пока не сильно и искала там других собратьев по увлечению), и вот ее типирование мне кажется не всегда верным. Вот и сижу теперь, думаю :) А вдруг Вы что-то знаете?

"Смотрите-ка, именно сейчас неожиданно всплыла тема, которая может оказаться интересной нам обеим"
Да, действительно :) Просто нужно было раньше не бояться :)
Александра

Анонимный комментирует...

Да, Вы завтра уезжаете? Счастливо, и поскорее возвращайтесь, успешно завершив дела!
Александра

Анонимный комментирует...

Гм. Плохо, что у меня нет возможности редактировать коммент. Отправила, глядь - а там "по крайней мере" не выделено запятыми. Простите :( Может, еще что-то упустила - окошко маленькое, целиком текст не видно.
Александра

Schisma комментирует...

2 Александра

Да, вот именно в вопросе о причинах разногласий соционика часто может помочь если не теоретически, то практически. Я от неё вижу по крайней мере одну пользу: она перечисляет варианты возможных реакций и реакций на реакции, а это как раз то, чего я лично никогда не знаю и даже предполагать боюсь. Я логик, ага. У меня, правда, есть большие сомнения насчёт нальности, вертности и сенсорности/интуитивности. Когда-то считала себя чистопородным СЛИ, потом решила, что я, наверное, всё-таки ИЛЭ. За Донку много аргументов, но много и против. Так что Чибурашко я как есть. :D

Про Джека Воробья через несколько часов опубликую: найду только и перечитаю (может, чего подредачить надо).

"Песнь льда и пламени" (или "Песню" -- не знаю, как правильно) не читала. Вообще, Мартина не читала. Это фэнтези, да? Я, в принципе, фэнтези не особо как-то... хотя, конечно, понимаю, что это всё стереотипическое и что хорошие фэнтезийные авторы могут существовать. Если когда-нибудь прочту, то постараюсь на ваш вопрос ответить.

Уезжаю завтра, ага.

А насчёт правки комментов -- это и мой больной вопрос. Ничего страшного в ваших ошибках нету, я в последней дискуссии вообще "ться" написала там, где надо было "тся". :D

Анонимный комментирует...

"Я логик, ага"
Это видно :) *с белой завистью*
А вот у меня и по всем тестам, и по жизни Есенин выпадает.
Чибурашко - замечательный ТИМ, единственный и неповторимый :)
И еще мне казалось, что для себя определить вертность не очень сложно. Нальность - да, а вертность понятнее.
Конечно, нельзя определить ТИМ человека заочно, я и не пытаюсь, но если Вам интересно, то беглый взгляд со стороны:
у Дона ведь болевая этика отношений - "варианты возможных реакций и реакций на реакции, а это как раз то, чего я лично никогда не знаю и даже предполагать боюсь." Ну и Доны почти всегда могут дать логическое обоснование чему угодно - как по мне, в точку :)
Но не буду гадать на кофейной гуще. Ведь в отрыве от контекста много чего из описаний социотипа можно применить к человеку.

Не для агитации, а просто потому что его очень люблю - Мартин это писатель, с творчеством которого стоит познакомиться. Хотя, да, пишет фэнтези, но фэнтези очень реальное, ведь главное у него - не магические побрякушки и прибамбасы, а люди. Со всеми их проблемами, выборами, взаимоотношениями. Часто его книги охватывают всю жизнь некоторых персонажей, весь путь их развития.
Первая книга ПЛиП - это исторически-приключенческий роман, с описанием средневекового быта, интригами и борьбой за власть, там и фэнтези-то не видно. И еще здорово, что главы он пишет от лица разных персонажей, каждый из которых смотрит на мир по-своему (там все 16 ТИМов в полной красе). И каждому известна только часть событий, из нее очень интересно пытаться составить целостную картину.
Ну а пока прекращаю флуд о Мартине, до Вашего с ним знакомства.
(лучше почитаю про Джека:)
Александра

Schisma комментирует...

2 Александра

Ну, сильная продуктивная ЧЭ у вас в полном объёме, так что на Есенинку вы, действительно, похожи (у меня, правда, была мысль, что Гексли, но это только ещё раз подтверждает мою гипотезу о том, что в проявленном состоянии человек производит впечатление скорее квазитождика или погашенца, чем себя самого).

У Дона БЭ, конечно, болевая, факт. :D Проблема только в том, что, во-первых, маломерные аспекты время от времени все брыкаются, а во-вторых, БЭ и у Жукова болевая. Что же касается ЧС и ЧИ (их соотношения друг с другом и их расположения в акцептном или продуктивном блоках), то тут как раз никакой определённости я не вижу (если кто увидит и обоснует, я ему отакое спасибо скажу). Иногда мне вообще кажется, что у меня ЧС творческая...

Короче, у меня версий насчёт своего ТИМа несколько -- это статики-логики (то есть все логики первой и второй квадры) и, как ни странно, Гамлет и Джек, потому что эти, как известно, умеют косить под кого угодно да так, что и сами всё время путаются. :D

А Мартином вы меня заинтриговали (интриги, правда, -- это то, что меня скорее пугает, но, с другой стороны, приключения -- это то, что меня однозначно привлекает). Так что как минимум первую книгу прочту обязательно, правда, не знаю, получится в Москве или нет (если нет, тогда по возвращении).

Анонимный комментирует...

Да... сложно :) посмотрим, авось, что-то выяснится. Хотя я вижу, Вы всех перебрали :)

Надеюсь, ПЛиП Вас не разочарует, хотелось бы, чтобы Вы получили удовольствие от книги.

Ждем возвращения!
(Эх, Москва... Никогда там не была, а хочется. Обязательно посещу, но в более теплое время, когда зелени будет побольше, а то на следующей неделе там еще холода обещают. Пусть все же погода Вас порадует)
Александра

Отправить комментарий