Сегодня в коммьюнити Luz de Chile был опубликован перевод стихотворения Пабло Неруды «Si Tu Me Olvidas», и я вдруг поняла, почему при всём уважении к Неруде как к нобелевскому лауреату и национальному достоянию, никогда не испытывала горячего желания ни читать его, ни вообще соприкасаться с ним (хотя так или иначе я всё же читала его, потому что, заинтересовавшись Чили, не читать время от времени Неруду, пусть и невольно, — это как примерно побывать в России и не увидеть берёзу, это физически невозможно).
Что касается перевода, то графомань там редчайшая, и одна только фраза: «не принимать меня в берег сердца, чтобы там пустить свои корни», — говорит о переводчике буквально всё, так что заострять на нём внимание я не буду.
Неруда, значит. Раньше я его любовную лирику не читала, а теперь, вот, довелось. И всё сразу встало на свои места.
Есть несколько типов людей, которых я стараюсь избегать в реальной жизни. И один из них — это тип человека, который заявляет, что любит только до тех пор, пока любимый отвечает ему взаимностью. В таких заявлениях мне всегда слышится угроза или шантаж: мол, будешь паинькой — заслужишь конфету, а будешь своевольничать — получишь по мозгам.
Слышу я в таких заявлениях и переход на личности на грани оскорбления. «Если ты однажды забудешь меня, не ищи меня — тебя уже я не вспомню» — это, вообще, о чём? Если я забуду кого-то, этот кто-то может спать совершенно спокойно, я не вспомню о нём куда вернее, чем он обо мне. И уж точно не буду его искать: как можно искать то, о чём забыл? Кому тогда адресована угроза? Человеку, который только делает вид, что забыл? То есть любимого подозревают в том, что он способен сознательно и расчётливо играть на чувствах, более того, совершенно убеждены, что так оно и будет, в противном случае к чему бы этот превентивный демарш? То есть любимому изначально приписывают нечистоплотность и лживость, так получается?
Если так, что же это за человек, который приписывает? Что это за взгляд на окружающую действительность и окружающих людей? Что это за отношения, которые допускают неискренность? Что за мораль, которая позволяет одним пунктом заранее считать человека подлецом, а другим — называть его любимым? Что это за любовь, которая включается и выключается по звонку? Что за торгашество-то, в конце концов? Мне просто удивительно, что приходится констатировать подобное в стихах Неруды, которого кто только ни восхвалял. Это просто дикость какая-то, мракобесие и ПГМ.
Нет, мне не надо такой любви. Сверните её в трубку и засуньте себе в ухо. Я не просто не доверяю подобным людям, я их боюсь панически. Потому что стукнет такому человеку в голову, что я его разлюбила и что пора сниматься с якоря (а почём я знаю, на каком основании он подобный вывод сделает, если он заранее уверен, что я способна на ложь?), — и я останусь с голой задницей. И буду ни о чём не подозревать, пока не придёт время обратиться к этому человеку как к смотрителю тыла. «Дорогой, как там твои корни?» — «Какие корни, ты о чём, чучело, ты кто, вообще? Мой корабль мчится на всех парусах в неведомую даль, отвали с фарватера».
Нет, дорогой товарищ Неруда, идите-ка вы нафиг. Вы, конечно, в Чили как берёза в России, мимо не проскочишь, вы гениальный поэт, быть может, и при этом даже целое национальное достояние. Но ваши прекрасные стихи оттого, должно быть, и прекрасны, что слишком много говорят о вас как о человеке даже в самом безобразном переводе. Покойтесь с миром, а я пойду праптичек. Нелирично, зато без интриг.
ЗЫ. Традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.
Неруда, значит. Раньше я его любовную лирику не читала, а теперь, вот, довелось. И всё сразу встало на свои места.
Есть несколько типов людей, которых я стараюсь избегать в реальной жизни. И один из них — это тип человека, который заявляет, что любит только до тех пор, пока любимый отвечает ему взаимностью. В таких заявлениях мне всегда слышится угроза или шантаж: мол, будешь паинькой — заслужишь конфету, а будешь своевольничать — получишь по мозгам.
Слышу я в таких заявлениях и переход на личности на грани оскорбления. «Если ты однажды забудешь меня, не ищи меня — тебя уже я не вспомню» — это, вообще, о чём? Если я забуду кого-то, этот кто-то может спать совершенно спокойно, я не вспомню о нём куда вернее, чем он обо мне. И уж точно не буду его искать: как можно искать то, о чём забыл? Кому тогда адресована угроза? Человеку, который только делает вид, что забыл? То есть любимого подозревают в том, что он способен сознательно и расчётливо играть на чувствах, более того, совершенно убеждены, что так оно и будет, в противном случае к чему бы этот превентивный демарш? То есть любимому изначально приписывают нечистоплотность и лживость, так получается?
Если так, что же это за человек, который приписывает? Что это за взгляд на окружающую действительность и окружающих людей? Что это за отношения, которые допускают неискренность? Что за мораль, которая позволяет одним пунктом заранее считать человека подлецом, а другим — называть его любимым? Что это за любовь, которая включается и выключается по звонку? Что за торгашество-то, в конце концов? Мне просто удивительно, что приходится констатировать подобное в стихах Неруды, которого кто только ни восхвалял. Это просто дикость какая-то, мракобесие и ПГМ.
Нет, мне не надо такой любви. Сверните её в трубку и засуньте себе в ухо. Я не просто не доверяю подобным людям, я их боюсь панически. Потому что стукнет такому человеку в голову, что я его разлюбила и что пора сниматься с якоря (а почём я знаю, на каком основании он подобный вывод сделает, если он заранее уверен, что я способна на ложь?), — и я останусь с голой задницей. И буду ни о чём не подозревать, пока не придёт время обратиться к этому человеку как к смотрителю тыла. «Дорогой, как там твои корни?» — «Какие корни, ты о чём, чучело, ты кто, вообще? Мой корабль мчится на всех парусах в неведомую даль, отвали с фарватера».
Нет, дорогой товарищ Неруда, идите-ка вы нафиг. Вы, конечно, в Чили как берёза в России, мимо не проскочишь, вы гениальный поэт, быть может, и при этом даже целое национальное достояние. Но ваши прекрасные стихи оттого, должно быть, и прекрасны, что слишком много говорят о вас как о человеке даже в самом безобразном переводе. Покойтесь с миром, а я пойду праптичек. Нелирично, зато без интриг.
ЗЫ. Традиционно приношу извинения всем, кого ещё не оскорбила.
17 комментариев:
Ох, у каждого свои заморочки. но с другой стороны, очень удобно - тебя разлюбили-бросили, и ты автоматически разлюбливаешь)) Это какая-то внушаемая себе любовь, походу.
Ллой
2 Ллой
Невероятно удобно, да. Но тут удивительна не сама позиция, а её носитель. Потому что Пабло Неруда -- это не просто поэт и даже не просто явление, это личность эпохального масштаба и влияния. И открывать для себя подобную личность как носителя вышеуказанной позиции -- это, мягко говоря, разрыв шаблона.
Мдя. А мне вот просто физически непонятно, как можно любить кого-то, кто не любит тебя. Правда. Никогда не любила киноактеров, никогда не любила тех, кто меня не знает, и ни разу и никогда тех, кто не любит меня.
Жизнь без любовного мучения.
2 Nadya Pommier
Мне кажется, это малость не о том, о чём у Неруды. Я тоже не могу любить без взаимности. Но я в то же время не могу представить себе и любовь к человеку, который не близок мне глубоко по духу, не разделяет моих убеждений, не пришёл в своей жизни к тем же выводам, что и я. С таким отношения у меня просто не начнутся.
Однако если они начались, то с какой стати им кончаться? Как можно быть человеку близким и родным -- и вдруг перестать? Так не бывает. То есть, конечно, так может быть в экстремальных случаях (например, посадили человека в тюрьму, и он там стал наркоманом), но это уже совсем из ряда вон выходящие сценарии, и это, конечно, большое несчастье для обоих. Как можно подобные вещи смаковать заранее, не понимаю совершенно.
Schisma, вы меня простите великодушно, но вы как-то идеализируете.
"Однако если они начались, то с какой стати им кончаться? Как можно быть человеку близким и родным -- и вдруг перестать? Так не бывает."
Были бы отношения, а стать всегда найдется. Я видела, как распадались идеальные пары, такие, где люди жили душа в душу десятки лет и казались неразлучными, что твои голубки. А потом - раз - и кто-то изменился и изменил и ушел. Или оба. Хотя еще полгода назад они по вечерам не телевизор смотрели, и не в интернете сидели каждый отдельно, а разговаривали, и были друг другу поддержкой и опорой.
Про Неруду - мне кажется, он не смакует, он боится :)
2 Nadya Pommier
Может, конечно, и идеализирую (то есть скорее всего даже наверняка, потому что вот эта область -- точно не то, в чём я разбираюсь лучше всех, и точно именно то, в чём я ориентируюсь только на собственный опыт). Но я и в постинге говорю о том, что позиция, озвученная Нерудой, неприемлема для меня лично, а вовсе не о том, что она безусловно неправильна или плоха. Я просто не могу назвать любовью чувство, которое может окончится. Это не значит, что я права, это просто мой взгляд на отношения, и он, естественно, может конфликтовать с другими взглядами.
Возможно, Неруда просто боится. Но вот именно такой страх в исполнении человека, который говорит, что любит, мне лично был бы крайне неприятен и совершенно несовместим с самой идеей любви, потому что он означает априорное недоверие другому, -- и это именно то, что разводит меня и Неруду по разным полюсам. Для него считать своё чувство любовью и одновременно не доверять человеку, судя по всему, норма или по меньшей мере нечто принципиально приемлемое. Для меня -- марсианские хроники, натурально.
Вы меня, честно-честно, поразили прямо в самое сердце. То есть для вас любовь может быть только одна в жизни?
2 Nadya Pommier
Нет, почему одна? Может быть и много, и даже одновременно. :) Я не могу понять лишь, как, однажды возникнув, любовь может кончиться.
Она может перерасти в ненависть? Или просто тихо умереть? Она живая, разве нет? :)
Меня вот знаете что в вашей позиции тревожит? То, что вы как бы отказываете любимому существу в возможности измениться и переродиться в другое существо, которое вы не сможете больше любить. Меня это пугает, вот :)
2 Nadya Pommier
Мне, вот, интересно, в свою очередь, следующее. Я нигде не говорила о том, что отказываю любимому существу в каких бы то ни было возможностях. Я говорила только о своём понимании любви и о том, что оно весьма очевидно расходится с тем, как понимал любовь Неруда. Свою точку зрения никому при этом не навязывала.
Вы, однако же, почему-то решили, что я как бы отказываю любимому в некоей возможности, отчего встревожились и испугались.
Я в глубоком изумлении. Пойду спрошу любимого, не ограничиваю ли я в чём-либо его возможности по части потенциальной трансформации и перерождения в другое существо.
Ну вот, вы ругаетесь:)
Я просто хочу понять.
Любишь что-то одно, а оно вдруг исчезло. По неизвестным и независящим причинам. Что делать? Продолжать любить в исчезнувшем свое воспоминание о том, как оно было? Любить свою любовь к нему? Или перестать любить все оптом?
Хотя ладно, я уж поняла, что отношусь к "Есть несколько типов людей, которых я стараюсь избегать в реальной жизни. " :)
2 Nadya Pommier
Во-первых, я не ругаюсь, у меня действительно ум за разум зашёл.
Во-вторых, если бы я думала, что вы относитесь к людям, которых мне следует избегать, я бы вас не читала, как стараюсь не читать, например, того же Неруду.
Наконец, не знаю, у кого как, а у меня, когда исчезает тот, кого я люблю, остаётся просто тёплое воспоминание о человеке.
Schisma, вы меня простите еще раз, я думала, что просто поболтать, а оказалось, что вопрос серьезный, а я в него грязными сапогами :)
Чтобы немножко прояснить свою позицию: для меня (без переноса на общечеловеческое) в отношениях всегда есть условия. Если они безусловны (по типу "любовь зла, полюбишь и козла" или "я буду любить тебя вечно, даже если ты меня предашь изнасилуешь и выгонишь в ночь зимой без куска хлеба в одной рубашке") - мне видится в этом какая-то болезненность. Сказать "я буду любить тебя до тех пор, пока ты любишь меня" опять же лично для меня равняется "ты мне нравишься и у меня нет оснований подозревать тебя в чем бы то ни было, но если ты докажешь мне обратное - я постараюсь держаться от тебя подальше". Возможно, что это не очень красиво выглядит, но оставаться рядом с кем-то, кто тебя предал - не очень хорошо для выживания и пищеварения :)
Ладненько, засим закругляюсь, и с международным днем трудящихся! У нас тут принято дарить всем букетик ландышей, даже тем, кто не коммунист :)
2 Nadya Pommier
Вопрос для меня, действительно, как минимум не из простых, но я на вас совершенно не сержусь. В конце концов, это открытая дискуссия.
Что касается людей, способных предать, изнасиловать и выгнать в ночь без куска хлеба в одной рубашке, то с таким человеком я столкнулась ровно один раз, и этого оказалось вполне достаточно, чтобы, с одной стороны, научиться вычислять подобных ещё на стадии поверхностного знакомства, а с другой -- чтобы чётко понять, чем отличается любовь от влюблённости, и никогда уже эти два понятия не путать и не смешивать.
С праздником, ага. У нас принято дарить гвоздики, и вчера я даже несколько диких гвоздичек сфотографировала. Фотки, правда, немножко запоздают, но ведь это не страшно, правда? :)
Прекрасный был бы стих, если бы не переводчик и не... автор, да. "Моя любовь питается от твоей любви" - это-то и стрёмно. Ибо это паразит какой-то, а не любовь, которая по определению готова питать - дал бы ей кто такую возможность.
Отношения могут кончиться без взаимности, но любовь тут, собственно, и ни при чём.
2 la-scandinavia
Я когда читала эти стихи, никак не могла отделаться от навязчивого сравнения с пушкинской любовной лирикой. Вот, казалось бы: и там тоже человек писал о непостоянстве чувств. Но почему-то стихи Пушкина не вызывают такое резкое отторжение и раздражение, как стихи Неруды. Нет в них ничего, что могло бы вот так взбесить меня до белого каления. А тут просто взрыв протеста какой-то. Сказал бы мне кто-нибудь так в жизни -- пошёл бы лесом и буераками сразу же, невзирая на чувства.
И ведь на горячий южный темперамент не спишешь, вот в чём штука. Взять Лорку -- у него очень много боли, но агрессии нет в помине. Взять Эрнандеса -- у него боль -- стихообразующий, извините за лексику, фактор, но агрессия направлена в худшем случае строго на себя самого.
И тут -- бац! -- человек, называвший того же Эрнандеса своим "чудесным соловьём", пишет вещи, от которых хочется не любить, а бить по морде.
Это я вообще не знаю что такое. Я, на самом деле, невероятно расстроена, потому что симпатии к Неруде не испытывала никогда, но в глубине души всегда надеялась, что этим отсутствием личной симпатии можно пренебречь.
Ну, меня не злит, но страха я там вижу больше, чем любви - это расстраивает как-то. Расстраивает, что это любовью называют, как будто это нечестно - у меня другой какой-то образ, и они конфликтуют.
Отправить комментарий