Оговорка «идеологических» очень важна, потому что, например, о бизнес-стратегии я ничего вразумительного сказать не могу, ибо, во-первых, сама бизнесом не занимаюсь, а во-вторых, бизнес как тема мне не интересен. О военной стратегии я имею лучшее представление, чем о коммерческой, но отнюдь не всё, что годится для идеологической войны, пригодно так же и для войны настоящей.
Тут я даже не обобщу свой или чей-либо опыт ведения идеологических войн, а просто поделюсь соображениями, которые могут помочь людям, ведущим или затевающим или даже собирающимся затевать подобного рода войну.
Тут я даже не обобщу свой или чей-либо опыт ведения идеологических войн, а просто поделюсь соображениями, которые могут помочь людям, ведущим или затевающим или даже собирающимся затевать подобного рода войну.
I. Ставим цель правильно
Целью любой идеологической войны является захват или расширение сферы влияния, то есть так или иначе экспансия.
А это означает, что вы должны совершенно чётко знать, что именно вы продвигаете. Отговорки, вроде «пекусь о благе народном», «забочусь о том, чтобы русскому (рабочему, студенту, матерям-одиночкам — список продолжить) жилось хорошо», и остальная шняга в подобном духе мгновенно выдают человека, который не имеет продукта продвижения.
Продукт продвижения всегда воплощается (или может быть воплощён) в чём-то предметном и всегда и безусловно имеет математическое выражение (то есть его можно описать в цифрах).
Это правило, да. И, да, это правило, безусловно, применимо для идеологической войны. Есть и специфика: в идеологической войне продуктом продвижения всегда является идея. Соответственно, математическим выражением этого продукта становится процент людей, которые указанную идею разделяют. Однако не стоит думать, будто всякая идея жизнеспособна по факту наличия. Жизнеспособной является лишь та идея, прямым следствием которой оказывается появление жизнеспособной материальной структуры. Жизнеспособная материальная структура, которая должна стать следствием идеологической экспансии, называется стратегической целью.
Правило:
Соответственно, вот прекрасный тест, который может пройти каждый, кто затевает или ведёт идеологическую войну: если вы не знаете, что конкретно продвигаете, вам не надо ввязываться в этот покер. Нет, вы, если ввяжетесь, не проиграете, но причина тому будет обидной до слёз: с вами просто не сядут за игральный стол, а если вы будете очень агрессивно претендовать на место за этим столом, вам просто надают по башке и выставят из игорного дома взашей.
К слову, именно это происходит сегодня с националистами. Но это, действительно, только к слову.
II. Учимся честности
Идеолог должен быть кристально честен. Если вы начнёте интриговать, вас очень быстро раскусят (не сейчас, так в будущем), а «Капиталом» вашим растопят печку. Из этого, соответственно, следует, что вы должны быть максимально честны перед самим собой.
Для того, чтобы быть максимально честным перед самим собой, надо постоянно пополнять словарный запас и учиться называть вещи своими именами. На этом пути лучше переборщить с цинизмом, чем солгать. Не «работа на благо» (на благо или нет — судить не вам, а тем, кто будет пожинать плоды ваших усилий), а «борьба за сферу влияния».
III. Выбираем последователей правильно и попутно исполняемся смирения
Идеологическая война ведётся для того, чтобы перетянуть на свою сторону как можно больше голосов потенциального, грубо говоря, электората. Слово «потенциального» видите, да? Правильно видите. Идеолог никогда не работает на сегодня.
Почему? Потому что захватить или расширить сферу влияния мало. Её следует удержать, а это смогут сделать только потомки. Строго говоря, им же можно доверить и захват и расширение сферы влияния, это не изменит результата.
Итак, о существующем электорате хороший идеолог думает, только когда реализует тактику. Все стратегически ходы нацелены в будущее.
Из этого правила следует, что существующий электорат важен только как разносчик вашей баци… извините, распространитель вашей информации. Недаром говорят, что чёрный пиар — тоже пиар. В информационную эпоху любой чих в вашу сторону — это пиар и работает на вас. И вы можете отлично использовать эту особенность информационной эпохи для регуляции своего, скажем так, идеологического самочувствия (то есть для стабилизации или улучшения потенциала своих идей).
Из этого же следует, что вы сами, скорее всего, сладкую ягодку не слопаете, то есть до результатов своей экспансии не доживёте. А вот так, увы. Идеолог должен быть альтруистом, как бы дико это ни звучало. Если он не альтруист, это значит, что он очень плохо представляет себе масштаб работы, которую ему предстоит выполнить. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что он плохой идеолог.
Умение укрощать собственные амбиции — основополагающее качество хорошего идеолога. Если вы хотите таво-сиво и ещё бабу рыжую, ступайте лучше сразу в бизнес. Кстати, занимаясь бизнесом, вы сможете значительную часть своих доходов жертвовать на развитие привлекательных, с вашей точки зрения, идеологических концепций и, таким образом, до посинения возвышаться в собственных глазах как сопричастник идеологической борьбы. Ничего зазорного, кстати.
IV. Потенциальные противники
Все идеологические противники делятся на две неравные категории. Это реальные противники (те, которые признали вас равным и уже начали против вас игру, их всегда единицы) и потенциальные (те, которые либо не держат вас за равного, либо не знают о вас, либо не подозревают о возможности стать вашим потенциальном противником, этих всегда больше).
О реальных противниках речь пойдёт ниже, сейчас разбираемся с потенциальными.
Первое, что вы должны сделать, — это купитьбольшую пушку широкоугольный бинокль. В идеале к тому времени, как потенциальный противник обратит на вас внимание, вы уже должны знать о нём ровно столько, сколько сможет предоставить открытый информационный контекст (не лезть без позволения «под замки» и ни в коем случае не стоять со свечкой! идеолог должен быть чист, это вам не политика и не разборки на коммунальной кухне).
А как узнать, что вот этот человек — ваш потенциальный противник? Хорошо если он сам себя позиционирует более или менее внятно. А если нет?
На этот вопрос есть тупой, как доска, ответ: любой самостоятельно мыслящий вслух или пытающийся самостоятельно мыслить вслух человек — ваш потенциальный противник.
Хорошие новости: таких людей мало.
Плохие новости: именно потому, что таких людей мало, информационный контекст приходится мониторить вдоль и поперёк. И времени это жрёт… правильно, много.
У плохой новости есть хорошее следствие: чем больше потенциальных противников вы уже выявили, тем меньше их осталось.
Что делать с потенциальными противниками?
Делать только одно — постоянно наблюдать за ними, внимательно читать всё, что они пишут, и, дождавшись подходящего момента, познакомиться и начать общаться. Дальше тактика сама всё расставит по местам.
Все потенциальные противники делятся на тех, кто сможет оказаться потенциальным союзником, и тех, кто потенциальным союзником оказаться, скорее всего, не сможет.
Ахтунг! Определять возможность союзничества по вектору мысли ни в коем случае нельзя, это огромная ошибка, которая может стоить очень дорого. Будущий возможный союзник не обязан петь с вами в унисон — ни сейчас, ни завтра, вообще никогда. Будущий возможный союзник — это человек, культурный уровень которого адекватен вашему собственному.
Почему? Потому что люди одного культурного уровня в подавляющем большинстве случаев либо самостоятельно приходят к одним и тем же выводам, пусть и разными путями, либо производят конкурентные продукты, на основе которых к одним и тем же выводам приходят уже потомки.
Культурный уровень не равен образовательному уровню. Культурный уровень — это то, как человек позиционирует себя по отношению ко внешнему миру, на что он обращает внимание и что игнорирует, что готов прощать, а что не готов, что готов отдавать, а на что скупится, что ценит в людях и творчестве, а что не ценит, чем поступается и в чём упорствует. Это, одним словом, эстетика его мысли.
Понятно, что для столь пристального внимания к другим людям, необходимы два обязательных условия:
1. Вы должны быть очень любопытны;
2. Вами должна руководить «презумпция хорошести» («Всякий человек хорош до тех пор, пока не доказал обратного»).
Второе условие обязательно, потому что без него не будет выполнено первое: интересоваться плохим могут только очень отдельные извращенцы.
И это, как вы поняли, вплотную прилегает к вопросу об альтруизме.
Так же понятно, что идеолог должен быть готов всю жизнь работать один, без реальных союзников, утешаясь лишь тем, что изложено выше.
V. Агенты влияния
Всякий самостоятельно мыслящий человек, не проводящий собственную экспансию — это идеологический агент влияния. В отличие от политических и военных агентов влияния, идеологические агенты влияния не бывают ни вашими, ни чужими, они всегда сами по себе. Они осуществляют оперативную связь между вами и вашими потенциальными противниками, а также между вами и прочим внешним миром. Это, как правило, очень независимые, самодостаточные люди, которые не имеют собственной идеологической платформы (или не делают из неё фетиша), однако живо интересуются чужими и тщательно их анализируют. Именно они постоянно подогревают массовый интерес к вашей идее.
Вы можете мгновенно понравиться миллионам, но если вы оказались неинтересны агентам влияния, миллионы забудут о вас уже завтра.
Ваша задача, таким образом, — заинтересовать агентов влияния, доказать им, что вы не гарнир и что ваша мысль жизнеспособна.
Хорошая новость: агентам влияния перечисленного вполне достаточно. Эти люди, как правило, готовы принять любую жизнеспособную идеологию. Проблем с подстройкой и перестройкой у них не бывает.
Плохая новость: если вы думаете, что эта задача на раз плюнуть, расстаньтесь с иллюзиями.
Кстати, если агенты влияния сочтут вас идиотом, миллионы вас не забудут, а затравят.
VI. «Москошакалы»
Термин из сетевых войн. Москошакал — это человек, который травит вас с подачи агента влияния, потому что ему от этого весело. Так же москошакал — это безмозглый адепт вашего противника, который талдычит, как заведённый: «Куздра глокая — это хорошо, потому что это глокая куздра».
Москошакалы первого рода суть симптом вашей несостоятельности: либо вы несёте стратегическую хуйню, либо, что куда менее вероятно, нехило облажались тактически. Умных и сильных не травят, их критикуют. По мелочам тоже не травят.
Москошакалы второго рода — это стихийное бедствие, на них можно потренироваться в новых приёмах полемики (один чёрт, полемики не выйдет).
Соответственно, первых принять смиренно и в ответ не огрызаться: лающая собака не кусает. Ситуацию тщательно проанализировать и сделать выводы. Вторых, если нет других фантазий, выпроводить пинком под зад.
VII. Реальные противники
С ними вы ведёте полемику на равных, то есть активно взаимодействуете и посвящаете существенную часть своей работы критике их идеологических концепций.
Правила:
1. Пользоваться только открытыми самим автором источниками;
2. Не прощать промахов;
3. Не избегать полемики;
4. Не бояться подставиться (в идеале — подставляться сознательно, но это для мазохистов).
Объясняю. Никто не имеет объективной ценности. Мы ценны только в системе отношений. И мы ценны ровно в той степени, в какой ценны наши оппоненты. При этом объективная ценность продуктов нашего творчества напрямую зависит от нашей собственной относительной ценности.
Следовательно:
1. Оппонент у вас быть — должен;
2. И это должен быть уважаемый человек, и в первую очередь — вами;
3. При этом он должен постоянно расти;
4. А по мере роста должен быть вынужден постоянно учить вас чему-нибудь, то есть, фактически, заботиться о вашем росте.
Потому что других учителей у вас не будет никогда.
Действительно, школа осталась далеко позади. Родители сами нуждаются в поддержке. Друзья никогда не бывают объективны. У союзников глаз замылен. Детей ещё самих воспитывать надо. Кто остаётся? Правильно, противники и остаются.
Именно поэтому с идеологическим противником никогда нельзя вести войну на уничтожение.
Что делать, когда противник уходит от полемики или отказываться расти, или ничему не учит?
«Гы, сына, LOL». С чего ты взял, что это противник?
Целью любой идеологической войны является захват или расширение сферы влияния, то есть так или иначе экспансия.
А это означает, что вы должны совершенно чётко знать, что именно вы продвигаете. Отговорки, вроде «пекусь о благе народном», «забочусь о том, чтобы русскому (рабочему, студенту, матерям-одиночкам — список продолжить) жилось хорошо», и остальная шняга в подобном духе мгновенно выдают человека, который не имеет продукта продвижения.
Продукт продвижения всегда воплощается (или может быть воплощён) в чём-то предметном и всегда и безусловно имеет математическое выражение (то есть его можно описать в цифрах).
Это правило, да. И, да, это правило, безусловно, применимо для идеологической войны. Есть и специфика: в идеологической войне продуктом продвижения всегда является идея. Соответственно, математическим выражением этого продукта становится процент людей, которые указанную идею разделяют. Однако не стоит думать, будто всякая идея жизнеспособна по факту наличия. Жизнеспособной является лишь та идея, прямым следствием которой оказывается появление жизнеспособной материальной структуры. Жизнеспособная материальная структура, которая должна стать следствием идеологической экспансии, называется стратегической целью.
Правило:
Стратегические цели всегда формулируются позитивно — это аксиома для всех войн, в том числе и идеологических. Соответственно, если цель не желает формулироваться позитивно, это означает, что оратор либо заблуждается, принимая яйца за курицу, либо нечестен по отношению к самому себе, либо интригует с действительной целью самоутвердиться за чужой счёт и получить иные дивиденды.
Соответственно, вот прекрасный тест, который может пройти каждый, кто затевает или ведёт идеологическую войну: если вы не знаете, что конкретно продвигаете, вам не надо ввязываться в этот покер. Нет, вы, если ввяжетесь, не проиграете, но причина тому будет обидной до слёз: с вами просто не сядут за игральный стол, а если вы будете очень агрессивно претендовать на место за этим столом, вам просто надают по башке и выставят из игорного дома взашей.
К слову, именно это происходит сегодня с националистами. Но это, действительно, только к слову.
II. Учимся честности
Идеолог должен быть кристально честен. Если вы начнёте интриговать, вас очень быстро раскусят (не сейчас, так в будущем), а «Капиталом» вашим растопят печку. Из этого, соответственно, следует, что вы должны быть максимально честны перед самим собой.
Для того, чтобы быть максимально честным перед самим собой, надо постоянно пополнять словарный запас и учиться называть вещи своими именами. На этом пути лучше переборщить с цинизмом, чем солгать. Не «работа на благо» (на благо или нет — судить не вам, а тем, кто будет пожинать плоды ваших усилий), а «борьба за сферу влияния».
III. Выбираем последователей правильно и попутно исполняемся смирения
Идеологическая война ведётся для того, чтобы перетянуть на свою сторону как можно больше голосов потенциального, грубо говоря, электората. Слово «потенциального» видите, да? Правильно видите. Идеолог никогда не работает на сегодня.
Почему? Потому что захватить или расширить сферу влияния мало. Её следует удержать, а это смогут сделать только потомки. Строго говоря, им же можно доверить и захват и расширение сферы влияния, это не изменит результата.
Итак, о существующем электорате хороший идеолог думает, только когда реализует тактику. Все стратегически ходы нацелены в будущее.
Из этого правила следует, что существующий электорат важен только как разносчик вашей баци… извините, распространитель вашей информации. Недаром говорят, что чёрный пиар — тоже пиар. В информационную эпоху любой чих в вашу сторону — это пиар и работает на вас. И вы можете отлично использовать эту особенность информационной эпохи для регуляции своего, скажем так, идеологического самочувствия (то есть для стабилизации или улучшения потенциала своих идей).
Из этого же следует, что вы сами, скорее всего, сладкую ягодку не слопаете, то есть до результатов своей экспансии не доживёте. А вот так, увы. Идеолог должен быть альтруистом, как бы дико это ни звучало. Если он не альтруист, это значит, что он очень плохо представляет себе масштаб работы, которую ему предстоит выполнить. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что он плохой идеолог.
Умение укрощать собственные амбиции — основополагающее качество хорошего идеолога. Если вы хотите таво-сиво и ещё бабу рыжую, ступайте лучше сразу в бизнес. Кстати, занимаясь бизнесом, вы сможете значительную часть своих доходов жертвовать на развитие привлекательных, с вашей точки зрения, идеологических концепций и, таким образом, до посинения возвышаться в собственных глазах как сопричастник идеологической борьбы. Ничего зазорного, кстати.
IV. Потенциальные противники
Все идеологические противники делятся на две неравные категории. Это реальные противники (те, которые признали вас равным и уже начали против вас игру, их всегда единицы) и потенциальные (те, которые либо не держат вас за равного, либо не знают о вас, либо не подозревают о возможности стать вашим потенциальном противником, этих всегда больше).
О реальных противниках речь пойдёт ниже, сейчас разбираемся с потенциальными.
Первое, что вы должны сделать, — это купить
А как узнать, что вот этот человек — ваш потенциальный противник? Хорошо если он сам себя позиционирует более или менее внятно. А если нет?
На этот вопрос есть тупой, как доска, ответ: любой самостоятельно мыслящий вслух или пытающийся самостоятельно мыслить вслух человек — ваш потенциальный противник.
Хорошие новости: таких людей мало.
Плохие новости: именно потому, что таких людей мало, информационный контекст приходится мониторить вдоль и поперёк. И времени это жрёт… правильно, много.
У плохой новости есть хорошее следствие: чем больше потенциальных противников вы уже выявили, тем меньше их осталось.
Что делать с потенциальными противниками?
Делать только одно — постоянно наблюдать за ними, внимательно читать всё, что они пишут, и, дождавшись подходящего момента, познакомиться и начать общаться. Дальше тактика сама всё расставит по местам.
Все потенциальные противники делятся на тех, кто сможет оказаться потенциальным союзником, и тех, кто потенциальным союзником оказаться, скорее всего, не сможет.
Ахтунг! Определять возможность союзничества по вектору мысли ни в коем случае нельзя, это огромная ошибка, которая может стоить очень дорого. Будущий возможный союзник не обязан петь с вами в унисон — ни сейчас, ни завтра, вообще никогда. Будущий возможный союзник — это человек, культурный уровень которого адекватен вашему собственному.
Почему? Потому что люди одного культурного уровня в подавляющем большинстве случаев либо самостоятельно приходят к одним и тем же выводам, пусть и разными путями, либо производят конкурентные продукты, на основе которых к одним и тем же выводам приходят уже потомки.
Культурный уровень не равен образовательному уровню. Культурный уровень — это то, как человек позиционирует себя по отношению ко внешнему миру, на что он обращает внимание и что игнорирует, что готов прощать, а что не готов, что готов отдавать, а на что скупится, что ценит в людях и творчестве, а что не ценит, чем поступается и в чём упорствует. Это, одним словом, эстетика его мысли.
Понятно, что для столь пристального внимания к другим людям, необходимы два обязательных условия:
1. Вы должны быть очень любопытны;
2. Вами должна руководить «презумпция хорошести» («Всякий человек хорош до тех пор, пока не доказал обратного»).
Второе условие обязательно, потому что без него не будет выполнено первое: интересоваться плохим могут только очень отдельные извращенцы.
И это, как вы поняли, вплотную прилегает к вопросу об альтруизме.
Так же понятно, что идеолог должен быть готов всю жизнь работать один, без реальных союзников, утешаясь лишь тем, что изложено выше.
V. Агенты влияния
Всякий самостоятельно мыслящий человек, не проводящий собственную экспансию — это идеологический агент влияния. В отличие от политических и военных агентов влияния, идеологические агенты влияния не бывают ни вашими, ни чужими, они всегда сами по себе. Они осуществляют оперативную связь между вами и вашими потенциальными противниками, а также между вами и прочим внешним миром. Это, как правило, очень независимые, самодостаточные люди, которые не имеют собственной идеологической платформы (или не делают из неё фетиша), однако живо интересуются чужими и тщательно их анализируют. Именно они постоянно подогревают массовый интерес к вашей идее.
Вы можете мгновенно понравиться миллионам, но если вы оказались неинтересны агентам влияния, миллионы забудут о вас уже завтра.
Ваша задача, таким образом, — заинтересовать агентов влияния, доказать им, что вы не гарнир и что ваша мысль жизнеспособна.
Хорошая новость: агентам влияния перечисленного вполне достаточно. Эти люди, как правило, готовы принять любую жизнеспособную идеологию. Проблем с подстройкой и перестройкой у них не бывает.
Плохая новость: если вы думаете, что эта задача на раз плюнуть, расстаньтесь с иллюзиями.
Кстати, если агенты влияния сочтут вас идиотом, миллионы вас не забудут, а затравят.
VI. «Москошакалы»
Термин из сетевых войн. Москошакал — это человек, который травит вас с подачи агента влияния, потому что ему от этого весело. Так же москошакал — это безмозглый адепт вашего противника, который талдычит, как заведённый: «Куздра глокая — это хорошо, потому что это глокая куздра».
Москошакалы первого рода суть симптом вашей несостоятельности: либо вы несёте стратегическую хуйню, либо, что куда менее вероятно, нехило облажались тактически. Умных и сильных не травят, их критикуют. По мелочам тоже не травят.
Москошакалы второго рода — это стихийное бедствие, на них можно потренироваться в новых приёмах полемики (один чёрт, полемики не выйдет).
Соответственно, первых принять смиренно и в ответ не огрызаться: лающая собака не кусает. Ситуацию тщательно проанализировать и сделать выводы. Вторых, если нет других фантазий, выпроводить пинком под зад.
VII. Реальные противники
С ними вы ведёте полемику на равных, то есть активно взаимодействуете и посвящаете существенную часть своей работы критике их идеологических концепций.
Правила:
1. Пользоваться только открытыми самим автором источниками;
2. Не прощать промахов;
3. Не избегать полемики;
4. Не бояться подставиться (в идеале — подставляться сознательно, но это для мазохистов).
Объясняю. Никто не имеет объективной ценности. Мы ценны только в системе отношений. И мы ценны ровно в той степени, в какой ценны наши оппоненты. При этом объективная ценность продуктов нашего творчества напрямую зависит от нашей собственной относительной ценности.
Следовательно:
1. Оппонент у вас быть — должен;
2. И это должен быть уважаемый человек, и в первую очередь — вами;
3. При этом он должен постоянно расти;
4. А по мере роста должен быть вынужден постоянно учить вас чему-нибудь, то есть, фактически, заботиться о вашем росте.
Потому что других учителей у вас не будет никогда.
Действительно, школа осталась далеко позади. Родители сами нуждаются в поддержке. Друзья никогда не бывают объективны. У союзников глаз замылен. Детей ещё самих воспитывать надо. Кто остаётся? Правильно, противники и остаются.
Именно поэтому с идеологическим противником никогда нельзя вести войну на уничтожение.
Что делать, когда противник уходит от полемики или отказываться расти, или ничему не учит?
«Гы, сына, LOL». С чего ты взял, что это противник?
1 комментарий:
Причем процесс должен быть двухсторонним :) Тогда совсем все будет хорошо.
Отправить комментарий