«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

9 июня 2010 г.

Докудыбр и в двух словах про Кадаши

Я сегодня поимела развлечение вида «Заверь бумажку у нотариуса, сделай её перевод у переводчика, заверь перевод у нотариуса».

Соболезнования принимаются.

ЗЫ. Надо отдать должное украинским конторам: тут не бывает очередей. То есть вообще. То есть три человека — это уже повод почесать язык о то, как всё запущенно, а пять — страх и ужас, и надо идти в другую контору, где нет очередей. Наверное. Потому что очередь из пяти человек я видела только летом в ночных магазинах и ещё в крупных супермаркетах.

Но даже при том, что очередей тут нет, процесс изготовления трёх бумажек занимает два часа. При этом на простое человеческое общение уходит максимум минут десять, да и то в сумме, остальное время ты просто слоняешься, как дебил.

И это ещё слава Минской конвенции, без неё требовался бы апостиль, а я даже думать о такой бюрократии не могу, у меня мозг болеть начинает.

И вообще, я сегодня за каким-то хреном не выспалась.

Это был дыбр, есличо. А очередной агрегатор будет либо вечером, либо завтра утром.

ЗЗЫ. Про Кадаши (подруга, это тебе персонально, чтоб два раза не вставать, потому что письмо я сегодня стопудово ниасилю, а завтра у меня опять забег по инстанциям. Ну, и заодно пользуюсь случаем, чтоб озвучить свою позицию для всех остальных).

Я ниибу абсолютно, что в тех Кадашах конкретно сносят и насколько оно в действительности ценно. Можно почитать на этот счёт коммьюнити Кадашевская слобода — там много информации, но для меня лично все эти дела третьестепенны. Меня другое волнует: по-моему, если хотя бы один человек выступает против чего-то, он должен иметь возможность законно воспротивится этому чему-то и публично огласить свою точку зрения, включая все прилагающиеся к ней аргументы. Да, при добросовестном подходе обеих сторон это всё жрёт очень много времени. Но, честно скажу, меня не волнует, сколько времени займёт процесс, если в результате правильность принятого решения станет очевидной. И вот такие вещи, например, я очень приветствую. Не надо торопиться, чай не на пожар.

Напротив, меня дико типает, когда у людей не оказывается возможности, во-первых, сопротивляться чему-либо, а во-вторых, определять правильность принятых решений. Всё неочевидно и всё как-то наспех и сомнительного качества. Нет, я не против даже генеральной реконструкции Москвы (да и любого другого города). Срыть всё до основания, вплоть до Кремля, и на голом месте сделать авангард — само по себе это прекрасная авантюра. Но я считаю, что подобные вопросы следует всесторонне и публично обсуждать, прежде чем принимать по ним решения, в противном случае получится, что города существуют не для горожан, а для городской администрации, что, вообще говоря, абсурд.

Ну, как-то так, по-моему.

Комментариев нет:

Отправить комментарий