У aka Скирко изъяли мобильник, с которого он писал в ЖЖ («он писал в ЖЖ» — это некоторая условность, поскольку схема там был немножко другая, но мобила всё равно — ключевой элемент). Напоминаю, что в конце декабря Скирко выложил документы своего дела. Последнее его сообщение, опубликованное в ЖЖ, датировано 16 января. Судя по всему, Мукасеев прав:
Пока не было документов власти надеялись что Скирко не поверят, и снисходительно допускали писать в блог, но когда были опубликованы документы, доказывающие что дело Скирко шито белыми нитками, то они решили просто заткнуть ему рот.
Мне кажется, этот эпизод из жизни одного зека — прекрасная возможность умело распорядиться свободой слова, за которую так яростно ратуют интеллигенты из этих ваших интернетов.
Кстати. Забавно, но факт: из всех так или иначе активно пишущих о политике и социалке (известных мне, я имею в виду), о Скирко написал однажды только Вербицкий, от которого я, собственно, и узнала об этом деле. Вербицкого не люблю и даже уважать толком не могу, потому что в математике я ни бельмеса, а на другие темы он чаще всего несёт феерическую хуйню. Но факт остаётся фактом, тем не менее. И вот, я думаю: оттого ли это, что политиканы и «социальщики» не в курсе дела Скирко?
Или, может быть, это оттого, что в головах политиканов и «социальщиков», так преданных на словах идеалам равенства и свободы, некоторые всё же должны быть равнее и свободнее прочих?
Ну, да. Взрослый мужик, осуждённый по «педофилическому» обвинению, в прошлом уголовник (пусть и севший не по «воровской» статье) и к тому же «малиновый пиджак» (а значит, заведомо замаранный связью с бандитами) — кому он интересен?
Правильно, только тем, кто его посадил.
Истинно говорю вам: пока он не станет интересен тем, кто его не сажал, наша страна не будет достойна иного правительства и иной судьбы, чем сейчас. И никто, кроме интеллигентской шушеры, любящей обсуждать вонь говна, от этого не выиграет.
2 комментария:
Или, может быть, это оттого, что в головах политиканов и «социальщиков», так преданных на словах идеалам равенства и свободы, некоторые всё же должны быть равнее и свободнее прочих?
Не знаю. Народ же, в основном, принял близко к сердцу, если по начальным каментам судить. Просто потом обратили внимание на этот бред в медицинском заключении про радужную оболочку... Ага. "Шоколадный глаз". :( Решили, что вся история - это какой-то прикол.
Вроде истории с парашутисткой и врачами-изуверами... Как-то нельзя, наверное, такие истории просто так оставлять. Но это так.
Да. А потом решили, что и "ладьевидная ямка" - это та, что в хуе а не на ухе. И понеслась.
Там, по ссылке обсуждение как-раз. Какое, впрочем, обсуждение...
Ну, вроде уже ясно, что есть такой человек и сидит, и, вроде, не по-делу. А сиравно, лезть в грязную и мутную историю не хочется. Тем более, что фиг проверишь.
Я, например, не знаю как.
2 arstmas
Если судить по начальным комментам, близко к сердцу не принял ни один из тех, кто сейчас пользуется авторитетом в той или иной социальной или околополитической тусне. И это, кстати, вопрос в том числе и о том, кто у нас пользуется авторитетом. Ну, то есть о умственном и совестном здравии масс, если на то пошло.
А сиравно, лезть в грязную и мутную историю не хочется.
Ну, да. А выяснять, откуда там где чьи ноги и делать историю менее мутной и более чистой -- это хлопотно и невыгодно. Удобней, конечно, защищать какого-нибудь явно обиженного старичка или, там, невинную деву лет семи, или уж на худой конец добра молодца/красну девицу с революцьонным огнем в очах.
И это уже как раз к вопросу о том, кто имеет право на равенство и свободу, а кто нет.
Отправить комментарий