«В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем... Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться».

Мартин Нимёллер. «Когда они пришли…»

10 марта 2010 г.

Та-азик!!!

Просматривая ленту, наткнулась сегодня на такие уёбищные сопли, что чуть не сблевнула.

Хочу компенсации.


Письмо мне шестнадцатилетней

Жжош, дифчонко! Пеши исчо.

Превед.

Тваё будусчеее

Приеду к матери в гости, пороюсь в старых письмах. Вдруг я такое когда-то и правда получала, да забыла. А чо, о таком забыть-то — плёвое дело. Тем более в шестнадцать лет.



19 комментариев:

Анонимный комментирует...

А я б себе подробный инструктаж написала... Эх, столько бы времени можно было бы сэкономить

ПС А что там такого уебищного? Сопли, как сопли. Тысячи их!

Ллой

Schisma комментирует...

2 Ллой

Эх, столько бы времени можно было бы сэкономить

Неужели вы были так послушны и внушаемы, что даже не задались бы вопросом, что это за письмо, кто его написал и как оно из будущего могло попасть в прошлое? ;)

А если бы убедились в том, что это написали вы сами себе самой, неужели стали бы слушаться саму себя, которая старше?

А что там такого уебищного? Сопли, как сопли. Тысячи их!

Это очень длинные и густые сопли с богатой прозеленью. Назначение -- шокировать нарочито сдержанной патетикой того, кто читает здесь и сейчас. Желательно до слёз, чтоб лучше впиталось нравоучительная часть. Истинная цель -- показать, сколь многострадален и одновременно умудрён жизнью автор.

Или вы правда думаете, что это серьёзное послание самому себе через время, да ещё и в прошлое?

Анонимный комментирует...

--А если бы убедились в том, что это написали вы сами себе самой, неужели стали бы слушаться саму себя, которая старше?

О, исчо как стала бы. Я же себе добра желаю. Но вообще, у меня даже мысли не было, чтобы задаваться вопросом о том, как бы я определила, от меня это письмо или нет. ПОпадание письма в прошлое - это сказка. Само письмо - кусочек психотерапии. Я ни секунды не рассматривала его, как серьезное послание из будущего.

--Назначение -- шокировать нарочито сдержанной патетикой того, кто читает здесь и сейчас.

Шоковую часть я, наверное,как-то пропустила. А желание казаться многострадальным и умудренным как по мне, так вполне себе среднестатистические.

Ллой

Schisma комментирует...

2 Ллой

вообще, у меня даже мысли не было, чтобы задаваться вопросом о том, как бы я определила, от меня это письмо или нет. ПОпадание письма в прошлое - это сказка. Само письмо - кусочек психотерапии.

Именно. А теперь давайте подумаем, какой смысл выносить подобную типа психотерапию на публику. Какую цель преследует психотерапевтическая практика, которая предполагает участие посторонних лиц в качестве читателей текста, якобы адресованного пациентом самому себе? Что это за терапия такая интересная?

Шоковую часть я, наверное,как-то пропустила.

Ну, что вы, как же. Там же сплошная череда лишений: и Юра умер (заметьте, лишённый неообходимого ему внимания), и дедушка умер (и, обратите внимания, доброго слова ему не досталось), и взаимная любовь была всего-то одна (и почему-то на том, что подобная взаимность больше никогда не повторится, автор настаивает особо брутально), и мечты явно куда-то на третий план оказались оттёрты (реализацию тех из них, которые были реализованы, автор явно не счиатет достижением, а лишь упоминает мимоходом, как нето, не стоящее слов: о некоторых пренебрежительно говорит "забыл"), и одно лишь светлое пятно в жизни человека -- дочь, да и та не без чертвоточины, ибо своим появлением на свет принесла страдания как отцу, так и матери, потому что они оказались вынуждены принести часть себя в жертву случайно зачатому ребёнку (косвенно это означает, что и ребёнок несчастлив тоже). А теперь внимание, лопата: под видом "шестнадцатилетнего" автора фигурирует на самом деле реальный адресат, то есть читатель здесь и сейчас. И, таким образом, это ему, читателю, говорится: а ты, козёл, поблагодарил своего дедушку? а ты позаботился о том, чтобы твои дети не рождались случайно? а ты ценишь своих любимых? а ты оказываешь внимание близким, которые в этом нуждаются? И говорится это всё читателю не открытым текстом (то есть воздействие направлено не на сознание, которое способно осмысленно сопротивляться), а в виде "жоского" примера вот такого жызненного экспириенса с моралью: мол, видишь, до чего меня эгоизм и легкомыслие довёли? Вот и тебя до этого же доведут. И это уже есть прямое воздействие на подсознание, которое как минимум первые несколько частей времени сопротивляться не способно категорически, -- собственно шоковая часть.

желание казаться многострадальным и умудренным как по мне, так вполне себе среднестатистические

Сами по себе -- да. Но в имеющемся контексте это выглядит вопиюще, потому что сам этот говнюк о долге перед дедом забыл, на Юру хуй с прибором положил, бабу обрюхатил и бросил, дочь без отца оставил, любовь потерял, зато другим морали читать куда как горазд, сука.

Анонимный комментирует...

ну да.
в качестве манипуляции комментаторами смотрится довольно простенько.
имхо, вылезает специфика жж-записей - и ориентировано на публику, и говоришь главным образом про себя. И недодневник, и недотворчество. Самовыражаться в формате газетной колонки не всем дано, увы.

а я бы себе в 16-летие написала, наверно, что интересного случится потом =))
ну и дала пару советов - типа такие-то вещи нельзя оставлять на потом, ты думаешь, что оно всегда будет, авотфиг. Когда кто-то протупил свой шанс только по той причине, что думал, что будет еще один шанс - тут только и имеет смысл давать советы. Говорить "сделай не так" бесполезно - прошлому-тебе было надо именно так, и совершенно не ради разумности.

и вообще, если думать на эту тему всерьез, то приходят мысли о путешествиях во времени и о том, что надо не себе писать чепуху вроде "такого-то числа бери билет в танцпартер, организация концерта будет фиговая и с сидячих мест ничего не будет видно". А о том, что за это время случились теракты и погибли люди - но об этом писать бесполезно, какой идиот поверит?

как-то стремно решать фантастическую задачу в ключе "чуть-чуть помочь себе любимому", в общем.

Mierin

Анонимный комментирует...

А, теперь понятно. В этом плане - да, неприятно. но я подобное вижу далеко не в первый раз(как и вы, наверняка) и у меня оно вызывает сдержанную реакцию, которую можно сжать до фразы: "А, еще один...". Ну сопли и сопли, таких сопливых - полтырнета. На всех сопливых возмущения и нервов не хватит))

Ллой

Schisma комментирует...

2 Mierin

Самовыражаться в формате газетной колонки не всем дано, увы.

Вот там-то как раз со способностью самовыражаться в формате газетной колонки всё ништяк. У авирпа постинги (та часть, которую я читала) в основном про путешествия ранше были и с картинками. :(

а я бы себе в 16-летие написала, наверно, что интересного случится потом =))

Я бы вообще ничего, кроме, на худой конец, глупостей, вроде тех, что в топике, не стала бы писать. Потому что возможных реальностей неисчислимое количество. И то интересное, что переживали мы, совсем не обязательно должно было быть пережито нами. При других выборах было бы другое интересное. Так что спойлерить я бы не стала. Ещё не стала бы по той причине, что если бы у меня-параллельной-маленькой не сбылось бы что-нибудь интересное, о чём упомянула я-нынешняя-взрослая, получилось бы, что я наврала, а так нечестно. :)

Но в целом вот с этим согласна:

как-то стремно решать фантастическую задачу в ключе "чуть-чуть помочь себе любимому", в общем.

2 Ллой

я подобное вижу далеко не в первый раз(как и вы, наверняка) и у меня оно вызывает сдержанную реакцию, которую можно сжать до фразы: "А, еще один...".

Я почему-то подобные спектакли из театра кукол с каждым разом только острее воспринимаю. Чем лучше осознаю, что они собой представляют, тем хуже перевариваю.

На всех сопливых возмущения и нервов не хватит))

Ну, в данном случае речь идёт о моей личной ленте. Это, вот, особенно неприятно.

Schisma комментирует...

Correction

"У авирпа" -- "У автора". Три очепятки в слове из шести букв -- это, кажется, мой личный рекорд.

Nina Vill комментирует...

А я бы себе направила что-то вроде "Всё будет нормально". На самом деле мне бы хотелось, например, похлопать по плечу себя в четырнадцать и сказать: посмотри на меня. Между мной-тобой и мной-теперешней было всякого до хуя. Плохого тоже, врать не стану. Но зато смотри - я жива, вырастила дочь, у меня в жизни уйма интересного, любимая работа, друзья, я была в тысяче интересных мест, пробовала и то и сё, и вообще-то всё у меня хорошо, а что есть конкретные неудачи текущего момента - так это ж фигня по сравнению с тем, что есть хорошего. Да, я устаю, иногда мне кажется, что дальше жить совершенно невозможно, но это всё временное, оно правда проходит, ты, главное, живи и не закрывай глаза на то, что вокруг, там много интересного.

Бля, пафосно получилось. Я на эту тему вообще-то часто думаю.

Я в подростковости была, как и большинство всех подростков, апокалиптическое существо с гипертрофтированными экзистенциальными траблами. И мне очень жаль, что не было рядом взрослых людей, глядя на которых, я могла бы видеть, что жизнь хороша. Или что их было мало. И уж точно - что мы никогда не говорили на эту тему ни с кем старшим. Родители это другое, их не так воспринимаешь, да и контакты с ними в этом возрасте слабеют.

Schisma комментирует...

2 o_huallachain

Слушай, вот, первая мысль, которая у меня возникла бы, если бы я-маленькая встретилась (лично или письмом) с собой же, но взрослой, была бы: "Как?" Нет, даже "КАК???" И мне бы на этом фоне было бы совершенно монопенисуально, что со мной будет. И всякому нормальному подростку, думаю, тоже. Потому что сама возможность осуществлять вот такие перемещения по времени... ну, меркнут перед ней любые экзистенциальные траблы, понимаешь, меркнут. Неинтересно уже на их циклиться. И поэтому если ты заведёшь волынку о чём-то другом, то будешь выглядеть в глазах подростка, кем он бы он ни был, либо дурой (а чего дуру слушать-то?), либо даже козлиной-нравоучителем (а эту вообще слушать не надо, ибо вредно). Вот доказать, что ты -- это действительно ты, то есть человек XXI века, да, это круто. Но этим, поверь, разговор и будет исчерпан. Впрочем, как ни парадоксально, подобная исчерпанность окажется самым лучшим доказательством того, что жизнь действительно прекрасна, а не пустыми словами, которые так часто любят талдычить взрослые.

Nina Vill комментирует...

Мне трудно сказать, какой была бы самая первая мысль, но что я попыталась бы как-то верифицировать, точно ли это я-в-будущем или это меня просто мама или кто-то ещё так пытается подбодрить/разыграть/наебать при помощи такого письма, возникла бы очень скоро. И не из недоверчивости, а именно из этого "КАК"?

Schisma комментирует...

2 o_huallachain

я попыталась бы как-то верифицировать

Вот именно. И какой тогда смысл в патетике из предыдущего коммента? :)

А вообще, мне, наверное, очень трудно понять все подобные фантазии, потому что, сколь я себя помню в подростковом возрасте, у меня никогда не было всех этих экзистенциальных траблов, метаний и прочей неврастенической хуйни. Мне было скучно со сверстниками, они совершенно не умели развлекаться. Очень трудно было найти компанию, которая одновременно была бы и склонна к приключениям, и разборчива в их выборе. Вот это была проблема, да. А весь этот юношеский бред по Сэллинджеру (я его правильно пишу?) мне в упор был непонятен. Мир просто есть, при чём тут говно или не говно? Жизнь прекрасна хотя бы тем, что она есть, потому что её могло вообще не быть. Если я сделаю так, то получится вот это. А если сделаю по-другому, получится вон то. Я могу выбирать следствия самостоятельно, и всё, чего я достигну, будет результатом моих собственных усилий или моего собственного распиздяйства. Однако то, чего я достигну, в конечном счёте, совершенно не важно, потому что всё равно жизнь имеет предел. Поэтому важнее всего получить от жизни удовольствие. Удовольствие -- это когда ново и интересно прежде всего. Лазить и шариться, ага. Когда лазить и шариться не позволяют -- вот это проблема и иногда даже повод для глубокой грусти. И ещё когда люди подлые. А остальное -- такая шелуха, что и слов не стоит.

Анонимный комментирует...

:) Вспомнилось:
"У вас тело восемнадцатилетнего. Немедленно верните его туда откуда взяли."

А буйни всякой у меня было до кольору - до выбору. Вселенская тоска по прошедшему времени меня настигла уже чёрти-когда, а мм.. оформилась окончательно в 5-том классе. С собой, навсегда ушедшим, я тоже говорить начал уже не помню когда. Сейчас попустило, конечно. :)

arstmas

Schisma комментирует...

2 arstmas

Вселенская тоска по прошедшему времени меня настигла уже чёрти-когда, а мм.. оформилась окончательно в 5-том классе. С собой, навсегда ушедшим, я тоже говорить начал уже не помню когда.

Медитирую и тихонечко фалломорфирую. Мне всегда было страшно интересно оказаться в прошлом (в далёком прошлом и строго на определённое время), но я никогда не испытывала желания общаться с собой -- ни с прошлой, ни с настоящей. Был какой-то интерес к себе-будущей в старших классах, но очень умозрительный. Что-то вроде фантазий на тему, какой я буду n лет спустя.

Кстати, пятый класс (11 лет) у меня из памяти выпал почти начисто. Какое-то безвременье было: четвёртый хоть смутно, но помню, шестой помню уже очень хорошо, а в пятом как провал. Ассоциируется с поздним октябрём: грязь, чёрная земля, тёплая одежда, сумрак, холод и в целом тоска, потому что всё уныло. Может быть, это из-за начала активной фазы полового созревания, может, по каким-то другим причинам, но -- не помню я тот год.

Анонимный комментирует...

Черт-черт-черт... Анду. Не то написал. Тоска не по прошлому, а по моему восприятию этого прошлого, как бы!

И тут не про возвращение в детство. Детство по возможности "лазить и шариться" уж сильно сливает отрочеству и юности. Понимаем-с. Чай, не маленькие.

А так, ездить или ходить по тем самым местам, которые пару лет назад видел как что-то совершенно сказочное, а сейчас пялишь глаза и никакого эффекта. И с каждым годом, оно всё бледнее. Вода сквозь пальцы и только. Тоскливо.
Вроде напомнило, когда читал http://lj.rossia.org/users/schisma/2005/12/20/ . Наверное. Не знаю. Похоже, что рано из затяжной медитации вышел.

В прошлое тоже иногда хотелось, да, но в не очень давнее - лет десять-двадцать назад. Ну, просто прошвырнуться по знакомым местам, кой-кого увидеть. Но это из серии "а не худо бы было бы бы" и ты.ды. Приключение, конечно, было бы охренительное. :) Даже, если в не очень глубокое прошлое.
Ну, вот сейчас лажу иногда на сайты про старые компьютеры или смотрю стартрек какой-нибудь пыльный. Такое вот.

Тоже не могу нормально тот год вспомнить, но для меня это в порядке вещей, вспоминаю всё отдельными моментами. Но то был именно что момент -- мне попалось тоскливое стихотворение Глибова про речечку и молодость, которая уже не вернётся. В одиннадцать лет, да. :) И чудненько так оно легло на уже удобренную смутными мыслями о смерти и распаде почву. Помню, что было это в школе и погода была очень солнечная. Осень или весна.

А себе любимому, прошлому, я ничего конкретно не советовал, бо знал, что не послушаюсь по любому.

arstmas :)

Schisma комментирует...

2 arstmas

А так, ездить или ходить по тем самым местам, которые пару лет назад видел как что-то совершенно сказочное, а сейчас пялишь глаза и никакого эффекта. И с каждым годом, оно всё бледнее. Вода сквозь пальцы и только. Тоскливо.

Знакомо. Попробуй изменить угол зрения. Например. В 1999 году наш экипаж сделал лучший, наверное, за всю постсоветскую историю ЦЯКа поход по Ладожскому озеру. При том, что народ был наполовину необучен, а на оставшуюся половину кто в лес, а кто и вылез. Мы не били никаких рекордов, ни в каких гонках участия не принимали, вообще дурака валяли по большей части, но я жопой чую, что лучшего похода с 1991 года по сей день не делал по тем местам больше никто. И ещё лет сто не сделает.

И на Ладогу я поэтому равноправным членом яхтенного экипажа более не вернусь -- потому что точно знаю, что стану искать в этом раскладе повторения наилушего, а это невозможно по определению.

Но я с величайшим удовольствием вернусь туда как пеший странник, как журналист/очеркист/эссеист, как консультант, как фотограф, как, в конце концов, официальный главарь собственной шайки-лейки, у которой на сей раз есть конкретные деловые задачи. И буду мутить другое -- соврешенно другое, чтоб даже аналогии не напрашивались (а если б и напрашивались, то сугубо технические -- о решениях проблем, которые есть всегда).

Буквально сегодня я вернулась из Балаклавы, куда езжу не сказать, чтоб часто, но вполне достаточно, чтобы она надоела до смерти. Не надоела. Потому что я принципиально не езжу за тем же самым, за чем и в предыдущие разы. И в мае с подругой снова поеду, и снова будет ура.

Попробуй, может, выйдет что-то более толковое, чем разочарование.

Вроде напомнило, когда читал

Ой, это писалось в чернейшей депрессухе, какая бывает только раз в пятилетку. Я тогда становлюсь полным неадекватом и рожать могу только ужоснахи. :D

Ну, вот сейчас лажу иногда на сайты про старые компьютеры или смотрю стартрек какой-нибудь пыльный.

Я старые фильмы часто пересматриваю. Они мне больше нравятся, потому что их ценности мне ближе.

мне попалось тоскливое стихотворение Глибова про речечку и молодость, которая уже не вернётся. В одиннадцать лет, да. :) И чудненько так оно легло на уже удобренную смутными мыслями о смерти и распаде почву.

Я начала понимать, что что-то там не вернётся, только будучи за тридцать. Серьёзно. Не могу сказать, что эта мысль сильно досаждает мне. Досаждают вещи текущего момента: я, например, уже не могу некоторое из того, что раньше считала само собой разумеющимся. И вот сам факт того, что я не могу (физически, и это не зависит от моих стремлений, волевых усилий и т.д.), вот он -- действительно досаждает. А мысли о том, что это было и не вернётся, как-то мимо идут. Не трогает, не задевает. Наверное, потому что мне принципиально безразлично, что там было, а важно только, что есть и что будет. Как-то так.

Анонимный комментирует...

:) Пасиб. Примерно так сейчас дела и обстоят. Смотрю на это всё с другой стороны. Не очень, правда, конструктивно это у меня выходит. Но это уже другая тема.
Ещё, наверное, сказалось, что потеря остроты ощущений добралась, наконец, и до ощущения потери. :)


Я старые фильмы часто пересматриваю. Они мне больше нравятся, потому что их ценности мне ближе.


М... А для меня это такая вот экскурсия в прошлое. Ну, или просто фильмы как фильмы, без учёта того, что старые. Хичкоковские попадают в обе категории, например. :)

arstmas

Schisma комментирует...

2 arstmas

Ещё, наверное, сказалось, что потеря остроты ощущений добралась, наконец, и до ощущения потери. :)

Чорд! Да ты щисливчег! Я с таким жизнеутверждающим подходом к реальности вообще б не парилась. :D

А для меня это такая вот экскурсия в прошлое. Ну, или просто фильмы как фильмы, без учёта того, что старые.

Старые фильмы отличаются от новых тем, что они снимались про людей, а новые как-то всё больше про режиссёров, которые их снимают, и про актёров, которые в них снимаются. Мне, собственно, "Ямато" тем и понравился, что он про людей. И из относительно новых ещё "Амели" и отчасти "Шоколад". А тарантиновские фильмы, например, мне смотреть просто скучно: ну, показал режиссёр, как он крут и как умеет с актриссами работать. Ну, да, крут и, да, умеет. Я смотрю на актрису и понимаю, что это прекрасно сделанная актриса. Сейчас ей рамочку, стоп-кадр -- и на икону. Там она будет сиять вместе с Тарантино, уникальная шопесдец. Её героиня при этом сиять нигде не будет, потому что совершенно не важна эта героиня, если тут такая актриса и такой Тарантино. И я не люблю вот такое кино. Мне Вивьен Ли дорога не сама по себе, а воплощением вполне определённых характеров. И Тихонов, понимаешь, был Штирлиц, а без Штирлица он не был полон. Не без режиссёра, а именно без Штирлица. Как-то где-то так.

А Хичкока я вообще ни разу не смотрела. И что-то не тянет. Нет, я верю, что он прекрасен, но, вот, не тянет как-то.

Анонимный комментирует...

> Я с таким жизнеутверждающим подходом к реальности вообще б не парилась. :D

Дык... :)

Тарантину, после "4етырёх комнат" я уже и не смотрел. А как тебе, собственно "Криминальное чтиво"? Хотя там, уже прямо сейчас думаю, картина аналогичная... Знаешь, вспомнил проекцию "Операции Ы" на народное сознание: с одной стороны персонаж Шурик, а с другой -- актеры Моргунов, Вицин и Никулин. :) Чего-то такое. В первую голову из "Чтива..." вспоминаю, скажем, т-щей Б. Виллиса и Д. Траволту, а уже потом то, что они играли боксера по имени Вродебуч :) и бандита Винсента... Ну и фиг с ним. Всё равно, от кина этого меня прёт по чёрной силе.

> И что-то не тянет.
Знакомо, к слову. Тоже так бывает, что чего-то не хочется и причин себя заставлять нету, ну и хорошо. :)

Чего вспомнил. Это уже из серии про мотивированные предубеждения. Моя-знакомая не хотела "Стену" смотреть из-за того, что в своё время её часто-часто и много-много слушала, вплоть до появления почтивизуального образа. А чужие образА её не гребут, дескать, ну ни капли.

Хичкок, таки, прекрасен. Включая довоенное и неудачное. У меня лёгкое помешательство на нём с "Психо" началось.

arstmas

Отправить комментарий